原標(biāo)題：日媒：美應(yīng)攻擊一絕佳目標(biāo) 中國將崩潰必屈服（轉(zhuǎn)自環(huán)球網(wǎng)）

據(jù)日本《軍事研究》11月號(hào)報(bào)道，原題：《攻擊長江鐵路橋可產(chǎn)生摧毀中國的效果》。作者：軍事作家文谷數(shù)重，文章認(rèn)為，僅封鎖海上，很難讓中國屈服。要想讓中國的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)崩潰，粉碎其繼續(xù)作戰(zhàn)的意念，美軍應(yīng)對連接中國南北物流的長江鐵路橋?qū)嵤┕簟?/p>

美國對中國的軍事優(yōu)勢正在發(fā)生動(dòng)搖，，對中國內(nèi)陸很難實(shí)施長時(shí)間的持續(xù)轟炸，有人就此提出利用海軍優(yōu)勢與中國對峙的離岸構(gòu)想。因此美國希望將對華戰(zhàn)爭的戰(zhàn)線后退至海上。這種情況下，有兩個(gè)“離岸化”的提議成為話題。這兩個(gè)提議分別是“離岸控制”和“離岸制衡”。雖然名字不同，但主要思路都是對中國的戰(zhàn)線從大陸邊緣地區(qū)后退至外洋。

的確，如果奪走中國通往外洋的通道，中國將無法獲得部分能源和食品。但中國本土有足夠的資源，而且還可從陸路邊境進(jìn)口商品。目前，中國半數(shù)以上的原油、四分之三的鐵礦石、幾乎全部的大豆依賴海外輸入。然而，中國可以從陸路邊境購買原油，煤炭也可通過自給自足來滿足，鐵礦石和大豆其本來就能自給，只是因國際價(jià)格和品質(zhì)的原因才改為進(jìn)口。

僅靠海上封鎖，很難讓中國放棄繼續(xù)戰(zhàn)爭的意愿。對中國來說，海上運(yùn)輸雖然重要，但即使喪失了，也仍然能夠承受。

其實(shí)，有一招妙棋，那便是攻擊長江鐵路橋。如果破壞了中國物流網(wǎng)中最脆弱的長江連接點(diǎn)，就有望摧毀中國的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)。攻擊鐵路橋即使對于將來相對弱化的美國來說，也完全有能力實(shí)施。

長江基本上將中國按人口和GDP分為南北兩部分。聯(lián)結(jié)這兩部分的只是15座脆弱的鐵路橋。因此，破壞產(chǎn)生的效果將非常大。這樣可以讓南部因煤炭短缺陷入經(jīng)濟(jì)癱瘓，北部經(jīng)濟(jì)也會(huì)受此影響而陷入混亂，進(jìn)而擊潰中國繼續(xù)戰(zhàn)爭的意愿。

對中國，美國只有海上封鎖這一種辦法嗎？

離岸化的前提是，在中國周邊無法確保制空權(quán)和制海權(quán)，無法攻擊中國本土。是基于“因?yàn)橹袊姆唇槿?區(qū)域拒止(A2/AD)戰(zhàn)略，別說中國的沿岸地區(qū)，就連沿海都接近不了”這種悲觀的想法。

不過，在大陸邊緣地區(qū)“美國無法確保制空權(quán)和制海權(quán)”，并不意味著“中國能確保制空權(quán)和制海權(quán)”。的確，雙方的航空戰(zhàn)力處于競爭狀態(tài)。美國無法自由地空襲中國本土，但也僅此而已。如果硬是就此得出美國只能在外洋進(jìn)行海上封鎖的結(jié)論，著實(shí)有些武斷。

這里忽略了美軍“可以發(fā)動(dòng)有限規(guī)模攻擊”的能力。美國雖然不能實(shí)時(shí)在中國沿岸地區(qū)上空確保壓倒性的空中優(yōu)勢，但卻可以接近東海和中國內(nèi)陸，根據(jù)需要實(shí)施有限規(guī)模的攻擊。

雖然有限攻擊對于擊潰中國繼續(xù)戰(zhàn)爭意志的能力也比較弱，但比起只依靠海上封鎖這種離岸方法來，仍然更有可能制造出結(jié)束戰(zhàn)爭的契機(jī)。

那么，該攻擊何種目標(biāo)呢？

美國攻擊中國的A2/AD能力，是為了進(jìn)入中國本土。但如果不能繼續(xù)實(shí)施大規(guī)模攻擊，也就沒什么意義，而且美國能否攻擊得了中國內(nèi)陸地區(qū)的A2/AD戰(zhàn)力和指揮通信系統(tǒng)還是個(gè)未知數(shù)。

另外，攻擊網(wǎng)絡(luò)或直接攻擊通信網(wǎng)絡(luò)也缺乏威力，此舉可以造成中國指揮通信系統(tǒng)和金融系統(tǒng)癱瘓，給軍隊(duì)和經(jīng)濟(jì)造成巨大混亂，但效果也只是暫時(shí)的。

要想產(chǎn)生實(shí)際效果，就應(yīng)該以瓦解中國經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，而且這個(gè)目標(biāo)必須是美國可通過有限攻擊就能實(shí)現(xiàn)的。

此類目標(biāo)只有一個(gè)，那就是長江鐵路橋。

架設(shè)在長江上的鐵路橋，是中國內(nèi)陸交通的要害，也是美國強(qiáng)迫中國屈服的絕佳目標(biāo)。這些鐵路橋合計(jì)只有15座，而且比較脆弱，即使靠美國現(xiàn)有的軍事實(shí)力也足以發(fā)起攻擊。

關(guān)于攻擊鐵路橋的好處，接下來將分“鐵路橋的脆弱性”“破壞時(shí)的破壞效果”和“通過美國有限攻擊即可實(shí)現(xiàn)”這三點(diǎn)來說明。

如果要想瓦解中國戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)，選擇破壞長江鐵路橋，最優(yōu)先的目標(biāo)應(yīng)是作為主干線使用的4座鐵路橋。如果造成其無法使用，就會(huì)減少中國6成運(yùn)輸容量。如果再破壞作為第二階段目標(biāo)的剩余4座復(fù)線鐵路橋，就基本能夠斷絕中國南北鐵路運(yùn)輸。

架設(shè)在長江上的鐵路橋有15座，其中4座是“盲腸”線，真正連接南北鐵路網(wǎng)的橋梁只有11座。其中復(fù)線橋有8座，這里面又有4座屬于主干線。

主干線鐵路橋從下游算起，包括位于南京的京滬線(雙復(fù)線)、京滬高鐵線(六線)，位于武漢的武廣客運(yùn)線(復(fù)線)、京廣線(復(fù)線)這4座橋。如果破壞了這4座橋，連接南北鐵路網(wǎng)的25條線路中，將有14條中斷。

這些都是最優(yōu)良的線路，其運(yùn)輸量靠剩余的7座鐵路橋和11條線路，根本無力承擔(dān)。原本中國的干線鐵路運(yùn)輸能力現(xiàn)在就已達(dá)到極限，戰(zhàn)時(shí)更無法承受迂回運(yùn)輸。

第二優(yōu)先的是剩余可應(yīng)對復(fù)線的3座鐵路橋。從長江出海口方向起，分別是蕪湖的淮南線(非電氣化線)、九江的京九線、宜昌的焦柳線，如果這些也不能使用，連接南北的25條線路中，將有22條無法通車，南北鐵路網(wǎng)的聯(lián)絡(luò)功能事實(shí)上將喪失。

如果再破壞剩余的3座單線鐵路橋，中國鐵路網(wǎng)將完全喪失南北聯(lián)絡(luò)功能。此為第三優(yōu)先攻擊目標(biāo)。這3座橋分別是重慶的川黔線、宜賓的內(nèi)六線、攀枝花的成昆線。順便說一句，宜賓的上游是金沙江。

對3座橋的攻擊無可無不可，因?yàn)槠涠际谴┻^大山通往昆明和南寧等邊境城市的單線，速度根本提不上去，編列長度也受到限制。運(yùn)輸容量原本就不大，即使在重要鐵路橋被破壞的情況下，也無法實(shí)現(xiàn)迂回運(yùn)輸。

至于最后剩下的4座橋，即使攻擊了，也不會(huì)影響南北運(yùn)輸能力——宜昌的寧蓉線、萬州的萬州線、重慶的瀘州川鐵線、宜賓的宜珙線都屬于沒有聯(lián)網(wǎng)的“盲腸”線，無法溝通南北鐵路。

另外，重要鐵路橋附近的公路和車輛調(diào)度場也應(yīng)列入攻擊目標(biāo)，此舉能摧毀中國恢復(fù)鐵路運(yùn)輸網(wǎng)的意圖，擊潰其試圖在陸地建設(shè)迂回線和利用這些橋梁的最后希望。

總之，鐵路橋是脆弱的，是極好的攻擊目標(biāo)。

即使只破壞4座主干線鐵路橋，也能破壞6成南北鐵路運(yùn)輸量。若再加上另外4座，就可讓中國喪失超過9成的南北運(yùn)輸量。如果想繼續(xù)尋求更大規(guī)模破壞，還可攻擊全部15座鐵路橋及其附近的輪渡、地鐵和未建成線路。

需要說明的是，攻擊鐵路橋不存在國際法問題。因?yàn)樵趹?zhàn)爭中，除運(yùn)送平民的民用交通工具外，其余目標(biāo)都可被攻擊，這與“無差別轟炸”有所不同。

攻擊鐵路橋可癱瘓南方

破壞長江鐵路橋的效果非常明顯。此舉可以割斷中國的南北內(nèi)陸運(yùn)輸網(wǎng)。長江以南的國土面積雖只占中國版圖的20%，但GDP和人口卻占到全國40%。破壞鐵路將阻礙南部的煤炭資源運(yùn)輸，讓其經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓狀態(tài)。

長江鐵路橋是中國運(yùn)輸網(wǎng)的要害。中國的國內(nèi)物流依賴鐵路。像遠(yuǎn)程運(yùn)輸和煤炭、鐵礦石等較重但價(jià)格低的物資，只能通過鐵路來運(yùn)輸。因此，在位于人口稠密地區(qū)的璦琿-騰沖線以東，鐵路相當(dāng)發(fā)達(dá)，并已成為當(dāng)?shù)剡\(yùn)送人員和貨物的主要手段。

然而，如果破壞了橫跨長江的15座鐵路橋，南北運(yùn)輸網(wǎng)的中斷將給中國造成沉重打擊，尤其煤炭運(yùn)輸?shù)耐Ｖ箤㈥P(guān)系到南方經(jīng)濟(jì)的生死。占中國能源消費(fèi)7成的煤炭主要集中在長江以北，通過鐵路橋運(yùn)送來自西部和華北的煤炭，根本無法通過動(dòng)用大量汽車來進(jìn)行代替運(yùn)輸。

如果來自北方的供應(yīng)斷絕，南方將喪失所需三分之二的煤炭資源。南部各省合計(jì)年消費(fèi)煤炭達(dá)12.3億噸，而當(dāng)?shù)氐V區(qū)煤炭年產(chǎn)量只有3.9億噸，相當(dāng)于需求的三分之一左右。

當(dāng)然，也不是不能用汽車來代替鐵路運(yùn)輸。如果不這樣做，南部的經(jīng)濟(jì)會(huì)癱瘓得更厲害。

但汽車運(yùn)輸也有極限。尤其是南方石油供應(yīng)吃緊的情況下。

在海上封鎖時(shí)，中國南方的石油狀況將變得比較嚴(yán)峻。南方有一半石油依賴進(jìn)口，如果用來進(jìn)行海運(yùn)的部分油輪不能使用，而占南方石油生產(chǎn)大部分的海上油田也將被破壞。

煤炭和石油的短缺，無法通過天然氣來代替。在中國的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，如果按卡路里來計(jì)算，煤炭占70%，石油占20%，而天然氣只占5%左右。因此，依靠天然氣根本無法代替煤炭和石油。

無論如何，若失去三分之二煤炭供應(yīng)和幾乎全部石油供應(yīng)的話，南方就只能自行解決所需能源的四分之一。如此一來，南方經(jīng)濟(jì)將事實(shí)上陷入癱瘓狀態(tài)。

破壞長江上的鐵路橋，還可使長江以北的經(jīng)濟(jì)陷入混亂。北部雖不缺資源，卻也會(huì)直接受到南方經(jīng)濟(jì)癱瘓的影響。因?yàn)槟戏降脑牧稀⑽镔Y、半成品和成品運(yùn)輸會(huì)就此中斷或遲滯。

北部經(jīng)濟(jì)將需要花大力氣支援南方和恢復(fù)運(yùn)輸網(wǎng)，而其經(jīng)濟(jì)余力本就有限。

也就是說，如果破壞了長江鐵路橋，中國戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)就可能崩潰。從而迫使中國放棄繼續(xù)戰(zhàn)爭的念頭。

從中國西南軟腹部插刀子

鐵路橋一旦被破壞，就不必繼續(xù)攻擊。因?yàn)槎唐趦?nèi)無法恢復(fù)。

這對于美國來說，并非什么難事。

攻擊時(shí)，如果從東南亞方向侵入中國，就能穿過中國的防空網(wǎng)。那時(shí)候，美國無須在中國用強(qiáng)大防空戰(zhàn)力防護(hù)的沿岸地區(qū)確保航空優(yōu)勢，就可以很容易地攻擊和破壞長江鐵路橋。

這點(diǎn)，美國利用現(xiàn)有裝備不成問題，即使將來中國軍力更強(qiáng)大了，也并非什么難事。

具體來說，美國需要經(jīng)由東南亞，從云南進(jìn)入中國。如果從緬甸、柬埔寨、老撾上空通過，可以從云南很容易地侵入中國，而后者的防空網(wǎng)并沒有那么密集。

從緬甸以下的國家通過無需申請?jiān)S可。這些都是不具備防空戰(zhàn)力的小國，無法阻止美軍通過，除了抗議以外做不了什么。老撾、柬埔寨的軍事實(shí)力尤其差，又親華，美國完全可以忽視其政治抗議。反倒是在該地區(qū)有一定實(shí)力的印度和越南，倒應(yīng)該照顧一下它們的情緒。

中方在東南亞-云南方向沒有像樣的防空網(wǎng)。

中國境內(nèi)除大城市和重要基地外，其實(shí)都沒有防空網(wǎng)。只是在局部地區(qū)聽說有防空網(wǎng)存在。由于國土面積大，中國無法構(gòu)建全面的防空體系。美國空軍越過東南亞方向的陸地邊境上空后，只要避開大城市，應(yīng)該可以在不遭抵抗地情況下飛抵攻擊目標(biāo)。

當(dāng)然，美軍也存在基地和續(xù)航距離的問題。美國不指望在東南亞建立基地。東盟國家雖然對華關(guān)系有遠(yuǎn)有近，但至今沒有一個(gè)國家向美國提供基地，以免遭到中國的記恨。未來，隨著中國變得更加強(qiáng)大，東盟國家可能會(huì)日趨中立化。

轟炸機(jī)巡航導(dǎo)彈齊上陣

因此，美國可以選擇使用巡航導(dǎo)彈、艦載機(jī)、戰(zhàn)略轟炸機(jī)等實(shí)施攻擊，將來甚至還可以使用無人機(jī)等。如果只是攻擊橋的話，并不算什么難事。

尤其是上游，可以很容易地使用現(xiàn)有武器發(fā)動(dòng)攻擊。長江上游的防空網(wǎng)沒有下游那么密集，也無須發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻擊。

使用現(xiàn)有的“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈就可以從孟加拉灣直接攻擊宜昌鐵路橋，其超過2300公里的射程甚至能勉強(qiáng)到達(dá)武漢。

即使是艦載機(jī)，如果與巡航導(dǎo)彈一并使用，也可以覆蓋相同的范圍。使用現(xiàn)役F/A-18E/F戰(zhàn)斗攻擊機(jī)，就可以勉強(qiáng)進(jìn)入四川省南部的攀枝花，如果再配合使用聯(lián)合防區(qū)外空地導(dǎo)彈JASSM-EX(射程為1150公里)，就可以準(zhǔn)確攻擊宜昌目標(biāo)，甚至還能勉強(qiáng)到達(dá)武漢。當(dāng)然，如果考慮到墜毀等意外情形，美軍可能會(huì)傾向于選擇“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。

現(xiàn)役的“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈和JASSM，都是通過抗干擾的GPS進(jìn)行制導(dǎo)，再通過DSMAC和IIR等圖像識(shí)別系統(tǒng)，準(zhǔn)確地捕捉到橋墩和橋身。從破壞力來看，如果橋梁只是用普通鋼材組裝或單純由鋼筋混凝土澆筑而成，美軍利用常規(guī)彈頭就能將之破壞。即使是很堅(jiān)固的混凝土，這兩種導(dǎo)彈配上穿甲彈頭后，將前者摧毀也不成問題。

面對飛來的巡航導(dǎo)彈，要想直接防護(hù)鐵路橋并不現(xiàn)實(shí)。即使通過煙幕和起爆層圈起來，并部署一些高炮，也沒什么效果。戰(zhàn)爭期間，針對朝鮮北部水庫實(shí)施的煙幕遮蔽，對使用紅外線的最新型巡航導(dǎo)彈不起作用。同樣，用防護(hù)地鐵的起爆層來進(jìn)行防護(hù)，對于橋墩或許有一定效果，卻不能防護(hù)橋的頂部。而使用高炮防護(hù)，如果來襲導(dǎo)彈采用多枚密集攻擊方式，也就沒什么效果了。

但如果攻擊武漢下游的鐵路橋，就需要一定的攻擊規(guī)模和費(fèi)一番心思。假如從背后的孟加拉灣和泰國灣發(fā)起攻擊的話，“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈可能到達(dá)不了九江和長三角地區(qū)。而從東海和太平洋發(fā)射，就需要突破密集的防空網(wǎng)。使用速度緩慢的巡航導(dǎo)彈，成功的可能性較低。

具體做法，比如使用B-2戰(zhàn)略轟炸機(jī)從背后侵入中國內(nèi)部，然后發(fā)射巡航導(dǎo)彈。如果從中南半島經(jīng)西藏方面，穿越防空網(wǎng)稀疏的西部地區(qū)，然后避開重慶，從西安進(jìn)入武漢，就能使用JASSM攻擊長江中下游地區(qū)的鐵路橋。

再煩瑣一點(diǎn)的話，還可以使用“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈經(jīng)由朝鮮領(lǐng)空實(shí)施迂回攻擊，或者從東海方面發(fā)動(dòng)飽和攻擊。這些都要經(jīng)過中國防空網(wǎng)比較密集的地區(qū)。通過使用大量巡航導(dǎo)彈密集突防，可以限制或飽和中國的防空戰(zhàn)力。總之，如果不使用有人機(jī)接近沿岸地區(qū)，就幾乎沒有成功的希望。

不過，將來如果JASSM-X登場的話，就可以實(shí)現(xiàn)從背后進(jìn)行攻擊的設(shè)想。XR還處在概念階段，但其射程可超過1850公里，足以從云南打到南京。