中新網(wǎng)6月17日電《紐約時(shí)報(bào)》17日刊登美國美國陸軍前情報(bào)分析員切爾西·曼寧的文章。曼寧因泄露美軍在伊拉克的行動(dòng)被判刑35年，他在文章中詳述其“泄密”伊戰(zhàn)秘密的真相。曼寧稱，伊拉克戰(zhàn)爭的真實(shí)情況遠(yuǎn)比美國政府和媒體描述的復(fù)雜，軍隊(duì)為讓記者“正面報(bào)道”使出各種手段。

文章如下：2010年，當(dāng)我(即切爾西·曼寧——編者注)選擇泄露機(jī)密信息時(shí)，是出于對祖國的熱愛及對他人的責(zé)任感。目前，我因?yàn)樵谖唇?jīng)授權(quán)的情況下泄露機(jī)密而被判刑35年。我知道，我的行為觸犯了法律。然而，當(dāng)初促使我泄露機(jī)密的疑慮仍然沒有得到解決。隨著伊拉克爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，美國再次考慮插手干涉，這再次提醒人們注意，針對媒體對美國軍隊(duì)在伊拉克以及阿富汗的長期行動(dòng)的報(bào)道，軍方進(jìn)行了怎樣的控制。

我認(rèn)為，目前對言論自由的限制，以及政府的過分保密使美國人不可能完全了解我們所資助的這些戰(zhàn)爭的情況。如果你關(guān)注過伊拉克2010年3月的選舉，你可能會(huì)記得，當(dāng)時(shí)美國媒體充斥著宣稱選舉是個(gè)勝利的報(bào)道，里面有著令人振奮的軼事，以及伊拉克女性驕傲地向人們展示她們蘸有墨水的手指的照片。其言下之意是，美國的軍事行動(dòng)已經(jīng)成功地建立了一個(gè)穩(wěn)定而民主的伊拉克。我們這些駐扎在那里的人非常清楚，現(xiàn)實(shí)更加復(fù)雜。我經(jīng)手的軍事和外交報(bào)告詳細(xì)地講述了伊拉克內(nèi)政部和聯(lián)邦警察在總理馬利基的指使下，對政治異見人士所進(jìn)行的殘酷打壓。被扣押的人往往會(huì)受到拷打，甚至被殺。

當(dāng)年早些時(shí)候，我接到命令，要對15人進(jìn)行調(diào)查。這些人當(dāng)時(shí)因?yàn)樯嫦佑≈啤胺匆晾俗髌贰倍宦?lián)邦警察逮捕。我發(fā)現(xiàn)，這些人絕對與恐怖主義沒有任何聯(lián)系；他們只是在發(fā)行針對馬利基政府的學(xué)術(shù)批評文章。我把這個(gè)結(jié)果轉(zhuǎn)給了負(fù)責(zé)東巴格達(dá)的指揮官。他回答道，他不需要這個(gè)信息；相反，我應(yīng)該協(xié)助聯(lián)邦警察確認(rèn)更多的“反伊拉克”印刷所的地點(diǎn)。我們的軍隊(duì)對選舉中的腐敗行為的參與讓我感到震驚。然而，美國媒體卻沒有發(fā)現(xiàn)這些讓人非常不安的細(xì)節(jié)。

這并不是我第一次(也不是最后一次)覺得有必要質(zhì)疑我們在伊拉克執(zhí)行任務(wù)的方式。我們這些情報(bào)分析師以及作為我們匯報(bào)工作的對象的官員能夠?qū)?zhàn)爭進(jìn)行全面了解，其他人則很少擁有這種機(jī)會(huì)。如果美國公眾乃至國會(huì)根本不了解故事的另一面，高層決策者怎么能說他們支持這場沖突？

2009年和2010年，我在伊拉克工作期間，每天都會(huì)通過電子郵件收到許多報(bào)告，其中有一種內(nèi)部公共事務(wù)簡報(bào)，上面羅列著最近刊發(fā)的關(guān)于美國在伊行動(dòng)的新聞報(bào)道。我的一項(xiàng)常規(guī)任務(wù)就是撰寫公共事務(wù)總結(jié)，用一句話描述報(bào)道中提到的每件事，并用當(dāng)?shù)厍閳?bào)來補(bǔ)充我們的分析。這些總結(jié)供位于巴格達(dá)東部的指揮部閱讀。通過每天比較美國國內(nèi)的新聞報(bào)道和我作為分析師能夠取得的軍事和外交報(bào)道，我越來越清楚其中的差異。與我們在戰(zhàn)地撰寫的證據(jù)確鑿、措辭推敲的簡報(bào)相比，公眾所能看到的新聞報(bào)道則充滿了模糊的猜測和簡化的敘事。

公共事務(wù)報(bào)告中的一個(gè)線索就可以讓我們感受到這種差距。每份簡報(bào)的頂部附近都寫著在某個(gè)作戰(zhàn)區(qū)，有多少記者在跟隨美國部隊(duì)進(jìn)行報(bào)道。我在這里駐扎期間，從來沒見過人數(shù)超過12的情況。換句話說，在擁有3100萬人口和11.7萬名美國士兵的伊拉克全境，只有不超過12名美國記者在報(bào)道軍事行動(dòng)。

限制媒體對戰(zhàn)斗進(jìn)行報(bào)道的過程，從記者申請隨軍采訪時(shí)就開始了。軍方的公共事務(wù)官員會(huì)對所有記者進(jìn)行仔細(xì)核查，這個(gè)系統(tǒng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上公正。和軍方關(guān)系深厚的記者更有可能獲得許可，這并不令人驚訝。更鮮為人知的是，如果軍方承包商的雇員參考記者過去的報(bào)道，評價(jià)某個(gè)記者可能寫出“正面”報(bào)道，他也會(huì)更受青睞。這種“正面報(bào)道”評分是由外包人員進(jìn)行的。通過每個(gè)申請人的“正面報(bào)道”評分，那些被認(rèn)為很可能寫出負(fù)面報(bào)道的記者就會(huì)被剔除。

接著，軍方會(huì)要求獲準(zhǔn)隨軍采訪的記者簽署一項(xiàng)媒體“戰(zhàn)地準(zhǔn)則”協(xié)議。軍方公共事務(wù)官員稱，這樣做是為了保證軍事行動(dòng)的安全，但該協(xié)議還賦予了他們終止記者的隨軍身份，且不得申訴的權(quán)力。有許多記者因?yàn)闋幾h性的報(bào)道而被終止隨軍身份。已故的《滾石》(RollingStone)雜志記者邁克爾·黑斯廷斯在2010年報(bào)道，斯坦利·A·麥克里斯特爾上將及他在阿富汗的參謀批評奧巴馬政府。之后，他就被取消了進(jìn)入戰(zhàn)地的資格。國防部一名發(fā)言人說，“隨軍報(bào)道是一種優(yōu)待，而非權(quán)利。”

如果某位記者的嵌入身份被終結(jié)，她或他往往也會(huì)被列入黑名單。2013年，自由撰稿記者韋恩·安德森在法院對這種限制媒體進(jìn)入戰(zhàn)地的做法提起訴訟。他聲稱自己遵守了協(xié)議，但是在發(fā)表了關(guān)于阿富汗戰(zhàn)爭的不利報(bào)道之后，有關(guān)方面便結(jié)束了他的隨軍記者身份。法院的裁決結(jié)果對軍方的立場表示了支持，稱憲法中沒有保護(hù)成為隨軍記者的權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。

目前，美國繼續(xù)在阿富汗及其他美國軍隊(duì)駐地開展“隨軍記者”項(xiàng)目。該項(xiàng)目源于美國軍隊(duì)的經(jīng)歷——越戰(zhàn)期間，媒體報(bào)道曾促使公眾輿論發(fā)生轉(zhuǎn)變。公共事務(wù)方面的守門人有太多權(quán)力：記者當(dāng)然擔(dān)心自己的特權(quán)被終止，因此，他們往往避免發(fā)表可能引來紅牌的爭議性報(bào)道。

當(dāng)下這個(gè)項(xiàng)目迫使記者互相競爭，爭取獲得報(bào)道有關(guān)外交及國內(nèi)政策重要事宜的“特殊權(quán)限”。這通常會(huì)帶來一些討好高層決策者的報(bào)道。結(jié)果，美國公眾了解事實(shí)的渠道遭到破壞，因此，他們無法評判美國官員的表現(xiàn)。記者在要求對隨軍報(bào)道系統(tǒng)進(jìn)行改革方面有著重要角色。記者之前的報(bào)道是否有利不應(yīng)該成為考慮因素之一。應(yīng)由一個(gè)不受公共事務(wù)官員控制的機(jī)構(gòu)保障透明度，整個(gè)認(rèn)證過程都應(yīng)保持透明。一個(gè)由軍隊(duì)人員、退伍軍人、五角大樓文職人員及記者組成的獨(dú)立委員會(huì)能夠平衡公眾的信息需求與軍隊(duì)的行動(dòng)安全要求。

記者應(yīng)該擁有及時(shí)獲取信息的渠道。軍方可以采取更多舉措，來快速解密那些不會(huì)威脅軍隊(duì)任務(wù)的信息。例如，軍隊(duì)的《重要行動(dòng)報(bào)告》(SignificantActivityReports)提供了有關(guān)襲擊及傷亡事件等事宜的簡要概述。這些通常被默認(rèn)為機(jī)密文件的報(bào)告能夠幫助記者精確地報(bào)道事實(shí)。

民意調(diào)查顯示，美國人對他們所選出的代表的信心已經(jīng)跌至歷史最低水平。增加媒體報(bào)道國計(jì)民生的關(guān)鍵方面的渠道，將會(huì)是重建選民與官員之間的信任關(guān)系的有力舉措。而這些關(guān)鍵方面包括對美國將士的調(diào)遣及使用事宜。