日本流傳的盧溝橋事變歷史：關(guān)于“盧溝橋事變”，在日本一直有說法，稱日軍是被中國人內(nèi)部的陰謀拉進(jìn)來卷入的，并不是有意要打這一仗。其中，有一個(gè)說法被弄到中文世界傳播得挺廣泛，就是“共產(chǎn)黨策劃盧溝橋事變”，說是共產(chǎn)黨在盧溝橋挑動(dòng)日軍和國民黨軍開戰(zhàn)，自己好從中漁利。

貌似荒唐，但還頗有論據(jù)。所謂“共產(chǎn)黨策劃盧溝橋事變”有三樣說法，一個(gè)是說當(dāng)時(shí)駐守宛平的金振中就是共產(chǎn)黨(理由是解放戰(zhàn)爭中金起義了)，奉命尋釁，所以下達(dá)了“日軍進(jìn)入我軍陣地前一百米就開槍射擊”的命令;一個(gè)說二十九軍將領(lǐng)，副參謀長張克俠是共產(chǎn)黨(這個(gè)倒是真的)，在二十九軍中煽風(fēng)點(diǎn)火，造成中日開戰(zhàn);另一個(gè)說劉少奇(點(diǎn)了名的，還是日本正規(guī)的歷史學(xué)家所說)帶著學(xué)生在中日兩軍間點(diǎn)鞭炮，引發(fā)雙方誤會(huì)從而中日開戰(zhàn)。

因?yàn)檫@些說法，頗有人熱炒此事。其實(shí)，稍微看看邏輯就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種種說法非常可笑。

關(guān)于金振中主動(dòng)挑戰(zhàn)一說，日本方面的看法是想當(dāng)然了。因?yàn)槿毡救税l(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)七七事變的中方軍事主官，旅長何基灃、營長金振中后來都成了共產(chǎn)黨——只有團(tuán)長吉星文不是共產(chǎn)黨，反而是后來為國民黨戰(zhàn)死在金門。這件事也有很多人炒，可是要看看吉的上級(jí)下級(jí)后來都是共產(chǎn)黨這件事，就會(huì)覺得吉死得很孤獨(dú)。實(shí)際上金當(dāng)時(shí)并不是共產(chǎn)黨，他下達(dá)的命令作為一個(gè)軍事主官太正常了，難道像少帥對(duì)北大營說的——“不許還擊，挺著死？”何基灃當(dāng)時(shí)也不是共產(chǎn)黨，他在此后堅(jiān)守大名之戰(zhàn)中苦戰(zhàn)日軍，卻得不到周圍友軍的支援。戰(zhàn)后，宋哲元卻提升表彰那些見死不救的將領(lǐng)，稱其“全軍為上”。心灰意冷的何基灃自殺未遂，才傾向了共產(chǎn)黨。所以，這兩個(gè)未來的共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)就是黨中央親自下令，也不會(huì)聽命的。

張克俠的確是共產(chǎn)黨，但他的能量不可能操縱整個(gè)二十九軍。實(shí)際上當(dāng)時(shí)中日兩軍沖突不斷，剛剛發(fā)生了窩囊的豐臺(tái)事件，二十九軍上上下下都是情緒激昂，要打的，用石友三的說法：“沒有當(dāng)過漢奸的人，以為漢奸好當(dāng)，當(dāng)過漢奸的人，真他媽的王八蛋才當(dāng)漢奸。”張克俠能操縱石友三說這種話嗎？要打，實(shí)在是二十九軍上下被欺負(fù)得太狠了。二十九軍當(dāng)家的是宋哲元，家長作風(fēng)強(qiáng)烈，以當(dāng)時(shí)軍閥的手段，張要是能操縱全軍，這樣的危險(xiǎn)人物早就被宋處理掉了。

劉少奇組織人員去放鞭炮引發(fā)作戰(zhàn)就更可笑了。且不說劉5月就已經(jīng)回了延安，他雖然是白區(qū)專家，但不是諸葛亮，他怎么就能預(yù)知那天晚上日本軍隊(duì)要走丟一個(gè)兵？然后在兩軍之間放鞭炮引發(fā)沖突？但如果不是日軍走丟一個(gè)兵，這個(gè)沖突根本起不來。再說，用鞭炮引發(fā)戰(zhàn)爭，這好像是世界軍事史上獨(dú)一無二的一例。難得的是，日本方面還做了極為細(xì)致的考證，甚至拿出了抗戰(zhàn)中邊區(qū)編的故事小冊(cè)子來說“共產(chǎn)黨講劉少奇當(dāng)時(shí)在盧溝橋參加打日本軍”。要知道這種故事是下層鼓舞士氣所用，里面還有“少帥拿腰別子(一種單打手槍)嚇唬日本人”的內(nèi)容呢。

其實(shí)，所謂“中共挑起盧溝橋事變”，雖然最初是日本人說的，倒是后來國民黨講得更多。追溯起來，泄憤的成分居多，因?yàn)榭箲?zhàn)之后共產(chǎn)黨的確發(fā)展起來了。國民黨的意思是你共產(chǎn)黨是得利者啊，不是你的陰謀是誰的陰謀？可是共產(chǎn)黨是否有這樣大的魄力搞如此陰謀？實(shí)在是難以置信。因?yàn)闊o論國民黨還是共產(chǎn)黨，當(dāng)時(shí)對(duì)和日軍大打后會(huì)不會(huì)亡國，都是心存疑慮的，這種火也能玩得嗎？！很容易玉石俱焚的。

當(dāng)然，要按國民黨方面一些人的看法，共產(chǎn)黨都是喪心病狂之輩，那就什么也不用說了。更何況抗戰(zhàn)后最如日中天的恰恰是蔣委員長。如果不是隨后搞五子登科、劫收、裁撤異己等等，國民黨軍七個(gè)打一個(gè)的優(yōu)勢(shì)共產(chǎn)黨怎能得天下？事實(shí)上，日本方面對(duì)于盧溝橋事變有多個(gè)“真相”版本。專挑其中一個(gè)大肆宣揚(yáng)，也是偏頗得有理。

另外兩個(gè)非常有影響的版本，一個(gè)是說盧溝橋事變起自張自忠的陰謀，是張自忠意圖奪宋哲元的權(quán)，才不斷挑起三十七師與日軍的沖突，以便從中漁利，并有所謂二十九軍內(nèi)部說法為證——“三十七師打，三十八師看”。甚至，今天日本還有說法講張自忠后來的戰(zhàn)死是為了要給“挑起中日戰(zhàn)爭造成生靈涂炭”贖罪。

其實(shí)，這也不足一駁，三十八師的布防地區(qū)是天津，如果宋哲元不調(diào)，他怎么能跑到盧溝橋去參戰(zhàn)呢？實(shí)際上宋一直猶豫，不敢與日軍全面開戰(zhàn)，所以直到25日根本沒有調(diào)其他部隊(duì)增援三十七師。而26日發(fā)現(xiàn)日軍已經(jīng)準(zhǔn)備就緒后，宋決定出擊，當(dāng)天第一支與日軍交戰(zhàn)的部隊(duì)就是三十八師。張自忠當(dāng)時(shí)利用切斷電話線的方法將日軍一個(gè)中隊(duì)外加電話兵一個(gè)小隊(duì)調(diào)出廊坊營房試圖圍殲，是為雙方?jīng)Q戰(zhàn)的序幕。可惜，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日軍已經(jīng)增兵平津，兵力充足，很快前來增援，這次殲滅戰(zhàn)以日軍接應(yīng)突圍成功告終。此后，三十八師在天津也在日軍飛機(jī)轟炸之下頑強(qiáng)進(jìn)攻。如果不是南苑失守，勝負(fù)難料。此后張自忠為了洗刷“漢奸”之辱每戰(zhàn)以死相拼，不料“漢奸”之外，還有這樣的故事給他。

另一個(gè)說法，日軍認(rèn)為此戰(zhàn)的幕后主使是蔣介石，目的是為了避免二十九軍倒向日本，故意挑起戰(zhàn)事，迫使二十九軍依附中央抗日。宋哲元自己也曾經(jīng)在對(duì)日軍質(zhì)詢沖突的文件中解釋，說沖突是蔣介石的藍(lán)衣社特務(wù)引發(fā)的，而且此后也確實(shí)對(duì)蔣戒心很重，直到25日仍然發(fā)電阻止中央軍北上增援自己。甚至，日方將這個(gè)計(jì)劃的矛頭，直接指向蔣介石的德國顧問法爾肯豪森，一口咬定促使中日開戰(zhàn)是這個(gè)德國人的主意，認(rèn)為他是對(duì)塹壕戰(zhàn)太有信心的緣故。

這個(gè)，我覺得也不大可能，因?yàn)槭Y介石當(dāng)時(shí)并沒有做好抗戰(zhàn)準(zhǔn)備，他似乎不會(huì)主動(dòng)追求全面開戰(zhàn)。開戰(zhàn)的準(zhǔn)備時(shí)間越長，顯然是對(duì)蔣越有利的。以上各種說法，在日本的文獻(xiàn)中都能找到信誓旦旦的材料。但是，真相如何？看看從1931年開始日軍的不斷進(jìn)軍，多少能明白些吧。總不會(huì)是共產(chǎn)黨或者國民黨一步一步逼得日本人占了東北又占了熱河，占了長城又占了察綏，占了冀東又不得已來占平津……

總之，都是中國人的陰謀，逼的。皇軍，總是有理。