關于名將的定義，我想應該從這樣兩個方面講：一個是為將者在一生中有多少戰(zhàn)績;另一個是為將者在一生中表現(xiàn)過什么能力。不辯還好，越辯我把關羽看得越高，越來越覺得關羽符合名將的標準。

由于東漢末年的亂世風云，很多優(yōu)秀的將領在戰(zhàn)爭中成長起來，作為劉備身邊的第一戰(zhàn)將，關羽有哪些戰(zhàn)績，又表現(xiàn)了哪些能力呢？十幾年隨先主御侮中做過什么已經不清楚了，這只能怪三國時代的史家們不專業(yè)(太史慈路遇邀斗孫策的記錄都有，關羽打了十幾年仗的記錄卻一個都沒有，這中間有些什么蹊蹺，隨便大家猜吧)。刺良的傳奇不足以說明關羽的戰(zhàn)功，因為那是個人表現(xiàn)，但襄樊之戰(zhàn)絕對是軍事史上一個值得書寫的戰(zhàn)例，我認為通過這個戰(zhàn)例可就認定關羽名將的資格。

在襄樊之戰(zhàn)中關羽以三四萬人之力對抗曹魏十余萬大軍絲毫不落下風，并曾取得擒于禁斬龐德，俘虜三萬且包圍襄樊二城的巨大戰(zhàn)果，從戰(zhàn)績上來講已經夠了。要知道赤壁之戰(zhàn)周瑜憑四五萬人打敗曹操20萬大軍的時候時依托了大江打的防守反擊，而關羽則是主攻的，兵法云：十則圍之，講的就是攻擊方要有多于對手的兵力，關羽能夠以少攻多圍多，自然體現(xiàn)了他的能力。

根據三國志魏志記載，曹魏在江陵以北地區(qū)曾多次和關羽沖突，涉及到的人物有徐晃、樂進、文騁等很多人，甚至連李通都風光無限，請看李通傳中記載：“乃下馬撥鹿角入圍，且戰(zhàn)且前，以迎仁軍，勇冠諸將。”這寫記載被曾用來作為證明關羽無能的證據，可我認為恰恰是這些證據在證明著關羽的能力。因為歷史記載襄樊之戰(zhàn)的時候，連那么一丁點的外圍戰(zhàn)都沒有，也就是說從江陵到襄陽間五百里的區(qū)域都在關羽的控制中。

這說明了什么？說明關羽在荊州的幾年里，已經通過戰(zhàn)爭將這些區(qū)域控制了，這種控制甚至越過了漢水，而那些有著風光記錄的魏國將軍都被他挑落在了馬下。

自然，這也在另一個方面說明了蜀漢史料的欠缺，很多的戰(zhàn)功都被人抹殺了。而在襄樊之戰(zhàn)當中，關羽所展示的統(tǒng)帥才能，更是包含了軍事、政治、后勤等多個方面，直到威震華夏，哪里又配不上一個名將的稱謂了？

關羽的失敗不是在襄樊，而是在荊州，盡管戰(zhàn)襄樊和失荊州連得如此的緊，但荊州之戰(zhàn)是另一次戰(zhàn)爭。關羽在荊州之戰(zhàn)中完全落在了下風，那并不是軍事上輸了，而是輸在政治上，一個政治是東吳偷襲的決心被關羽低估，另一個政治是荊州的內部沒有處理好，但軍事家政治不在行的多了，不能夠用來做否定軍事家的標準。

相信沒有人否認項羽是名將。可項羽輸給了劉邦，在軍事上項羽是無敵的統(tǒng)帥，在政治上他卻笨得可以。相信沒有人否認吳起是名將，可吳起的毛病數(shù)都數(shù)不清，他是有才無德的典型，他的政治能力也不怎么樣，下場很慘。就算曹操統(tǒng)一了大半個中國，還不是打過很多的敗仗，而且好幾次還是在優(yōu)勢中敗得很慘，只不過關羽運氣更不好，沒辦法翻身了而已。

既然項羽、吳起等人算得上名將，關羽又怎么算不上呢？如果要我給三國時代的將軍們做個比較。我認為關羽是能夠跟曹操、周瑜、呂蒙以及后來的諸葛亮、司馬懿、陸遜等人并列的，因為他在一個比較長的時間里是荊州軍政的主持人，屬于統(tǒng)帥級別。

張遼雖然口碑很好，但他只是一個優(yōu)秀的邊防大將;魏延被認為是關羽死后蜀國軍界的代表，但他的軍事行動老是受到諸葛的制約;諸葛亮是組織上的高手，但他沒有打敗司馬懿;陸遜打敗了劉備，可一方面是以多打少，另一方面是處于防守的地位;司馬懿呢？周瑜呢？曹操呢？再推理下去三國就找不到名將了。

可以確認一點的是：由于劉備集團爆發(fā)得太晚，關羽一直都是在以少打多當中，但從軍事上講，關羽已經做得夠好了，他無愧于名將的稱號。