“高陶事件”是發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭時期的一個重要歷史事件。其主要人物高宗武、陶希圣在抗日戰(zhàn)爭初期追隨汪精衛(wèi)鼓吹“和平”運動，并于1938年隨汪精衛(wèi)出逃河內(nèi)，其后又參與了籌組汪偽政權(quán)，以及與日本人的所謂“和平”談判。

在談判過程中，高、陶二人逐漸認(rèn)識到日本人的最終目的是企圖滅亡中國、汪精衛(wèi)的所謂“和平”運動就是徹底的投降與賣國。于是，在1940年1月3日，高、陶二人同時逃離上海，抵達(dá)香港，并以二人名義在香港《大公報》發(fā)文揭露汪日密約《日支新關(guān)系調(diào)整要綱》及其附件，以自己的行動揭露了日本帝國主義的誘降政策。

“夜間的燈火管制，用不著防空人員沿家干涉，自然地好了，港九一片漆黑，街上的人漸漸靜了下來。我睡不著，心里想著港九陷落必不在遠(yuǎn)，個人必死，國家必興。這兩句話‘個人必死，國家必興’，一直都在腦子里盤旋著，心是很安定的了。”這是陶希圣1942年3月發(fā)表在重慶《中央日報》的《出九龍記》里的回憶。那時日軍逼近，在“高陶事件”之后，出走避居香港的陶希圣又目睹了港島的淪陷，對個人遭遇來說，實在慘烈。

雖然是在英皇治下，但周遭受罪的都是同胞。日軍登陸后，馬上又面臨家人的離散和對自己的通緝。從中國傳統(tǒng)對知識分子名節(jié)的道德體系來說，出走以來，未知國府對自己是如何看法，有家難歸。用其子陶泰來先生稍顯夸張的話說，“東京和南京都恨他入骨，必欲殺之而后快”，國恨家仇于是重現(xiàn)眼前。然而隨著太平洋海戰(zhàn)擴(kuò)大化，香港淪陷，意味著英美即將對日作戰(zhàn)，這戰(zhàn)局的轉(zhuǎn)折點已經(jīng)來到，故“國家必興”。對陶希圣來說，這夜無疑是五味雜陳，百感交集。

陶希圣：我喝了一口，發(fā)現(xiàn)是毒藥

70多年過去，重新審視當(dāng)年的“高陶事件”，對當(dāng)代讀者也是一種感情和思想的試煉。能將大歷史的進(jìn)程同個人家庭生活、大時代的背景同個人遭遇結(jié)合在一起，非歷史親歷者不能做到，這樣的歷史不再僵硬，而易使人有生動之感。能使今日之現(xiàn)代讀者，在接受太多既定的歷史教科書的內(nèi)容之后，真正由己及人來看待歷史。而對于本書作者陶恒生先生而言，還有特殊之處，即“高陶事件”的歷史評價在主流之外，必然另有說法，有些無疑是道德上的刻薄審判。作為作者來說，如何看待已經(jīng)成為歷史人物的父親，必然對客觀呈現(xiàn)史事形成一種沖擊。

于是這部《高陶事件始末》根據(jù)新出現(xiàn)的材料一直都在修訂：不變的是對父輩、對歷史的情懷。我們今天看到的這本著作，已經(jīng)不再集全部筆墨于事件本身，而實在亦是當(dāng)年中日戰(zhàn)事期間兩國戰(zhàn)時意識形態(tài)的一部發(fā)展史。

當(dāng)年高(宗武)、陶(希圣)兩先生脫離汪精衛(wèi)出走，隨即發(fā)表“汪日密約”主要內(nèi)容，為當(dāng)日一部分傾向于中日“和談”者中真正的愛國者與變節(jié)事敵提供了一種明確的臨界點，非“出走”不能表明“驚醒”。

陶希圣先生曾說：“好比喝毒酒。我喝了一口，發(fā)現(xiàn)是毒藥，死了一半，不喝了。汪發(fā)現(xiàn)是毒藥，索性喝下去。”而陳公博、梅思平等人，如唐德剛先生所說，“呷而不吐”，最終走向靈魂與肉身的不歸之路。高、陶出走，從戰(zhàn)略意義上說，亦如陶泰來先生所言，成為整個中日戰(zhàn)局的一個轉(zhuǎn)折點，“密約”一經(jīng)提前揭破，“一方面使日本政府以誘降手段結(jié)束戰(zhàn)事的妄想破滅，另一方面更加強(qiáng)重慶國民政府堅持抗戰(zhàn)到底的決心”。“高陶事件”后，高、陶的人生結(jié)局全然不同，從本書所披露的史實來看，也是出于蔣氏對陶希圣的了解，且對陶希圣在“藝文研究會”期間的實績評價不低，更是與陶希圣在戰(zhàn)時始終肯在抗戰(zhàn)輿論宣傳上負(fù)起自己的責(zé)任、并且在當(dāng)時國內(nèi)產(chǎn)生較大影響有關(guān)。