農(nóng)耕相對于游牧的好處就是，能大幅度提高生產(chǎn)力，這樣一來，才會有一些吃飽了沒事做的人去想吃飽之外的事情。如研發(fā)科技，發(fā)展文化等等。

四大古國(中國，古印度，古巴比倫，古埃及)就是農(nóng)耕文明的典型代表。

有一種劃分游牧民族的方法，說世界有三大古游牧民族：蒙古系(阿爾泰系)，閃米特系， 印歐系(雅利安系)。

這種觀點認為這三個古游牧民族塑造了當前整個世界，這話是有一定道理的，看看當前世界的各民族分布，很容易發(fā)現(xiàn)，蒙古阿爾泰系廣泛分布于東北亞，中亞一帶;閃米特系廣泛分布于北非，中東一帶;印歐系的分布則更加廣泛，歐洲，北亞，印度(南亞)，美洲。但，很明顯可以發(fā)現(xiàn)，在世界島這個舞臺上，有一大片肥沃的土地沒有被上述的游牧民族占領(lǐng)，那就是華夏文明所在的東亞地區(qū)！

為什么蒙古戰(zhàn)斗民族沒有真正征服就在它旁邊的這個華夏農(nóng)耕文明呢？

看看其他兩個，閃米特征服了包括古埃及，蘇美爾在內(nèi)的古文明，從阿拉伯半島拓展到當前的北非，中東;源于中亞烏拉爾山脈附近的印歐系東支的雅利安人則征服了古印度，至今仍然是印度的統(tǒng)治者，印歐系西支的凱爾特人，日耳曼人，斯拉夫人，拉丁人則統(tǒng)治了歐洲，北亞，當前的美洲……

而蒙古高原的戰(zhàn)斗民族，想要染指東亞，卻只能望著長城表示壓力很大，即使僥幸入主中原，要么被同化，要么被驅(qū)逐。始終難以長久的占有這片肥沃的土地，為什么呢？

難道是因為蒙古高原的戰(zhàn)斗民族戰(zhàn)斗力很弱么？

比較這幾個游牧民族的戰(zhàn)斗力，我們會發(fā)現(xiàn)，發(fā)源自蒙古高原的戰(zhàn)斗民族顯然不是三者中的弱者，無論是huns西遷帶來的的上帝之鞭，蒙古大帝國橫掃歐亞大陸，還是突厥系奧斯曼土耳其大帝國，雖然來自不同的時代，但都曾有碾壓閃米特系和印歐系的戰(zhàn)績。

顯然，蒙古高原的戰(zhàn)斗民族沒能征服東亞華夏農(nóng)耕文明不是因為它的戰(zhàn)斗力弱。蒙古高原的戰(zhàn)斗民族戰(zhàn)斗力強大到碾壓閃米特系和印歐系，反倒很大程度上是因為它因為靠近華夏文明，能夠從這里汲取農(nóng)耕文明先進的戰(zhàn)爭機械和手段，因為在長達千年的時間里，華夏文明是領(lǐng)先于西方文明的。

其實從匈奴人西征，蒙古人西征來看，有很大程度是因為東亞的這個農(nóng)耕文明太難啃了，只能換個方向，不得不向中亞丘陵地帶擴散……

客觀來說，在古典時期，農(nóng)耕文明從戰(zhàn)斗能力來看，是先天性的落后于游牧民族的。游牧民族的優(yōu)勢在于，財富(馬)可以直接變換成戰(zhàn)斗力，而擁有更多的財富的農(nóng)耕文明的財富則大多沉積在土地，不能變成戰(zhàn)斗力。

同時游牧民族擁有強大的機動性，在戰(zhàn)爭中往往握有戰(zhàn)爭的主動權(quán)，農(nóng)耕民族則相對被動。華夏這個獨特的農(nóng)耕文明能夠在與強大游牧民族的戰(zhàn)斗中，保持獨立。甚至早有趙武靈王胡服騎射，以戰(zhàn)國時區(qū)區(qū)一國之力主動出擊匈奴，收復黃河兩岸之地。中有漢武帝出兵幾千里直搗狼居胥山，犯我強漢者雖遠必誅。后有明成祖遷都北京，天子守國門，君王死社稷。

有人認為地緣防御優(yōu)勢是一個決定性的因素，古埃及和蘇美爾確實缺乏地緣優(yōu)勢，身處四戰(zhàn)之地，這個觀點能站住腳，但對華夏文明而言，這個觀點就很值得商榷了，因為我們的老鄰居，印度，跟我們有類似的地緣防御優(yōu)勢，甚至比我們更具優(yōu)勢！