民國(guó)師生戀后果嚴(yán)重 北大教授戀校花被迫辭職

對(duì)于1922年考入北京大學(xué)文科預(yù)科的韓權(quán)華而言，她似乎一直生活在聚光燈之下。出身天津八大家之首的“天成號(hào)韓家”，姐夫是清華校長(zhǎng)梅貽琦，這一系列顯赫的身份使得她甫一入校便受人矚目。

不過(guò)，韓權(quán)華受到關(guān)注的另一個(gè)重要原因，便是其出眾的外貌。許君遠(yuǎn)在《讀書(shū)與懷人》一書(shū)中回憶稱(chēng)：“乙部(文預(yù))女同學(xué)較多，最漂亮的是韓權(quán)華，長(zhǎng)身玉立，灑然出塵。”被目為“校花”的韓權(quán)華，自然不乏追求者。來(lái)北大求學(xué)以來(lái)，韓收到“不認(rèn)識(shí)人的來(lái)信不知凡幾”。在眾多來(lái)信追求者中，有一人身份頗為特殊，便是北大教授楊棟林。

楊棟林，字適夷，貴州畢節(jié)人，歷史學(xué)家。北京大學(xué)畢業(yè)后，留校任教。從1923年年初開(kāi)始，楊棟林便向韓權(quán)華釋放愛(ài)意。或許是自矜身份，楊的愛(ài)情攻勢(shì)較為含蓄，不過(guò)是寫(xiě)寫(xiě)明信片，抄錄英文小詩(shī)寄給韓。1924年1月12日，楊棟林發(fā)表啟事，為其兄代聘家庭教師。次日，楊特意私下將啟事轉(zhuǎn)寄韓權(quán)華，希望其能就聘，以此增進(jìn)兩人關(guān)系。

不料此事不脛而走，校內(nèi)開(kāi)始傳出兩人關(guān)系的謠言。有好事之徒還在廁所內(nèi)張貼啟事，大肆渲染。而北大學(xué)生裴文中則以“明華”為筆名，將二人之事添油加醋寫(xiě)成報(bào)告文學(xué)，以《廁所內(nèi)的婚姻問(wèn)題》為名投稿《東方時(shí)報(bào)》副刊。文章刊出后，在北大校內(nèi)引起騷動(dòng)，師生熱議。

在風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)塵囂甚上之際，4月26日，楊棟林再度寫(xiě)信給韓權(quán)華。信中一方面轉(zhuǎn)述坊間關(guān)于二人的諸種傳言，另一方面則言辭曖昧，頗似親近之人商討如何處理。表面上看似在澄清謠言，實(shí)則試探韓的真實(shí)態(tài)度。正如《兩性間一樁習(xí)見(jiàn)的事》一文在事后所分析：“原信全篇都引外界如何如何的話，作成功自己婚姻的圈套。”

不料韓權(quán)華卻將此事寫(xiě)作文章，以《一封怪信》為名投至《晨報(bào)副刊》，并將楊棟林的長(zhǎng)信全文轉(zhuǎn)發(fā)。行文最后，韓權(quán)華不無(wú)憤慨地說(shuō)：“不意中國(guó)最高學(xué)府的教授對(duì)本校女生——素不認(rèn)識(shí)的女生竟至于如此。我以為此等事匪但與權(quán)華個(gè)人有關(guān)，實(shí)足為中國(guó)共同教育(co-education)之一大障礙。我北大女生，我北大全校皆足引為不幸。”

此文刊出后，輿論一陣嘩然。被推至風(fēng)口浪尖的楊棟林趕忙寫(xiě)文辯白，但也無(wú)濟(jì)于事。北大學(xué)生發(fā)起“驅(qū)楊”運(yùn)動(dòng)，有人張貼皇榜，發(fā)檄文，指其為北大全校之不幸，全國(guó)女子之不幸，又有人稱(chēng)楊先生的信是教授式的強(qiáng)盜行為，是威嚇欺騙漁獵女生的手段。整個(gè)北京社會(huì)的輿論，俱斥楊為十惡不赦的大罪人。就連遠(yuǎn)在上海的《婦女周報(bào)》記者奚明，都收到不相識(shí)的人從北京寫(xiě)來(lái)的信，請(qǐng)他們一致聲討。

與此同時(shí)，北大校長(zhǎng)蔡元培也寫(xiě)信給楊，叫他自行辭職。而其余楊所授課的學(xué)校也紛紛要求他辭去教職。5月10日，楊棟林在《北京大學(xué)日刊》發(fā)表通告，無(wú)奈辭職離去。而韓權(quán)華也受此事之累，轉(zhuǎn)學(xué)女師大，后赴美留學(xué)，回國(guó)后嫁與衛(wèi)立煌為妻。