一、悲劇猛將：出場(chǎng)沒多久就被殺

關(guān)于顏良、文丑，雖然小說中從未給他們以正面的肖像描寫，但他們?cè)谏形闯鰣?chǎng)就讀者先聞其威名了。并在小說中多次提到過“顏良、文丑”之威名。關(guān)東各路諸侯共戰(zhàn)董卓之時(shí)，董卓手下有上將華雄來戰(zhàn)十八路諸侯，斬多員名將于陣前。此時(shí)盟主袁紹曾這樣嘆道：“可惜，吾上將顏良、文丑未至。得一人在此，何懼華雄！”這就是說顏良足以匹敵華雄。

至顏良、文丑出場(chǎng)，就遇韓馥手下耿武、關(guān)純。顏良立斬耿武、文丑砍死關(guān)純。使得袁紹入翼州。袁紹磐河戰(zhàn)公孫瓚之時(shí)，文丑更是盡顯威風(fēng)，磐河橋上打得公孫瓚狼狽之極。瓚軍中健將四員一齊出戰(zhàn)，竟被文丑一槍刺死一人。直到趙云出場(chǎng)，與文丑大戰(zhàn)五六十合，勝負(fù)未分。瓚部下救軍到，文丑這才撥回馬去了。

袁紹遣顏良作先鋒，進(jìn)攻白馬戰(zhàn)曹操。顏良統(tǒng)兵打仗還是有一手的，其排好嚴(yán)整的陣勢(shì)足以令善于排兵布陣的曹操汗顏。原呂布手下的宋憲、魏續(xù)竟不怕威振天下的顏良！敢來出戰(zhàn)、罵戰(zhàn)。被顏良三合斬宋憲，一合殺魏續(xù)。接下來是徐晃與顏良的單挑。曹操問手下：“誰敢上前與顏良一戰(zhàn)？”此時(shí)在曹操手下尚還不算大將但是武藝高強(qiáng)的徐晃應(yīng)聲而出，與顏良戰(zhàn)了二十合，敗歸本陣。確實(shí)不是顏良的對(duì)手，且戰(zhàn)久了有戰(zhàn)死或是受傷的危險(xiǎn)，所以只打了二十回合體面回到曹營陣中。使得操軍諸將栗然。就連曹操都大驚曰：“真勇將也！

文丑聞?lì)伭急徽D，怒曰：“顏良與我如兄弟，今被曹賊所殺，我安得不雪其仇?！笔且鄹怯旅彤惓＃鎸?duì)張遼、徐晃兩名虎將，竟還能連放兩箭，其中一箭射中馬之面頰。那馬跪倒前蹄，張遼落地，失去了戰(zhàn)斗力。文丑回馬復(fù)來，只虧是徐晃截住了文丑廝殺才救了張遼。文丑血戰(zhàn)兩將而有余力！

但是白馬坡下，黃河邊上，顏良和文丑只在數(shù)日之間，俱被關(guān)羽一刺而死！勇將驟死，英雄末路！

二 、對(duì)兩將戰(zhàn)死的幾點(diǎn)疑問

小說中對(duì)顏良、文丑之死存在諸多不合理之處。首先是在人的方面，特別是在武力方面(注釋：我們這里所說的武力就是武藝，武藝是一項(xiàng)綜合指標(biāo)，除了射箭外，其他如力量、速度、技巧、反應(yīng)都是武力的因素)。

顏良、文丑，是河北名將，是三國時(shí)期大諸侯袁紹極為倚重的統(tǒng)軍大將。關(guān)東各路諸侯共戰(zhàn)董卓之時(shí)，就從袁紹的口中側(cè)面地印證了他們的武力。就在白馬之戰(zhàn)前，沮授曾諫曰：“顏良性狹，雖驍勇，不可獨(dú)任”;(袁)紹曰：“吾之上將，非汝等可料”。從這可以看出袁紹對(duì)顏良的倚重！

且不論翼州之地，顏良立斬耿武、文丑砍死關(guān)純。因?yàn)楣⑽潢P(guān)純之輩確非屬名將之流。但是在其后的磐河戰(zhàn)公孫瓚之時(shí)，文丑盡顯威風(fēng)，打得公孫瓚狼狽之極。公孫瓚何人也？

關(guān)東諸侯會(huì)師攻董卓之時(shí)曾對(duì)公孫瓚這么描述：“公孫瓚揮槊親戰(zhàn)呂布。戰(zhàn)不數(shù)合，瓚敗走。”呂布又是何許人？我想這個(gè)人不用在此多做解釋了。凡是懂點(diǎn)三國的人都知道他是共認(rèn)的“戰(zhàn)神”。公孫瓚尚能在有“人中呂布，馬中赤兔”的武力和裝備下逃生，可想而知，他也并不愧對(duì)“白馬將軍”之稱。文丑竟能打得他狼狽之極。更加意外的是在后面：當(dāng)時(shí)趙子龍從草坡左側(cè)轉(zhuǎn)出，飛馬挺槍，直取文丑。與文丑大戰(zhàn)五六十合，勝負(fù)未分。三國里面單挑超過50回合的屈指可數(shù)，兩個(gè)武將能打50回合，至少他們武力相差不大，由此可想文丑時(shí)乃真悍將也！

再看顏良，立斬耿武之后，他的再次出現(xiàn)是在白馬之戰(zhàn)。這更是他顯威名的時(shí)候了，他戰(zhàn)不三合斬宋憲，一合劈魏續(xù)。按書中的說法宋、魏可是“飛將”呂布手下的健將??！竟也只能在顏良手下走一回合。二十合敗徐晃，更是使得曹營諸將栗然可嘆！值得注意的是“諸將栗然”這么幾個(gè)字，栗然――發(fā)抖害怕的樣子。操營諸將何以會(huì)栗然呢？顏良所部“精兵十萬，排成陣勢(shì)”只是一方面，更為重要的是顏良斬健將、速敗勇將所表現(xiàn)出來的駭人氣勢(shì)。身為操營勇將猛將的徐公明竟然只敵得區(qū)區(qū)二十合！

須知當(dāng)此時(shí)曹營眾將中，張遼、張郃、夏侯惇、夏侯淵之輩莫不與徐晃差不多的水平。這使得“虎癡”許褚都未能吭聲。許褚者，自典韋死后曹營第一高手。悍將也！嘗與馬孟起裸衣大戰(zhàn)，曾在曹操敗走華容道，眾將盡皆膽寒時(shí)，騎無鞍馬斗張飛。這樣一個(gè)猛人，竟也被栗然！這更加能顯示出顏良的厲害。在此作者所強(qiáng)調(diào)的這一切是為了突出顏良之強(qiáng)的目的。猛將徐晃居然也是二十合敗陣！這份功力足以與渭水馬超二十合敗張郃、鑲山趙云三十合敗張郃交相輝映了。無怪乎曹操驚呼“真勇將也”。

且不論此，文丑還有更加精彩的表現(xiàn)：文丑挺身獨(dú)戰(zhàn)曹軍，從容撤退。曹營張遼、徐晃兩員大將齊出追擊，他竟能不慌不忙，箭如流星，若不是徐晃提醒，號(hào)稱“不在關(guān)羽、張飛之下”的張遼恐怕就丟了命了。在《三國演義》全書中一流武將互相單挑中，以一挑多的情境比較正常的場(chǎng)合只有3個(gè)：呂布關(guān)前戰(zhàn)關(guān)、張;文丑戰(zhàn)張遼、徐晃;趙云戰(zhàn)張合、徐晃。而就是這三場(chǎng)之中，呂布和對(duì)方打了個(gè)平手;趙云也只是震住了對(duì)方;只有文丑，以一敵二，泰然自若，并擊敗了赫赫有名的兩員一流武將。后人不得不承認(rèn)他的勇猛。

徐晃原為楊奉手下，使用大斧，武藝過人，曾協(xié)助楊奉保護(hù)獻(xiàn)帝，擊退郭汜的追擊。后降曹操，是曹操部下“五子良將”之一。受到過曹操的多次贊揚(yáng)。他的武力超群，全書中徐晃出戰(zhàn)約計(jì)有14-15次，利斧下的亡魂有：崔勇、李樂、汪昭、彭安;擊敗過袁紹之大將韓猛;戰(zhàn)許褚五十合平;與右臂受傷少力的關(guān)羽戰(zhàn)八十合處上風(fēng)?！坏湫偷囊涣鲗㈩I(lǐng)。曹操也評(píng)價(jià)“徐晃乃真良將也”。就是這樣一個(gè)虎將，在顏良手上20合便敗走了。況趙云實(shí)乃是三國中真虎將，死在其刀下的武人不勝數(shù)舉，但是就是這樣一個(gè)超級(jí)武將，文丑尚能對(duì)拼50合而不落??！這無不襯托了顏良、文丑之強(qiáng)。徐晃戰(zhàn)關(guān)羽尚能走上80回合而不落敗，而獨(dú)顏良能20合而勝之，然顏良卻被關(guān)羽一刀刺死。于理來說不符。

有人說，顏良文丑之死妙在飛刺之“飛”。當(dāng)時(shí)關(guān)羽騎的可是有神駒之稱的馬中赤兔。而顏良文丑具是死于關(guān)羽之飛刺下，能一刀殺顏良的關(guān)鍵就是赤兔馬的原因。也許這也是有原因，但是在小說第五回中呂布揮戟戰(zhàn)武安國，一個(gè)名不見經(jīng)傳的武安國竟能從戰(zhàn)神、赤兔下帶傷而走。公孫瓚亦如此。而張飛也能50合而戰(zhàn)平呂布。[8]稍了解的人都認(rèn)同呂布武力強(qiáng)于關(guān)羽。但是顏良，文丑在面對(duì)一個(gè)武力與己幾乎相同的人，卻莫名的被刺死了！難道就在于赤兔的快嗎？非也！

又有人說顏良之死，死在其鈍。尚未反應(yīng)，即被羽斬于中軍。難道這就是原因嗎？非也！顏良是袁紹的第一勇將，如果尚屬“反應(yīng)遲鈍”之類，其不早死于陣前，何需關(guān)羽來砍呢？再者如小說所說：羽提刀橫殺而來，良于中軍，當(dāng)關(guān)羽“鳳目圓睜、蠶眉直豎”，顏良陣地。反應(yīng)再慢之人也醒了。所以這個(gè)理由也是不成立的。

我們?cè)賮砜葱≌f是怎么描寫顏良和文丑之死的：

嘉靖元年本“卷之五‘云長策馬刺顏良’是這樣描述的：“奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山，將盔取下放于鞍前，鳳目圓睜，蠶眉直豎，來到陣前。河北軍見了，如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路，公飛奔前來。顏良正在麾蓋下，見關(guān)公到來，恰欲問之，馬已至近。云長手起，一刀斬顏良于馬下?！崎L忽地下馬，割了顏良頭，……飛身上馬，提刀出陣，似入無人之境?！?/p>

再看毛本：“關(guān)公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直沖彼陣。河北軍如波開浪裂，關(guān)公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關(guān)公沖來，方欲問時(shí)，關(guān)公赤兔馬快，早已跑到面前;顏良措手不及，被云長手起一刀，刺于馬下。忽地下馬，割了顏良首級(jí)，拴于馬項(xiàng)之下，飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。河北兵將大驚，不戰(zhàn)自亂。曹軍乘勢(shì)攻擊，死者不可勝數(shù);馬匹器械，搶奪極多。關(guān)公縱馬上山，眾將盡皆稱賀。公獻(xiàn)首級(jí)于操前?！?/p>

羅本中對(duì)關(guān)羽上陣的描寫：“將盔取下放于鞍前”— “放開一條大路”— “恰欲問之”都說明這是一場(chǎng)出其不意的奇襲！“將盔取下放于鞍前”這是打仗的陣勢(shì)嗎？或許更加像是來訪的使者。而顏良軍是怎樣對(duì)待使者關(guān)羽呢？“如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路”這不是對(duì)使者的態(tài)度嗎？而顏良是怎樣對(duì)關(guān)羽呢？“見關(guān)羽來，不準(zhǔn)備迎敵”這種情況下被關(guān)羽斬于馬下，一句“方欲問時(shí)”，蘊(yùn)涵了多少問題于其中？這讓顏良死得不明不白，也讓他的沉冤能被后世之人昭雪。

對(duì)于這些方面，毛本似乎少了一些描述語。但字里行間之下，也可略見端倪：首先關(guān)羽的大刀是倒提著的，麻痹了顏良，如果是準(zhǔn)備單挑或沖陣，斷無單手執(zhí)刃且刀頭沖下的道理;其次如果是河北軍有意阻擋，不會(huì)出現(xiàn)波開浪裂(分作兩邊狀)的場(chǎng)面，要么層層圍裹，要么四散奔逃;再次“方欲問時(shí)”也可說明問題，顏良根本未將關(guān)羽視作敵人，也根本沒有做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，那么顏良究竟準(zhǔn)備問什么呢？試想當(dāng)時(shí)劉備正“做客”袁紹營中，況關(guān)羽曾“杯酒斬華雄”，“三英戰(zhàn)呂布”，天下早已廣為贊之，連曹操都視之為珍寶，顏良尚不知乎？劉備，就是因?yàn)檫@個(gè)關(guān)鍵的不穩(wěn)定因素存于袁紹營中，從戰(zhàn)前劉玄德與袁紹說的：“二弟不知音耗，妻小陷于曹賊;上不能報(bào)國，下不能保家：安得不憂？”多少可以推敲出在袁紹營中，劉備可能對(duì)袁紹、顏良描述過關(guān)羽形貌。

更有羅本生怕讀者看不明白還注釋了這樣一段話：“原來顏良辭袁紹時(shí)，劉玄德曾暗囑：‘吾有一弟，乃關(guān)云長也，身長九尺五寸，須長一尺八寸，面如重棗……使青龍大刀……如見他，可教急來?！虼祟伭家婈P(guān)公來，只道是他來投奔，故不準(zhǔn)備迎敵，被關(guān)公斬于馬下?！绷砦闹懈接匈澰娨皇椎莱鲂C(jī)：“……只因玄德臨行語，致使英雄束手亡?！本褪且?yàn)閯?，讓顏良死得不明不白！可以說是劉備害死了顏良。最后這個(gè)“刺”字也值得揣摩，用大刀殺敵的不用砍、劈等常用動(dòng)作，而是刺！眾所周知，古代刺客，他們行刺時(shí)，都是采取出其不意的方式。這里關(guān)羽殺顏良用個(gè)刺字同樣也是出其不意、而攻其不備。

細(xì)心的看客可能看出來了，小說在前面描寫顏良和前面包括徐晃在內(nèi)的人交手時(shí)，都是先叫陣，再擺好陣勢(shì)廝殺。如長坂坡趙云單騎救阿斗時(shí)便大喊了許多聲：“吾乃常山趙子龍~！?。　闭且?yàn)檫@句，使得趙云形象深深留于曹操腦中，更加蕩漾在讀者的心里。而關(guān)羽是不宣而戰(zhàn)，忽然來偷襲。在這一點(diǎn)上無論是《三國志》還是《三國演義》中都說得很簡單：關(guān)羽來時(shí)，顏良剛跨上馬，還沒準(zhǔn)備好，而被關(guān)羽斬于馬下的。

再來看文丑被一刺而死：“忽見十余騎馬，旗號(hào)翩翻，一將當(dāng)頭，提刀飛馬而來，乃關(guān)云長也，大喝：“賊將休走！”與文丑交馬，戰(zhàn)不三合，文丑心怯，撥馬繞河而走。關(guān)公馬快，趕上文丑，腦后一刀，將文丑斬下馬來?！眴握f“心怯”兩字，《三國演義》第二十六回是這樣描述的：“(紹)遂仍請(qǐng)玄德上帳坐，議報(bào)顏良之仇。帳下一人應(yīng)聲而進(jìn)曰：‘顏良與我如兄弟，今被曹賊所殺，我安得不雪其恨？’玄德視其人，身長八尺，面如獬豸，乃河北名將文丑也?！?/p>

再觀其與徐晃張遼戰(zhàn)，特別是號(hào)稱“不在關(guān)羽、張飛之下”的張遼。文丑竟能不慌不忙，箭如流星，奈何關(guān)羽一出，其便“心怯”而去？按理，他是找關(guān)羽為其兄弟報(bào)仇，更應(yīng)血戰(zhàn)而死！為何其不出一箭而去？于情理不合！這次出戰(zhàn)是劉備與其一起的，劉備之來是為探云長的實(shí)信！文丑急走，難不成又有其他原因在其中？結(jié)果又如顏良般，被一刀飛刺而死！

當(dāng)然，我們知道這只是演義刻畫關(guān)羽形象的一種寫作手法。在正史中關(guān)羽于亂軍之中擊殺顏良，而文丑則死于亂軍之中。因此作者雖然考慮到顏良的死因，卻在文丑為其報(bào)仇的時(shí)候，加入了自己理想的元素，于是文丑就這么不明不白的被關(guān)羽秒殺了。