最近一直在看《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛：民國醫(yī)訟凸顯的社會文化史研究》，該書對明清時期到民國時期的醫(yī)事訴訟，有一個縱向觀察和比較，大致情況就是明清時期極少，而民國時期尤其是南京國民政府時期大量出現(xiàn)。這種變化涉及醫(yī)療模式、醫(yī)病觀念從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，但更重要的是司法環(huán)境的各種變化。一個特別明顯的感覺就是，國家權(quán)力從清末到民國時期尤其是南京國民政府時期對基層社會的滲透和控制。

這讓我想到羅志田在《國進民退：清季興起的一個持續(xù)傾向》一文中所言：“現(xiàn)在不少人研究中國史，喜歡說國家如何向基層滲透，甚至研究古代史的也這樣說。其實在治理層面，國家不在基層，且也無意進抵基層(即缺乏向基層擴張的意愿和動力)，是很長時間里的常態(tài)。國家真正涉入基層的治理，應(yīng)是20世紀北伐之后的事了。”可以說，《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛》一書所呈現(xiàn)的歷史狀態(tài)是很符合這樣一個判斷的。

一般而言，學(xué)界都比較認可明清時期的國家權(quán)力對于基層社會不太干涉，傳統(tǒng)時代的政府是很精簡的小政府。呂思勉說“中國官治，至縣而止”。費孝通提出“雙軌政治”，自上而下的皇權(quán)和自下而上的紳權(quán)、族權(quán)平行運作，而皇權(quán)也是到縣為止，基層是靠紳士自治的;黃宗智提出“集權(quán)的簡約治理”，“考慮到官僚機構(gòu)僅僅能延伸到在19世紀人均負責(zé)管理25萬人的縣令一級，它的基層滲透權(quán)力的程度很低”。但現(xiàn)在一些學(xué)者的研究又不能不讓人產(chǎn)生一些疑問。王家范曾對乾隆《吳江縣志》的編外“準公務(wù)人員”有一個統(tǒng)計，因為該縣志對自明到清的徭役敘述比較詳細。

據(jù)此統(tǒng)計，明代吳江縣的編外“準公務(wù)人員”名目有29種，共13716人，還有“其他”給縣以外派出的，總計不少于17000人。王家范因此認為，“現(xiàn)在媒體上常說中國古代縣政府機構(gòu)非常精簡，這說明它不明歷史底細”。(《復(fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦——從“黃宗羲定律”說開去》，《探索與爭鳴》2010年第1期)

不僅是縣級政府的辦事人員數(shù)量并非如官方宣稱的那樣精簡，而且在管理的層級上也突破了縣級的限制。胡恒關(guān)于清代縣轄政區(qū)與基層社會治理的研究，顯示“雍正中期以后清代基層管理策略發(fā)生了較顯著的變化”，即大量的縣轄政區(qū)通過佐雜官(縣丞、主簿、典史等雖不入流，但也都是正式官僚人員)的分防實際上得以設(shè)立，雖然功能不一，大多以警政為主，不少兼具司法功能，還有一些能經(jīng)征錢糧，但顯然強化了對于基層社會的治理力度。同時，胡恒又特別強調(diào)，由于受到國家財政經(jīng)費的定額制約，佐雜官數(shù)量有限，無法大規(guī)模滲透到基層社會，因而清代仍是一個傳統(tǒng)社會，一個未對基層社會進行全面控制的社會，直到清末新政，清政府在各縣廣設(shè)“區(qū)官”，國家權(quán)力才“第一次以無可置疑的、普遍的、成規(guī)模的方式”進入基層社會。(《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》，北京師范大學(xué)出版社2015年)

此外，還有一些學(xué)者通過《巴縣檔案》、《南部檔案》等縣級衙門的檔案了解到，一些地區(qū)宗族尊長的選任需得到地方官員的認可，頒發(fā)諭戳，委以事權(quán)(“立族正”);家族法規(guī)也要得到官府的批準;族長各種權(quán)力(立嗣、查察舉報、族內(nèi)教化等)也是通過立法授予。這表明國家與社會的中間人，跟那些編外“準公務(wù)人員”一樣，也都具有“官方授權(quán)”的色彩。(吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，中華書局2013年)綜上所述，明清時代的國家權(quán)力是否涉入基層社會，應(yīng)該是一個值得繼續(xù)深入探討的問題。