雖然朋黨不是政黨，但說穿了也就那么回事兒，既然是“黨”，就有執(zhí)政的，有在野的，這皇帝要的是家天下，是永遠執(zhí)政下去，那么自然要扶植御用的執(zhí)政黨，而唯獨不受支配的在野黨橫插一杠子了。

要說帝王最喜歡什么，這恐怕一時半會兒說不全，但帝王最討厭的物品清單中，有一樣是絕少不了的，那就是朋黨。

打漢朝那會兒，皇帝就咬牙切齒跟朋黨作對。要知道東漢末了那幾個皇帝，貪的貪，笨的笨，未成年的未成年，差不多沒一個像樣的，可他們就都知道要打擊朋黨，凡是沾上“黨人”二字的，這公務(wù)員就算當?shù)筋^了，不逮捕法辦那就算寬大處理。到了宋代，號稱知識分子政策最寬松，可也跟朋黨過不去，北宋的幾個皇帝天天神經(jīng)過敏，折騰與自我折騰相結(jié)合，一會兒抓這個黨，一會兒抓那個黨，弄得各級政府編制內(nèi)干部翻燒餅般見天大換血。

端人家的碗，服人家的管，皇上討厭朋黨，大臣們也只能各想各的招兒來應(yīng)付。

比較穩(wěn)健的辦法是自保，朋黨嘛，自然有朋才有黨，咱一個朋友都不交往，整天獨來獨往，這總朋黨不起來了吧？唐朝后期朋黨鬧得最狠時候，宰相有個不成文的自律條款：不在自家客廳接待客人，甚至連立下赫赫功勞的名臣裴度也不敢例外。他最后一次拜相年紀已經(jīng)不小了，沒辦法天天上班，只能在家里辦公，又怕沾上朋黨嫌疑不敢在家見客，結(jié)果朋黨嫌疑倒是撇清，這文牘主義的害處也因此表現(xiàn)得淋漓盡致，結(jié)果差點因此耽誤了平定叛亂的軍機。

比較主動的辦法是自辯，最有名的當然是那位歐陽修老先生了。他鄭重其事寫了篇《朋黨論》，用生花妙筆闡述了一個看上去很有道理、其實的確就是很有道理的公式——君子有朋無黨，小人有黨無朋。那意思就是說，好人是因為志同道合才交朋友的，跟利益沒多大關(guān)系，所以不能算朋黨;只有那些為了升官發(fā)財和別人拉拉扯扯的家伙，那才叫朋黨。您甭說，他這通說法不但把皇帝給噎了回去，還成為此后好幾個朝代那些被污蔑為朋黨的好人，以及那些其實就是朋黨的壞人，自我洗刷朋黨罪名的最佳擋箭牌。

因此皇上那個恨啊，好你個歐陽修，沒事兒寫這么個東西出來，不是跟俺過不去嗎？到了雍正時候，皇上一瞅這歐陽修大約肯定沒法出來跟自個兒狡辯了，就鼓起勇氣寫了篇《御制朋黨論》，把歐陽修連皮肉帶骨髓來了個徹底批判，中心思想就是，甭管是君子還是小人，只要是大臣那就不該拉拉扯扯，否則就是朋黨，就得嚴肅處理。

他們是這樣說的，更是這樣做的，別說那些真的朋黨，像索額圖、明珠、徐乾學(xué)等等一個沒跑，有些人明明不是朋黨，只不過疑似，也一概脫不得干系。他最寵信的大臣田文鏡，明明因用了個貪污犯，惹出是非，被李紱、陸生楠、謝濟世三個同僚給舉報了，情急之下反咬對方是朋黨。這雍正一看，田文鏡尖酸刻薄，連個朋友都沒有，自然是忠臣，那三位有倆是廣西人、一個在廣西當過官，而且都參加過高考加公務(wù)員選拔(科舉)，那一定是朋黨了，統(tǒng)統(tǒng)嚴辦。您說虧心不虧心？這樣的證據(jù)算證據(jù)嗎？再說，哪兒有只問朋黨，不問案子本身是非的道理呢？

嗨，您跟皇上講什么道理？他不就是最大的道理？

您當皇帝真討厭朋黨？才不是！宋朝仁宗時候，規(guī)定不許進士管主考叫老師，理由說得明明白白，就是防范師生結(jié)為朋黨?？山酉聛硎鞘裁匆?guī)定？是規(guī)定所有進士都得管皇上叫老師。呵呵，您說，這不是廢了各主考官的朋黨，又立了個皇帝的朋黨嗎？

號稱最討厭朋黨的雍正也不例外，他一面用朋黨的大帽子砸人，一面又在密折里跟那些大大小小的官兒套磁。比如有個官兒一直以為自個兒是年羹堯保舉的，幾次三番表示感激，這雍正又是跟本人澄清，又是找旁證坐實，要那老兄相信，其實皇帝才是真正的保舉人。您看，吃朋黨的醋都吃到了這份兒上。這還不算，他還制定了一個“關(guān)照”制度，讓外省的地方官分別掛靠中央的幾個親信大臣，比如他最喜歡的弟弟怡親王允祥，如果這些官兒去得不勤，還要挨頓批評。您說，他這是反朋黨呢，還是扶植朋黨？

其實啊，皇帝反的那是大臣私自結(jié)社組黨，而不是真的要“廢黨”，如果這朋黨的首腦是皇帝自個兒，或者名義上是某個大臣，其實就是皇帝弄出來的御用玩意兒，那就不是一般的朋黨，是“皇朋黨”了。雖然朋黨不是政黨，但說穿了也就那么回事兒，既然是“黨”，就有執(zhí)政的，有在野的，這皇帝要的是家天下，是永遠執(zhí)政下去，那么自然要扶植御用的執(zhí)政黨，而唯獨不受支配的在野黨橫插一杠子了。

這下明白了？您如果不能或不愿加入御用朋黨的陣營，那還是學(xué)人家裴度，把自個兒關(guān)在家里“獨樂樂”吧。