《三國(guó)演義》第一回“宴桃園豪杰三結(jié)義”的故事是這樣敘述的：

話說，玄德與張飛在村店中飲酒，正飲間，見一大漢推著一輛車子到店門首歇了，入店坐下，便喚酒保：“快斟酒來吃，我待趕入城去投軍?！毙驴雌淙耍荷黹L(zhǎng)九尺，髯長(zhǎng)二尺;面如重棗，唇若涂脂;丹鳳眼、臥蠶眉，相貌堂堂、威風(fēng)凜凜。玄德就邀他同坐，問其姓名。其人曰：“吾姓關(guān)，名羽，字長(zhǎng)生，后改云長(zhǎng)，河?xùn)|解良人也。因本處勢(shì)豪倚勢(shì)凌人，被吾殺了，逃難江湖，五六年矣。今聞此處招軍破賊，特來應(yīng)募。”玄德遂以己志告之，云長(zhǎng)大喜。同到張飛莊上，共議大事。飛曰：“吾莊后有一桃園，花開正盛;明日當(dāng)于園中祭告天地，我三人結(jié)為兄弟，協(xié)力同心，然后可圖大事。”玄德、云長(zhǎng)齊聲應(yīng)曰：“如此甚好?！?/p>

次日，于桃園中，備下烏牛白馬祭禮等項(xiàng)，三人焚香再拜而說誓曰：“念劉備、關(guān)羽、張飛，雖然異姓，既結(jié)為兄弟，則同心協(xié)力，救困扶危;上報(bào)國(guó)家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死?；侍旌笸?，實(shí)鑒此心，背義忘恩，天人共戮！”誓畢，拜玄德為兄，關(guān)羽次之，張飛為弟。解讀真相為什么說“桃園三結(jié)義”是虛構(gòu)的呢？

第一，正史中未提及此事《三國(guó)志·關(guān)羽傳》中有這樣的記載：關(guān)羽字云長(zhǎng)，本字長(zhǎng)生，河?xùn)|解良人也，亡命奔涿郡。先主于鄉(xiāng)里合徒眾，而羽與張飛為之御侮。先主為平原相，以羽、飛為別部司馬，分統(tǒng)部曲。先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險(xiǎn)……

建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公擒羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。紹遣大將軍顏良攻東郡太守劉延于白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當(dāng)者，遂解白馬圍。曹公即表封羽為漢壽亭侯。

初，曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：“卿試以情問之?！奔榷|以問羽，羽嘆曰：“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當(dāng)立效以報(bào)曹公乃去?！?/p>

這是《三國(guó)志·關(guān)羽傳》中的記載，從這段記載中，“先主與二人寢則同床，恩若兄弟?！蔽覀兛梢钥闯?，劉關(guān)張3人的關(guān)系一直都是很好的，這一點(diǎn)我們必須給予肯定。但關(guān)羽在回答張遼的問話中，卻說：“吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之?！庇蛇@句話，我們可以看出關(guān)羽對(duì)劉備的稱呼不是“兄長(zhǎng)”而是“劉將軍”。

《三國(guó)志·張飛傳》中也有這樣的記載：張飛字翼德，涿郡人也，少與羽俱事先主。羽年長(zhǎng)數(shù)歲，飛兄事之。從這句話，我們可以看出，張飛對(duì)關(guān)羽稱兄，但對(duì)劉備卻稱先主。這也從另一個(gè)側(cè)面反映出劉關(guān)張3人并未桃園三結(jié)義。

第二，年齡與史書記載有差別《三國(guó)演義》中將3人的結(jié)拜定為劉備為大哥，關(guān)羽是老二，張飛最小。但據(jù)史書記載，劉備生于公元161年，卒于公元223年，而關(guān)羽生年不詳，卒于公元220年，據(jù)清康熙年間一位名叫朱旦的官員寫的一篇《關(guān)侯祖墓碑記》的文章中說，關(guān)羽生于漢延熹三年(公元160年)，據(jù)此推斷，關(guān)羽比劉備大一歲。而據(jù)《關(guān)公年譜》記載，張飛小劉備4歲。由此可以推算，這3個(gè)人中張飛最小，劉備次之，關(guān)羽最大。由此觀之，桃園三結(jié)義如果為真，又豈會(huì)將3人的長(zhǎng)幼順序排列錯(cuò)誤呢？所以，劉關(guān)張?zhí)覉@三結(jié)義純屬虛構(gòu)，這僅僅是作者的一種虛構(gòu)寫法而已。