三國期間根基上是曠日長期的“內(nèi)戰(zhàn)”期間，在對外作戰(zhàn)方面，鮮有“傳奇”。但鮮者，并非無有，只是少見，東漢末期以致三國近一個世紀，中原之外禍并未暫停，從北到南均有“夷犯”，令三國軍隊不得不騰出空來，對外交戰(zhàn)。個中最出名的戰(zhàn)例有兩起，一是曹操北征烏桓，二是諸葛亮南征孟獲。后人在評價這兩起“外戰(zhàn)”時，大多“愛憎分明”。對曹操北征烏桓，貶者居多;對諸葛亮南征孟獲，贊譽一片。

固然，一路交戰(zhàn)，均有利弊得失、正背面兩方感化。三國這兩起“外戰(zhàn)”中，諸葛亮南征的“閃光點”名載史冊。那就是以“攻心”為上、“七擒孟獲”的傳奇。

這場外戰(zhàn)史書多有記錄，“七擒孟獲”的傳奇大多獲得公認。傳奇不是傳說，有必然的史實依據(jù)。正面評價，“七擒孟獲”是儒家文化“仁者無敵”的延伸與升華。這也是最能表現(xiàn)諸葛亮具備“正統(tǒng)漢才”的戰(zhàn)例，諸葛亮的“正統(tǒng)漢才”，吸取了先秦兩漢以來儒家的“德治”與法家的“刑治”思想，治軍側(cè)重于法，理政則側(cè)重于儒，但其焦點思想仍為儒家思想。面臨周邊甚幾多數(shù)民族地域，諸葛亮提出了他“西和諸戎，南撫夷越”的對策，表現(xiàn)了“漢才”的寬仁。這對于收服“南夷”的人心，無疑起到了正面感化。彝族首領(lǐng)孟獲終極對諸葛亮的“漢才”感佩不已，哪里不僅有“智勇”，更有“仁義”。

然而，后人在總結(jié)“諸葛亮式的外戰(zhàn)”樂成經(jīng)驗同時，每每忽略了硬幣的另一面：“諸葛亮式外戰(zhàn)”既有長效的正面影響，也有一個長效“副感化”。這個“副感化”不是“雞蛋里挑骨頭”，而是“疾在腠里”，只是不經(jīng)細觀，不易察覺。諸葛亮南征，又稱南中平定戰(zhàn)，首要交戰(zhàn)對象是南邊彝族叛軍，因為戰(zhàn)役產(chǎn)生在先帝劉備夷陵大北、蜀軍元氣大傷之際，以是南征兵力有限，總軍力約莫在3萬人。

戰(zhàn)爭竣事后，蜀軍“不留兵，不運糧”，孟獲“塞翁失馬”，被正式授予官府要職——御史中丞，諸葛亮不留兵，是想“凈身出戶”地走出南中，可是，他照舊留下了“非物質(zhì)遺產(chǎn)”，這個遺產(chǎn)就是——“因夷而貴”、“因犯而養(yǎng)”的典范。諸葛亮“夷人治夷”，對撮合本地人心是有利益的，但震懾力卻大打扣頭，尤其是對于犯漢的外族雖然不是一場大戰(zhàn)爭，但究竟派出了3萬武士，血淋淋的戰(zhàn)役，釀成了“捉放游戲”，沒人計較這場“游戲”中川軍死了幾多人，可是七場廝殺，連野獸大象都上陣了，不行能是“兵不血刃”的虛擬戰(zhàn)役。川軍的生命，云云無辜，本身步隊的性命云云不值錢，就為了陪孟獲玩？夷人不應(yīng)為此支付價格嗎？恩有了，德發(fā)揚光大了，但威安在？

至此，“諸葛亮式外戰(zhàn)”的兩個副感化袒露明明：一是德有余，威不足。二是夷敵優(yōu)待。它發(fā)出的是“犯境蠻夷，反得優(yōu)待”的信號，這種模式成為傳統(tǒng)，就會長效感化，把“夷”慣壞。事實也確實云云。“諸葛亮式外戰(zhàn)”實在是自漢以來，受到儒家洗禮的中國部隊，確立的對外交戰(zhàn)的一個基調(diào)，“懷柔遠人”、“尚德抑武”之經(jīng)，為對外交戰(zhàn)的漢軍的牙齒裝上了“牙套”，“自律”了大國手腳。

儒家文化“仁、義、禮”，夸大大國要對小國施之以禮，不逼迫和威脅小國的保存。因而天子每每推許“懷柔遠人”“尚德抑武”的精力，以道德作用外邦，來表達本身仁慈的胸懷。“統(tǒng)而不治”、“撫而不治”是為常用手段。中國君主奉行德化外交，以求得藩國的對宗主國的作用，從而實現(xiàn)大同抱負。可是，這種手段根基上是作用的產(chǎn)品，蠻夷不會感謝大于懼怕，沒有“治”上的參與，蠻夷部落也不會真正與中國融為一體。可以想見，假如諸葛亮交戰(zhàn)的是北方游牧部落，無論奈何作用，是很難“喂飽”對方的。到頭來，獲得的，很可能是“東郭老師”的下場。諸葛亮南征之后，孟獲不再反，不解除是作用的緣故原由，但更不行解除的，是好處的換算，小小部落首領(lǐng)，享受著蜀漢“大國”的“貢奉”，比搶來得還容易，還香甜，優(yōu)哉游哉，何樂而不為矣！