中國歷史千百年來，諸葛亮的身份在不同人眼中有不一樣的形象：帝王說他是個忠臣;大臣說他是個賢相;學(xué)士看他是個智慧的精靈;百姓看他是神機(jī)妙算的神。當(dāng)然他可不像莎士比亞戲劇中的哈姆雷特火暴，那句經(jīng)典評語“一千個人眼里有一千個哈姆雷特”是經(jīng)過大家集體公認(rèn)的，而諸葛亮這個修身、齊家、治國、平天下的形象是如何形成的呢？恐怕值得后人去仔細(xì)甄別研究。因為，由他所把持的蜀漢政權(quán)的時候，竟然“國不治史，注記無官”。《三國志》《蜀書》《后主傳》中說：“……又國不置史，注記無官，是以行事多遺，災(zāi)異靡書。諸葛亮雖達(dá)于為政，凡此之類，猶有未綢焉?！苯Y(jié)果搞得陳壽在寫《三國志·蜀書》時，竟然找不到足夠的史料。那么諸葛亮為什么不設(shè)史官呢？

中國歷代均設(shè)置專門記錄和編纂歷史的官職，統(tǒng)稱史官。各朝對史官的稱謂與分類多不相同，但主要的可以分為記錄類和編纂類兩者。史官剛剛出現(xiàn)的時候以及發(fā)展過程中的很長時間，這兩者是不大分別的，后來演化出專門負(fù)責(zé)記錄的起居注史官和史館史官，前者隨侍皇帝左右，記錄皇帝的言行與政務(wù)得失，皇帝不能閱讀這些記錄內(nèi)容，后者專門編纂前代王朝的官方歷史。唐朝劉知幾《史通·史官建置》中說：大史掌國之六典，小史掌邦國之志，內(nèi)史掌書王命，外史掌書使乎四方，左史記言，右史記事。可見不同的史官有不一樣的職責(zé)，他們共同記錄著王朝大小事務(wù)，給后人留下寶貴資料。

宋代文天祥的《正氣歌》里就有兩個典故：“在齊太史簡，在晉董狐筆”。說的就是兩個著名史官的故事。

孔子對董狐稱贊道：“董狐，古之良史也，書法不隱。”不過，孔子也稱贊趙盾，說道：“趙宣子(即趙盾)，古之良大夫也，為法受惡，惜也，越境乃免。”孔子的評論是否正確，姑且不論。但無論如何，后來人們稱贊正直的史官，就叫做“董狐”;把直書其事的文筆，贊為“董狐之筆”。

春秋時期，齊國的大臣崔抒與齊莊公為爭奪美女發(fā)生矛盾。崔抒借機(jī)殺了齊莊公，立了齊景公，自己做了國相。對此，齊國太史記道：“崔抒弒其君”。崔抒不愿意在歷史上留下弒君的惡名，下令把這個太史殺了。繼任的太史還是這樣寫，又被殺了。第三個太史仍然這樣寫，也被殺了。第四個太史照樣直書其事，崔抒感到正直的史官是殺不絕的，只好作罷。這時，齊國另一位史官南史氏，聽說接連有三位太史因?qū)嶄泧卤粴ⅲ┛譀]有人再敢直書其事，便帶上寫有“崔抒弒其君”的竹簡向?qū)m廷走去，中途得知第四位太史照實記錄沒有被殺，就回去了。齊南史的不畏強(qiáng)暴，秉筆直書，幾千年來被譽(yù)為中國古代史官的典范。

諸葛亮之所以沒有設(shè)史官，其中主要原因也是害怕史官記錄他的不好言行，阻礙他行權(quán)做事。

以諸葛亮的“達(dá)于為政”和其思維之周密，以及“杖二十以上親決”的精細(xì)作風(fēng)，應(yīng)該是不會不知道不置史官之害的。劉備死后，諸葛亮為托孤大臣，權(quán)傾朝野，全國上下唯他馬首是瞻。朝中一切事務(wù)“咸決于亮”。高度集權(quán)會使他容易把個人意志凌駕于國家和人民利益之上。隨時隨地都會有過激行為發(fā)生，比如他如何排擠李嚴(yán);如何頤指氣使對待劉禪;如何對待倉促發(fā)動北伐等等一些不為人知的內(nèi)幕。

例如馬謖失街亭一事，諸葛亮“違眾拔謖”，派遣只會紙上談兵的馬謖擔(dān)當(dāng)前鋒，結(jié)果慘遭失敗，諸葛亮為保護(hù)自己地位，揮淚斬了馬謖，然而馬謖當(dāng)時并沒有像外間廣為流傳的那樣去諸葛亮那里請罪，而是在軍敗之后選擇了畏罪潛逃一途，后被緝捕歸案。在諸葛亮判其死刑后，還沒來得及執(zhí)行，就于獄中病故。馬謖潛逃案還導(dǎo)致了與馬謖關(guān)系很好的荊楚集團(tuán)的另一骨干向朗(向?qū)櫴甯?，因知情不報而被革職。不難設(shè)想，蜀國當(dāng)時要有史官的話，對于里面所發(fā)生的內(nèi)情定會有詳細(xì)論述。

“國不置史”這個舉動所產(chǎn)生的最直接的后果，便是在蜀亡以后，即使是作為蜀漢著名史學(xué)家譙周弟子的陳壽，在當(dāng)代人修當(dāng)代史的情況下，奉命修編的《三國志》里也惟有蜀書因為“行事多遺，災(zāi)異靡書”，各類資料的嚴(yán)重匱乏，導(dǎo)致許多著名和重要的人物無法單獨(dú)作傳，最后僅僅只修了一卷便作罷了。倘若說在劉備手上的時候是因蜀漢初建無暇顧及的話，那么在劉禪當(dāng)政后這么長的時間內(nèi)，政權(quán)穩(wěn)固度應(yīng)該已經(jīng)大大地得到了提高，并且在擁有劉巴、秦宓、譙周、許靖等多名出色的文、史學(xué)人才情況下，作為自承漢朝正統(tǒng)的蜀漢朝廷依然“國不置史”，那就不太能以諸葛亮“猶有未綢”這樣簡單的失誤所能解釋得通了，而要是從“行事多遺”這個角度去看，更會多少令人疑惑其“國不置史”的目的何在。

諸葛亮感覺，設(shè)立史官會使他做事不能為所欲為，與其提心吊膽做事，不如根本就不設(shè)史官。