一個相信天命鬼神的人如果干下了對不起父親、兄弟的事，他就會心中有鬼，無論起居、娛樂、埋葬都要遠遠地躲開他父親的亡靈。這雖然算不上奪位的直接證據(jù)，如果其他證據(jù)能夠成立，也不失為一個旁證。

曾一度風靡全國的電視連續(xù)劇《雍正王朝》，描述并贊揚了雍正帝的歷史功績。雍正的確是安邦治國的杰出政治家。電視劇圍繞當年太子的廢立、皇位的爭奪、懲治貪污、西北用兵等展開了一幕又一幕驚心動魄的斗爭。我這里只是從一個歷史研究者的角度，對雍正繼位的問題談點個人見解。

關于雍正的繼承帝位，歷史學界從來就有兩種意見，一種認為：雍正是由康熙臨終傳位的合法君主；另一種認為雍正繼位是奪權(quán)篡立。后一種篡立說由孟森、王鐘翰、許曾重、楊珍等學者的研究，提供了越來越多而堅實的證據(jù)。

康熙六十一年冬，康熙帝在熱河和南苑行獵之后“偶感風寒”，住在暢春園休息，命皇四子胤禛往天壇代行冬至祭典。十一月十三日凌晨，病情惡化，至夜間猝然逝世。據(jù)稱：臨終遺言由皇四子胤禛繼位，即雍正帝。官書言之鑿鑿，似無可懷疑。但當時社會上流言四起，說雍正系篡立奪位。較早見于記載者為《大義覺迷錄》，其中說：

“先帝欲將大統(tǒng)傳與允，圣躬不豫時，降旨召允來京，其旨為隆科多所隱，先帝賓天之日，允不到，隆科多傳旨，遂立當今。”

“圣祖皇帝原傳十四阿哥允禵天下，皇上將‘十’字改為‘于’字。”“圣祖皇帝在暢春園病重，皇上就進一碗人參湯，不知何如，圣祖皇帝就崩了駕，皇上就登了位，隨將允禵調(diào)回囚禁。太后要見允禵，皇上大怒，太后于鐵柱上撞死。”

此處所說雍正奪位的情節(jié)，曲折離奇，與官書記載大相徑庭。一方面官方文書不可全信，因為它是雍正即位后編寫的，自然不會有篡立的痕跡。另一方面民間流言，亦不可全信，因這些流言多出自雍正政敵之口。雍正繼位之謎，遂撲朔迷離，成為千古疑案。例如改寫遺詔之說是不可能的。因清朝的書寫格式，允禵寫作“皇十四子”，胤禛寫作“皇四子”，第一個“皇”字不可省略，改詔是不可能的。但否定這一民間傳言，并不排斥雍正的矯詔篡立。雍正繼位確實存在許多疑點，這件公案撲朔迷離眾說紛紜，成為千古疑案。

康熙晚年，因太子廢立，鬧得舉朝不安，儲位虛懸已十年之久。但康熙心目中似乎已將皇十四子允禵視為自己的接班人。當時準噶爾入侵西藏，清援軍入城戰(zhàn)敗，西線軍情緊急。康熙五十七年，允禵被任命為撫遠大將軍，率大軍西征。這次援藏之役，出兵多，任務重。當時，太子人選正待確定，康熙給允禵這一重大任命，當意有所屬，大概是為了考驗和鍛煉允禵的才能。為了樹立允禵的威信，此次出兵儀式隆重，規(guī)格甚高，康熙“親詣堂子行禮”。允禵可用正黃旗纛，稱大將軍王。隨允禵出征的有一批親王、郡王及康熙的幾個愛孫。康熙十分看重允禵的才能，對蒙古親王說：“大將軍王是我皇子，確系良將，帶領大軍。深知有帶兵才能，故令掌生殺重任，爾等或軍務，或巨細事項，均應謹遵大將軍王指示，如能誠意奮勉，即與我當面訓示無異。”（《撫遠大將軍奏議》）

允禵到前線后，康熙對他關懷備至，屢通音問，告訴他“阿瑪、額娘身體都好……自去年以來，一劑藥也沒吃，……上炕時不再需要旁人扶持，騎馬時也不用安放馬蹬了”，“朕的白頭發(fā)、白胡子有些變青了，你不要將此告訴別人”（《滿文朱諭》）。允禵在前線二年內(nèi)受賞賜物件食品達16次之多，包括眼鏡、鼻煙壺，康熙用過的腰帶，“凡有各省進獻之佳品，父皇皆一項不漏，立即賞給臣”（《滿文朱批奏折》）。允禵的幾個兒子也被康熙帶到熱河“仁愛訓育”，使他們“時常依繞皇祖膝前”（《滿文朱批奏折》）。允禵的兒子弘春和女兒結(jié)婚，康熙親自照料，賞賜財物妝奩。康熙給允禵兵權(quán)，且關系十分親密，這在當時已給人以允禵將是接班人的印象。故皇九子允禟說允禵“聰明絕世”，“才德雙全，我弟兄們皆不如”，“十四爺現(xiàn)今出兵，皇上看的很重，將來這皇太子一定是他”（《文獻叢編·允祀允禟案》）。連當時的（朝鮮）朝拜使者也說：“十四王擁兵在外，屢建大功，眾心咸屬。”（《燕行錄》）

把這些記載和雍正奪位后對允禵出任大將軍之事的評論相對照。雍正說：“（康熙）知允禵在京毫無用處，況秉性愚悍，素不安靜，實借此驅(qū)逐之意也”（《大義覺迷錄》）。照這說法：康熙竟會派一愚悍不安靜的兒子擔任大將軍之職，視軍務如兒戲，這是不可信的，是雍正為了破壞允禵形象的詆毀之詞。

康熙怎樣傳位給雍正，據(jù)官書所說，也是破綻百出，無以自圓其說。最早是雍正元年八月上諭：“圣祖……命朕纘承統(tǒng)緒，于去年十一月十三日倉猝之間，一言而定大計。”這里未提及聽到遺命的人。至雍正五年十月上諭說：“皇考升遐之日，召朕之諸兄弟及隆科多入見，面降諭旨，以大統(tǒng)付朕。是大臣之內(nèi)，承旨者惟隆科多一人。”這里出現(xiàn)了諸皇子和隆科多聆聽遺命的記載。至雍正七年九月，雍正為了駁斥奪位流言，寫《大義覺迷錄》，敘述康熙臨終授命情形，極為詳細具體：

“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。時皇考圣躬不豫，靜攝于暢春園。……至十三日，皇考召朕于齋所。朕未至暢春園之先，皇考命誠親王允祉、淳親王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允禵、允祹、怡親王允祥、原任理藩院尚書隆科多至御榻前，諭曰：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位。’是時，莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允禑，貝子允祎在寢宮外祗候。及朕馳至問安，皇考告以癥候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌時，龍馭上賓。朕哀慟呼號，實不欲生，隆科多乃述皇考遺詔。朕聞之驚慟，昏仆于地。誠親王等向朕叩首，勸朕節(jié)哀。朕始強起辦理大事。”（《大義覺迷錄》）

這段話存在許多問題：

一、康熙傳位的重要情況，按理當在雍正即位之初，即行披露，何以延至七年之后才說出來。

二、雍正一直強調(diào)，自己在康熙去世之前，不知道會繼承帝位，“朕向者不特無意于大位，心實苦之。前歲十一月十三日，皇考始下旨意，朕竟不知。朕若知之，自別有道理，皇考賓天之后，方宣旨于朕”（《上諭內(nèi)閣》）。而按照《大義覺迷錄》所言，雍正在康熙彌留之前八個時辰趕到了病榻前，其時康熙尚能言語，“皇考告以癥候日增之故”，何以康熙未向雍正透露已傳位于他。這是何等大事？是康熙遺忘了嗎？還是向雍正保密？這都于理不通。而且已聽到康熙面諭傳位的兄弟們和隆科多亦無一言道及，直到康熙死后“隆科多乃述皇考遺詔”，情形未免離奇。

三、隆科多既是面承遺詔的“唯一大臣”，而雍正五年的諭旨中卻說“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在御前，亦未派出近御之人”（《東華錄》），前言后語，相互矛盾。

四、雍正說：康熙死時，果親王允禮（皇十七子）亦“在寢宮外祗候”，而隆科多卻說：“圣祖皇帝賓天之日，臣先回京城，果親王在內(nèi)（指皇宮內(nèi)）值班，聞大事出，與臣遇于西直門大街，告以皇上紹登大位之言，果親王神色乖張，有類瘋狂，聞其奔回邸，并未在宮迎駕伺候”（《上諭八旗》）。可見允禮并不在“寢宮外祗候”，他聽到康熙去世，趕往暢春園，在西直門大街遇到隆科多，才聽說雍正即位，大出意外，甚為驚駭，逃回家去。

五、據(jù)雍正說：“皇考升遐之日，朕在哀痛之時，塞思黑（允禟）突至朕前，箕踞對坐，傲慢無禮，其意大不可測”（《大義覺迷錄》），“圣祖仁皇帝賓天時，阿其那（允祀）并不哀戚，乃于院外倚柱，獨立凝思，派辦事務，全然不理，亦不回答，其怨忿可知”（《清世宗實錄》）。允祀、允禟的舉止不像是八個時辰以前已聆聽康熙的傳位遺言，而像是康熙剛剛逝世，聽到雍正即位的消息而胸懷激憤之情。由此可見，所謂八人受康熙面諭傳位雍正的事，十分可疑，很可能是在七年之后偽造出來的。

從皇族中對雍正繼位的反應亦可看出問題。雍正的兄弟很多，支持雍正繼位的只有皇十三子允祥一人。

皇十四子允禵和雍正一母所生，二人又是角逐帝位的死敵。允禵從軍前調(diào)回北京奔喪，與雍正口角沖突，被永遠囚禁。

皇八子允祀、皇九子允禟是雍正的死對頭，他們勢力大、影響廣，對雍正篡立不服，進行抵制，是雍正的重點打擊對象，至雍正四年，允祀、允禟被迫害致死。兩人死后雍正把他們改名為阿其那（狗）、塞思黑（豬），可見積恨之深。

皇十子允（）是允祀一黨，雍正二年即永遭囚禁。

皇三子允祉也反對雍正繼位，雍正說他“與阿其那、塞思黑、允禵交相黨附（《清史稿》）”。其子弘晟看不慣四叔的作為，雍正斥其“兇頑狂縱，助父為虐”。與父親同被禁錮。

皇五子允祺是位膽小怕事的人，但他的兒子弘升也對雍正不滿，被削除世子。

皇十二弟允祹，本封履郡王，于雍正元年因“并不感激效力”，降為貝子。

其他兄弟年齡較小，未卷入皇位的爭奪，故得保全。雍正的生母德妃，民間流言，說她觸柱而死，雖無確切佐證，但雍正和允禵兩個親生兒子，為爭位而拼得你死我活，小兒子被大兒子終身囚禁，她在康熙去世允禵被囚后“不飲不食”，不久死亡，其死因可能與帝位爭奪、兄弟鬩墻有關。連雍正的大兒子弘時（三阿哥）也不滿父親的所作所為，有所抗爭，雍正竟和他斷絕父子之情，令他去當允祀的兒子。“雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留于宮廷，是以令為允祀之子。令允祀緣罪撤去黃帶，玉牒內(nèi)已除名，弘時豈可不撤黃帶，著即撤去黃帶，交與允祹，令其約束贍養(yǎng)”（《宮中檔雍正朝奏折》）。到雍正五年，弘時又進一步與其他幾個皇室兄弟得罪，被雍正賜死。

雍正初年，皇室內(nèi)部這場血腥的屠殺，是雍正篡立而引起皇族內(nèi)部的集體抗爭，不僅他許多兄弟參加，連他的生母、親子也站在敵對營壘中。朝內(nèi)外稍知情形者均不直雍正的行為，不服的人很多。故雍正說“在廷諸臣為廉親王（允祀）所愚，反以朕為過于苛刻，為伊抱屈，即聯(lián)屢降諭旨之時，審察眾人神色，未嘗盡以廉親王為非”（《上諭內(nèi)閣》）。故清除允祀、允禟集團中被株連殺害的皇室、大臣甚多。連朝鮮的史料中也說“清皇（指雍正）為人自圣，多苛刻之政，康熙舊臣死者數(shù)百人”（《朝鮮李朝實錄中的中國史料》）。如果雍正確屬康熙傳位，是合法繼承，就難以想象會集結(jié)起這樣強大的反對力量，會激起眾叛親離，只剩孤家寡人。雍正對年羹堯、隆科多、張廷玉等大臣的態(tài)度也很可懷疑，這三人都是雍正奪位的功臣。年羹堯是雍邸舊人，妹妹是雍正的貴妃。當時，允禵在西北為大將軍王，手握重兵。雍正奪位，按當時的集權(quán)體制，允禵很難舉兵反抗，但雍正也不能不心存顧慮，而當時年羹堯任川陜總督，掌管糧餉，扼允禵之后路，正好是牽制允禵的一枚重要棋子。故雍正對年極為倚重，言聽計從，榮寵異常。雍正對年羹堯的批語中甜言蜜語：“你此番心行，朕實不知如何疼你。爾此等用心愛我處，朕皆體會到，每向怡（怡親王允祥）舅（隆科多），朕皆落淚告之。”雍正二年十月年到北京，雍正尚稱其“公忠體國，不矜不伐，內(nèi)外臣工當以為法，朕實嘉重之至”（《雍正朱諭》）。不久，突然翻臉，年羹堯的奏折中“朝乾夕惕”誤寫作“夕惕朝乾”，雍正斥其有意倒置“羹堯不以朝乾夕惕許朕，則羹堯青海之功，亦在朕許不許之間未定也”（《清史稿》）。將年貶為杭州將軍。官員們看到年失寵，紛紛上奏劾年，不久逮年至北京，臚列92條罪狀，令年自盡。

另一功臣隆科多，以國舅之尊，任職步軍統(tǒng)領，掌管北京的衛(wèi)戍任務。康熙去世，他正手握兵權(quán)，一手促成雍正登基。雍正以前和隆科多交誼不深，在關鍵時刻隆科多倒向雍正一邊。雍正對他感激涕零，盡心籠絡，脫略了君臣的形跡。雍正即位，對年羹堯說：“舅舅隆科多，此人朕與爾先前不但不深知他，真正大錯了。此人真圣祖皇考忠臣，朕之功臣，國家良臣，真正當代第一超群拔萃之希世大臣也。”隆科多究竟立了什么大功，值得雍正這樣吹捧他，不能不令人懷疑。后來也突然翻臉，以隆科多私藏玉牒（皇帝的家譜）在家，犯大不敬罪，羅織罪名41條，囚禁至死。

如果說年羹堯、隆科多恃寵狂傲，擅作威福，貪污納賄，任用私人，那也是雍正驕寵太過而造成的。年、隆一貫的作為，雍正心內(nèi)始終很清楚，何以即位之初，甜言蜜語，而突然翻臉，即屠殺囚禁，前恭后倨，一至于此，雍正曾批評：“年羹堯、隆科多辦事不能慎密。”如果雍正繼統(tǒng)有不可告人的秘密，年、隆二人完全掌握其中隱私，他們平時出言不慎，透露了消息，可能是遭到殺身之禍的主要原因。

康熙晚年，身邊有一位內(nèi)務府重要官員趙昌，他貼身侍候康熙，照料其起居，傳達其意旨，康熙晚年和傳教士的交往都通過趙昌進行。據(jù)當時在京的意大利傳教士馬國賢說：“雍正即位，發(fā)布了一個使全國震驚的命令，趙昌被拘執(zhí)，處死刑，財產(chǎn)抄沒，子女為奴”（《京廷十有三年記》）。為什么雍正即位，急急忙忙要處死此人，合理的解釋是：趙昌知道康熙去世和傳位的真相，而且不肯附和雍正，所以拿他問了刀。最近出版了《雍正朝滿文朱批奏折全譯》，雍正元年正月初六即赫然列有查抄趙昌家產(chǎn)的奏折，計有奴才家丁400余人，房500余間、田地5600余畝及大批金銀物件，可以證實馬國賢所說趙昌很快被殺為不虛。

張廷玉的命運和年羹堯、隆科多、趙昌完全不同。康熙晚年，張還是中級官吏，且是漢人，對雍正登基幫不上忙。雍正即位后，他被提拔上來，做文字工作，雍正夸獎他“纂修《圣祖仁皇帝實錄》，宣力獨多，每年遵旨，繕寫上諭，悉能詳達朕意”（《清世宗實錄》）。《實錄》是清朝的歷史，康熙晚年有太子廢立和雍正繼統(tǒng)兩件大事，如何編寫這段歷史，關系到雍正的威信和名譽。張廷玉撰纂《實錄》，把歷史剪裁得完全符合雍正的心意，而且天衣無縫，不留破綻。故雍正特別寵信他，稱他是“第一宣力之大臣”。允諾張廷玉死后可配享太廟，在清一代，漢臣中得此殊榮者唯張廷玉一人。其實，張廷玉專事筆墨文字，從未建功立業(yè)，他的功勞就是撰寫歷史，銷毀檔案，為雍正掩飾當年奪位的真相。張廷玉還有一個不同于年羹堯、隆科多的長處，即是保密，不從自己嘴里流露半點機密，他的作風影響到后來的軍機處，“致使汪由敦、于敏中互相承其衣缽，緘默成風，朝局為之一變。”（《嘯亭雜錄》）

雍正如果矯詔奪位，又用殘酷手段處置了諸兄弟和兒子，那就不能不受到良心的譴責。后來乾隆說：允祀、允禟“覬覦窺竊，誠所不免。及皇考紹登大寶，怨尤誹謗，亦情事所有，特未有顯然悖逆之跡。皇考晚年屢向朕諭及，愀然不樂”。這明顯透露了雍正的慚愧不安，故乾隆即位，很快就為牽涉到此案中的哥哥、叔叔及宗室、大臣們平反昭雪。

雍正的舉動也很異常。他口口聲聲說自己是最受康熙愛重的孝順兒子，但即位之后，似乎很害怕康熙的亡靈。

康熙一直住在暢春園，這是當時規(guī)模最大、富麗堂皇的皇家園林，雍正棄而不用，另營新居，大興土木，擴建圓明園，作為自己起居的行宮。

康熙經(jīng)常去熱河避暑山莊，行圍打獵，練兵習武，接待蒙古王公，雍正先前也常陪侍父皇去熱河。但他繼位以后的十三年，一次也沒有去過避暑山莊。

順治、康熙的陵墓都在北京以東遵化馬蘭峪。此處形勢雄峻，地面開闊，后稱“東陵”，雍正偏偏不肯和康熙葬在一起，到北京西南易縣，另建“西陵”，仿佛在故意躲著康熙。

須知，盡管雍正雄才大略，很有見識，但迷信思想很濃重，他說：“鬼神之事，即天地之理，不可以偶忽也，凡小而丘陵，大而川岳，莫不有神焉主之，故皆當敬信而尊事”，“朕于天人感應之際，信之甚篤”（《東華錄》）。一個相信天命鬼神的人如果干下了對不起父親、兄弟的事，他就會心中有鬼，無論起居、娛樂、埋葬都要遠遠地躲開他父親的亡靈。這雖然算不上奪位的直接證據(jù)，如果其他證據(jù)能夠成立，也不失為一個旁證。

雍正繼位存在很多疑點，很可能是矯詔篡立，由于改寫了歷史，銷毀了檔案，現(xiàn)在難于找到更確鑿的證據(jù)，斧聲燭影，是千古難解的疑案。當然，即使篡立是實，也不能抹煞雍正的歷史功績。應該說：封建統(tǒng)治階級為爭奪權(quán)位而相互殘殺，是經(jīng)常發(fā)生的。漢武帝攻殺兒子，唐太宗屠弟逼父殺子，武則天殺子，即使英明的君主也往往用陰謀手段和殘酷斗爭來為自己開辟道路，鞏固地位，雍正并不是個例外。雍正，作為最高統(tǒng)治者，他具有杰出的才能，勤于政務，洞察下情，辦事認真，御下嚴格，以雷厲風行的手段糾正了康熙晚年吏治疲玩、貪污公行的弊端，又實行“地丁合一”、“耗羨歸公”、“改土歸流”的政策，減輕人民負擔，促進經(jīng)濟發(fā)展，鞏固國家統(tǒng)一。雍正統(tǒng)治十三年，厲行整頓、改革，為以后的乾隆盛世奠定了基礎。