伯夷和叔齊

商末貴族孤竹君的兩個兒子伯夷和叔齊，兄弟二人以恪守仁義而成為商周時期的仁義典范，故而將此二人的思想融匯于儒學思想中，流傳至今。

伯夷和叔齊本為商代貴族之后，孤竹君臨死意欲將君位傳于次子叔齊，但叔齊嚴守禮教，認為長子不繼承君位，反倒讓自己繼承，是不仁不義之舉，誓死推脫。而伯夷認為弟弟叔齊賢于自己，要讓位給叔齊，叔齊堅決不肯接受，而伯夷念及手足之情，不愿看到叔齊深陷囹圄，便不告知任何人，深夜收拾行囊遠走他鄉，叔齊得知后，便執意追尋伯夷而去。

跋山涉水，翻越崇陵，兄弟二人終于市井之中相遇，伯夷被叔齊的執念所動容，便答應叔齊拋棄家業重擔，相約不再回歸故里，投奔周國，從此過上尋常百姓人家的生活。

然而事實并未像兄弟兩所想象的那樣風平浪靜，不久，周國舉兵討伐商朝，看在伯夷叔齊眼里，附屬國攻打君主國，以下犯上，視為大逆不道之行，然而卻無力勸解，周國攻打商朝，勢如破竹，兩軍相殘，民不聊生，戰爭所帶來的傷亡是伯夷叔齊二人極為不忍，奔走于權勢之間，只求能早日將這戰爭終止。

周國最終攻克商朝，建立周朝。悲憤之下，伯夷叔齊拒絕與周人來往，不食用周國土地上種植出來的食糧，二人隱居于首陽山，終日采集微草過日，不多時日，便因營養不足而去世，流傳至今的史料記載中明確指出伯夷叔齊餓死的地方在首陽山。

伯夷叔齊不念舊惡

伯夷叔齊不念舊惡是《史記·伯夷列傳》篇章中，開篇引用孔子對伯夷叔齊的看法，表明孔子對伯夷叔齊“賢人”姿態的評價。

文中寫道：孔子曰，“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”從中可以看出孔子對伯夷叔齊的評價是相對較高的，但司馬遷在此引用孔子的話，并非表示贊同，實為對此提出了疑惑，伯夷叔齊秉持著思想高度極為圣賢的精神，卻不能善終，原本是商朝貴族，最終卻落得采薇而食，餓死山中的結局。

其實在孔子的七十二賢才弟子中，受到孔子頗多贊揚的只有顏回一人，但顏回的結局我們都知道，窮困潦倒的生活，連糟糠都不足飽腹，青年時期便去世了，留得一世遺憾。這不得讓人深思，儒學中所尊崇的思想為何總與這世道格格不入，賢人圣人都難以自保，竟都以決絕的方式與這個社會斷絕，這是思想的禁錮亦或是世道的落后。

因此得出結論，“伯夷叔齊不念舊惡”并非是正確的處世之道，這其中的孰是孰非只得是仁者見仁，智者見智罷了。伯夷叔齊的典故或許放置如今的社會，又會被諸多人所詬病，但若放置商周時期，民智尚未開化，禮制嚴謹的時代，著實是令人敬佩的。

對伯夷叔齊的評價

古代對伯夷叔齊的評價極高，他們是備受先賢盛贊、品格高尚的隱士高人。他們的高風亮節被《論語》、《孟子》、《莊子》、《呂氏春秋》等典籍高度贊揚。太史公司馬遷把他們放在列傳之首，加以褒揚。

但將伯夷叔齊的事跡放置今日，并加以評頭論足，會有很多以當世思想難以理解的地方，我們會認為伯夷叔齊正是恪守陳規、不懂變通的教條主義者，是老古董，在歷史進程中是要被時代所淘汰的。不過正因為我們與他們所處的時代不同，中國古代封建社會自君王到臣子學士皆視伯夷叔齊為思想最高標準的理由，正是因為伯夷叔齊的思想符合了當世社會制度。

把伯夷、叔齊上升到“餓死不食周粟”的高度，使他們成為忠孝道德觀的典范，更有利于教育臣民，恪守君臣父子之道，嚴格遵守社會統治秩序，保證統治者牢牢把握政權。春秋戰國期間，各國王侯為爭王位，爭霸權而發生的子弒父、臣弒君的流血事件，層出不窮;如果都像伯夷、叔齊那樣謙虛讓位，與世無爭，逃離塵世，社會也就平安無事了。因此，伯夷、叔齊的結局很可能是諸子百家為說教諸侯，減少紛爭，而加以發揮利用的素材。