現(xiàn)代人對封建社會的批判從來都不遺余力，似乎只要是在封建社會中存在過的、為封建王朝服務(wù)過的，無論其本質(zhì)怎樣，總免不了被抹黑。事實上，很多人只是跟風(fēng)行事，或者是以偏概全、一棍子打死一片。所以，繼民國年間的“打倒孔老二”之后，近些年來儒家思想又遭遇了一輪嚴(yán)厲批判，說其完全是封建社會的走狗云云。不可否認(rèn)，儒家思想確實是封建皇權(quán)進(jìn)行思想統(tǒng)治的利器，但它并非完全依附于皇權(quán)，而是自有獨立意志。

天子重用儒家，這并不代表儒家可以任他擺布。儒家的存在為封建王權(quán)提供了合法性依據(jù)，也為封建權(quán)力套上了枷鎖。我們就說唐時的魏征，太宗不是多次被他氣得跳腳卻又暗暗忍著、只能回自己老婆那發(fā)牢騷嗎？言官諫官并不是吃素的，他們下諫群臣、上諫天子，是皇帝既愛又恨的角色，常常因為固執(zhí)而被罵“腐儒”，誰又能說他們真的是皇帝的走狗呢？皇帝的罪己詔中，哪一份沒撒著寧死不屈的諫官的血？若是儒士們皆是皇權(quán)的忠犬，那明太祖為何要革除延續(xù)了幾千年的丞相之職？還不是因為儒士們以仁與禮阻礙了皇帝的專制之路。

封建社會雖然殘酷，但并非真的是專制至極，至少它給予了農(nóng)民起義成功的空間。而在一向被我們當(dāng)做自由與民主源頭的西方，這種起義是從沒有成功過的。有人說，儒家的風(fēng)評現(xiàn)今如此之低的原因是因為所好者水平不高，實際上水平更不高的是那些未曾觀覽過古代歷史和儒家經(jīng)典的人，聽了幾句教科書式的論斷就自以為了解儒家、站在自己幻想出來的制高點上對其指手畫腳。儒家確有許多不足之處，但其不足并不在與封建皇權(quán)的關(guān)系上好嗎？

若儒家真的想要成為皇權(quán)之下的一把手，其完全可以發(fā)展成宗教的形式，擬一個無法拒絕的絕對權(quán)威震懾萬民。但儒家并沒有這樣做，只因為它的最開始的弘揚(yáng)者和建立者孔子是個懷著一顆真誠、謙卑的心。

其一，他主張“知之為知之，不知為不知”，不語怪力亂神，不為自己不了解的東西發(fā)言，所以他并沒有為大家?guī)硪粋€具體的神明信仰。這世界上的宗教那么多，信仰那么多，但世界的本原可能只有一個，這些宗教的起源之初的創(chuàng)始者中，總有人說的是錯的，或者說本來就是在撒謊。兩千年多年前，面對未知的萬物，能有勇氣說不知道的能有幾個呢？就沖這一點，儒家創(chuàng)始人就占領(lǐng)了一片精神高地。

其二，他從不強(qiáng)迫別人接受自己的思想。對于每個人，孔子都是根據(jù)其接受能力和認(rèn)知水平調(diào)整教學(xué)方法，因材施教，力求自己的意思能夠被有效地接收。但如果有弟子不贊同他的觀點，他也不會強(qiáng)迫人家去接受。例如，他的弟子子宰對于守孝那一套特別不贊成，不愿意去守孝三年，他雖然感到生氣，卻并沒有強(qiáng)迫弟子去守孝。在孔子心中，包括自己的弟子在內(nèi)的世人都是與他同等的交流者，他并不把自己當(dāng)做一個權(quán)威，他只是想通過自己的守禮帶動世人守禮而已。他的學(xué)說僅是他個人行為和思想的一個總結(jié)，首先是用來嚴(yán)格要求自己的，其次才用來影響別人，進(jìn)而減緩社會的動蕩，并不是被后人曲解了的教條。

儒家沒有向宗教發(fā)展的很重要的一個原因就是其價值核心是人而非神，這一點可以通過歷代先賢們的言論中看出來。中國人對于儒家中的人本主義并不敏感，甚至有一段時間還選擇性無視，相反的是，西方人就敏感地多，直接就將儒家思想中的“仁”譯成了怪異的“humanese”，如此之多的“人”，完美展示了人在儒家思想中所占的重要地位。作為法國積極反抗神權(quán)的人文主義先行者，伏爾泰就十分崇拜孔圣人，我想他一定是看到了儒家思想中閃耀著的人文主義光輝。儒家的心性論也說，人所有善良的品行、所有崇高的精神境界原本就存在于我們內(nèi)心，并非是上天或神賜予。人的本性生來就有光輝，不需要拜神也能成為高尚的君子。也就是說，人的超越依靠的是自身，而非虛無縹緲的神力，這樣的思想具有無比的時代超越性。

綜上所述，儒家并非部分人想的那樣蒙昧，相反，在某些思想上還具有先進(jìn)的時代超越性。所以，盲目批評的人是時候檢省一下自身了，不要把所有的臟水全都往儒家身上潑。而且現(xiàn)在有一個很有趣的現(xiàn)象就是，話語權(quán)的開放，使得有些人就是喜歡跟主流對著干。當(dāng)主流興起的時候，開始反主流，當(dāng)主流開始提倡從儒家中汲取營養(yǎng)時，又開始反儒家，但可笑的是，這些反儒家理論還是從主流那搬來的。相比于儒家的局限性與優(yōu)勢，這種現(xiàn)象顯然更值得深思。