“凡所有相，皆是虛妄。若見(jiàn)諸相非相，即見(jiàn)如來(lái)。”這是《金剛經(jīng)》中的一段話。我想佛門(mén)之外的人聯(lián)系到我們的所見(jiàn)所聞都會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)疑問(wèn)：既然佛經(jīng)里說(shuō)佛無(wú)相，那么塵世間的千姿百態(tài)、形態(tài)各異的佛像又是怎么回事？既然佛的塵世之相都是虛妄，那為什么佛門(mén)中人還要對(duì)其進(jìn)行禮拜？要解決這個(gè)問(wèn)題，就要對(duì)佛經(jīng)中的定義進(jìn)行明晰。

很多人雖然讀了這句話產(chǎn)生了自己的疑問(wèn)，但內(nèi)心里對(duì)這句話的理解還是似是而非的。其實(shí)，這里所說(shuō)的“相”其實(shí)并不是我們通常所說(shuō)的外形的意思，如果是那樣理解的話我們或許永遠(yuǎn)都無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。要弄明白“相”到底是什么，那就必須要知道釋教中“法”的含義。法可以分為有為法和無(wú)為法，一切緣生緣滅都是前者的范疇，而后者就是剝離前者之后的范疇，因此也叫涅槃、真如等，這兩者之間完全沒(méi)有交叉重合的部分。

無(wú)論是精神還是物質(zhì)，有為法會(huì)對(duì)其存在有所表達(dá)，這種表達(dá)就是相，即相是有為法的特征，有為法就有相，那么相反的，無(wú)為法就無(wú)相。這下大家都可以明白了吧，佛無(wú)相的意思是其沒(méi)有有為法的特征，是無(wú)為法的，是涅槃的。這句話其實(shí)是在明晰佛的特征，也是在強(qiáng)調(diào)法的兩個(gè)部分之間的區(qū)別，不能錯(cuò)誤地理解成佛沒(méi)有外在的具體形貌。所以開(kāi)頭所提出來(lái)的問(wèn)題本身就是錯(cuò)誤的。如果提出的問(wèn)題本身就有問(wèn)題，那么這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上就非常有意義了，值得我們好好探究。

人們?yōu)楹螘?huì)產(chǎn)生這種理解上的偏差呢？這是因?yàn)榉鸾?jīng)里所要表達(dá)的這種思想是超越了二元對(duì)立的范疇的，也就是超越了我們的語(yǔ)言和邏輯所能簡(jiǎn)單觸及到的領(lǐng)域，所以很難直接訴諸于紙面，只能通過(guò)間接的方式來(lái)勾勒、描畫(huà)。先畫(huà)出法的邊界線，再以對(duì)立面的否定式來(lái)描繪無(wú)為法。這樣的彎彎繞繞的表達(dá)極容易讓人覺(jué)得晦澀難懂，因此才有了外行人的不解。對(duì)于外行人的這種疑問(wèn)，可以用釋教的另一個(gè)術(shù)語(yǔ)“著相”來(lái)描述，這個(gè)詞的意思是執(zhí)著，就是我們?cè)谀X海中已經(jīng)有了對(duì)某事物的印象與概念。

人們的問(wèn)題是：佛既然無(wú)相，那為佛造像豈不是著相？那么這個(gè)問(wèn)題本身就是著相的，而我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法也是著相的……這就類似于陷入了一個(gè)“世界上沒(méi)有什么是確定的”的怪圈。接著往下推的話就會(huì)得出，這個(gè)世界沒(méi)有不著相的，既然都著相，那么都有相，那么這世界都是有為法的范疇之內(nèi)，也便沒(méi)有了無(wú)相的事物。然而無(wú)為法就不存在了嗎？非也非也，其原本就是超越存在與不存在兩邊的，因?yàn)檫@二者都在有為法的范疇之內(nèi)啊。因此，問(wèn)題中說(shuō)造佛像便違逆了佛無(wú)相這一基本常識(shí)的質(zhì)疑是不成立的，因?yàn)橐磺杏邢啵葬尫ǖ暮霌P(yáng)也有相。概念一明晰之后，是不是覺(jué)得腦袋里更混亂了呢？這是正常的，因?yàn)榉鸾?jīng)中的思辨性太強(qiáng)了，有時(shí)候問(wèn)題本身比答案更加復(fù)雜。

可能有人會(huì)反駁我說(shuō)：釋教發(fā)展初期是明令禁止為佛造像的。

還會(huì)舉出種種例子，例如說(shuō)有外道繪了佛陀的畫(huà)像而慘遭王者殺害、早期釋教的起源地并無(wú)佛像等等。但其實(shí)這個(gè)反駁的理由根本不是既成事實(shí)，而且“明令禁止”這個(gè)詞純屬睜著眼睛說(shuō)瞎話。王者殺掉外道是因?yàn)樗麄兪菫榱嗽g毀、貶低才繪制的佛像，而非贊美。而且，沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明釋教早期的佛像的缺失是因?yàn)橛薪伞５牵鸾?jīng)里確實(shí)有要求說(shuō)不立佛像。但這絕非是大家理解的那個(gè)意思，究竟是怎么回事呢？

原來(lái)，一位居士想要征得釋尊的同意對(duì)他在人間進(jìn)行供養(yǎng)。佛陀當(dāng)然不會(huì)不同意，就給了他頭發(fā)和指甲。居士便要建塔來(lái)放這兩樣?xùn)|西，就又問(wèn)可不可以在塔的墻面上畫(huà)像。釋尊說(shuō)可以，但提了一個(gè)要求，說(shuō)不能講男女放在一起畫(huà)像。居士再問(wèn)：如果不畫(huà)您的身像，那可以畫(huà)菩薩的嗎？釋尊當(dāng)然同意。所以，這幾乎是佛經(jīng)中關(guān)于不應(yīng)作佛身像的全部描述了。大家可要看清了，這里用的是“不應(yīng)”，而非“明令禁止”。所以后世很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的不作佛像可能僅是一種習(xí)慣，而非禁忌。況且居士口中的菩薩并非觀音之流，而是釋尊未涅槃之前的形象。

佛的意思是說(shuō)，盡可以畫(huà)我未成佛之前的故事，我成佛之后的還是不要著墨了吧。這其中仍是涉及到法的兩個(gè)不同方面，后世所作出的不同選擇也僅是對(duì)佛經(jīng)所涉及事件的不同理解而已。

綜上，佛法精深，作為門(mén)外漢，想要一窺其奧秘還得從經(jīng)典入手啊！特定的背景下同一個(gè)詞會(huì)變換不同的意思，如果將這些不同的意象進(jìn)行混淆，那么極容易造成思維的混亂。而同一事件的不同理解會(huì)帶來(lái)不一樣的行為結(jié)果。因此，概念的明晰是非常重要的，理解力在行事上占了很大的比重。只有將自己的思維建立在豐富的閱讀基礎(chǔ)上，我們才能領(lǐng)悟到經(jīng)書(shū)中蘊(yùn)含的哲理。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是極妙的，解決問(wèn)題的過(guò)程雖然會(huì)很痛苦，但是茅塞頓開(kāi)的那一霎很多人都會(huì)感到渾身的毛孔向四面張開(kāi)的清透感，這也就是思維的樂(lè)趣吧。