必須明確，是否“追究天皇裕仁的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”和是否“保留天皇制”，屬不同概念，而且戰(zhàn)后初期，不追究天皇戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任和保留天皇制，一開(kāi)始并非美國(guó)的“既定政策”。

1945年9月12日，美國(guó)政府?dāng)M定了一份題為《關(guān)于日本天皇及天皇制的處理》的文件主要內(nèi)容：(1)由盟國(guó)強(qiáng)制性地將天皇作為戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，將引起全體日本人的反感，擾亂占領(lǐng)軍的各項(xiàng)工作。若天皇主動(dòng)退位，國(guó)際軍事法庭可以對(duì)天皇進(jìn)行研究，若證據(jù)確鑿，應(yīng)予以起訴。(2)若天皇在占領(lǐng)期間死亡或退位，可由其長(zhǎng)子、12歲的皇太子即位，由他人攝政。

然而，天皇不僅沒(méi)有被追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，而且天皇制依然得以保留。何故如此？東京審判審判長(zhǎng)衛(wèi)勃在宣判結(jié)束后會(huì)見(jiàn)記者時(shí)回答：“使天皇免于受到審判，毫無(wú)疑問(wèn)完全是基于對(duì)盟國(guó)最有利的考慮而作出的決定。”首席檢察官基南也作了同樣表述：“使天皇免受審判是盟國(guó)的政治決定。”

“東京審判”后，日本國(guó)內(nèi)外曾一度出現(xiàn)要求天皇裕仁退位的呼聲。裕仁本人也一度萌生退意。1948年7月9日和9月22日宮內(nèi)府長(zhǎng)官田島島治的《田島道治日記》、同年9月1日、9月29日首相蘆田均的《蘆田均日記》，均有相關(guān)記載。但是，同樣因麥克阿瑟“基于對(duì)盟國(guó)最有利的考慮”，表示反對(duì)而未果。為此，裕仁天皇特命田島道治致函麥克阿瑟表示感謝。

綜上所述，天皇的免責(zé)、天皇的留任、天皇制的保留，均是美國(guó)基于戰(zhàn)略利益考慮而進(jìn)行的政治安排。而日本則利用這一考慮，“不僅成功地護(hù)持了國(guó)體，而且還成功地使天皇制國(guó)家的內(nèi)核保留至戰(zhàn)后。”認(rèn)為“日本無(wú)條件投降”，是一個(gè)“錯(cuò)誤常識(shí)”。(原文來(lái)自姬鵬的頭條號(hào))