戴季陶主義是什么？

孫中山逝世后，戴季陶回到上海，積極參加西山會議派的反革命活動。1925年6、7月間連續發表《孫文主義之哲學的基礎》、《國民革命與中國國民黨》等小冊子，系統地提出了一套反共的理論，時人稱之為戴季陶主義。主要內容有三點：

一、提出要確立所謂純正的三民主義為國民黨的最高原則，大力宣揚三民主義，并未反對馬克思主義，但對利用馬主義挑起階級斗爭的共產黨人持敵視態度。

二、認為民族和國家的需要是進行各階級聯合的革命，提倡階級調和，反對勞動工人的階級斗爭。

三、主張建立一個所謂純粹的或單純的國民黨，要求加入國民黨的共產黨員和共青團員都退出去，分裂國共合作，反對共產黨。

戴季陶主義的主要觀點

第一，打著恢復“純正三民主義”的幌子，鼓吹封建道統說，閹割新三民主義的革命精神。戴季陶認為，孫中山三民主義的哲學基礎是“繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德思想”，“完全淵源于中國正統思想的中庸之道。”戴季陶把孫中山立足革命的三民主義思想，曲解為儒家的倫理思想，從根本上閹割了三民主義的革命精神。

第二，反對馬克思主義的階級斗爭學說，宣揚階級調和。這是戴季陶主義的中心思想。戴季陶利用孫中山說過的，中國只有大貧小貧的話，否認中國社會存在階級和階級對立。“要治者階級的覺悟了，為被統治階級的利益來革命;要資本階級的人覺悟了，為勞動階級的利益來革命;要地主階級的人覺悟了，為農民階級的利益來革命”。戴季陶還把民族斗爭和階級斗爭對立起來，反對在國民革命中提階級斗爭。

第三，反對國共合作，反對共產黨員加入國民黨。戴季陶認為國共兩黨合作是國民黨內產生混亂和糾紛的根源，因為團體都有排拒性，國共兩黨沒有“共信”(即沒有共同信仰)，因此就不可能“互信”，也不可能團結。即所謂“共信不立，互信不生;互信不生，團結不固，團結不固，不能生存”。

對戴季陶主義的批判

戴季陶主義是第一次國共合作期間，在統一戰線內部出現的代表資產階級右翼和國民黨右派要求，與無產階級爭奪革命領導權的一種反動政治思想。戴季陶主義集中反映了在革命高潮形勢下，資產階級右翼和以蔣介石為代表的國民黨新右派，妄圖打擊共產黨，篡奪革命領導權的愿望。

陳獨秀、惲代英、瞿秋白、肖楚女、毛澤東等都寫了批判戴季陶主義的文章。中共北方區委還專門作了《關于反對戴季陶主義的決議》。瞿秋白1925年9月發表《中國國民革命與戴季陶主義》，系統地批判了戴季陶主義的謬論。

第一、批判了戴季陶的“道統說”。

第二，共產黨人還列舉大量事實，說明中國共產黨和工人階級不但不否認民族斗爭，而且歷來站在反帝斗爭的最前列，而地主資產階級卻總是破壞愛國運動。因此，承認民族斗爭，并不能抹煞階級斗爭，而且有進行階級斗爭之必要。

第三，共產黨人還批判了戴季陶反對國共合作，反對共產黨的謬論。

《日本論》主要內容

《日本論》一上來就拿日本的神權迷信開刀，從世界各民族都有自己的創世神話這一普遍的精神現象中，戴季陶看到了日本神道的特殊表現形態：神道與日本的國體有一種宿命性的連帶關系和與時俱進的力量，猶如一個揮之不去的幽靈，在歷史發展的關鍵時刻發揮作用，起著凝聚整個民族的作用。面對這樣一個令人生畏的存在，戴季陶的心情是復雜的，一方面他看到，日本直到現代還沒有完全脫離君主神權的迷信，是一件十分危險的事情——后來發生的一切，完全證實了戴季陶的判斷;另一方面，正是這種神權迷信，構成日本人“自信心”與“信仰力”的核心，在鼓勵全民團結一致、奮發進取上，起著任何東西都不可替代的巨大作用，為日本在國際生存競技場上爭得一個優先的位置。而一向以老大自居、不思進取的中國，缺少的正是這樣一種品質，最后終于陷于悲慘的絕境。

《日本論》是一本薄薄的小冊子，雖然沒有嚴密的邏輯概念體系，卻憑著對日本入木三分的了解和通透的見識，刪繁就簡，直取日本文化的神韻。當年國民黨元老胡漢民曾高度評價《日本論》，認為它既做了日本人的律師，又做了他們的審判官，而且是極公平正直的律師審判官。