中國古代科舉制度的影響：

科舉制度在中國實(shí)行了整整一千三百年，對隋唐以后中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、教育、人文思想，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

科舉原來目的是為政府從民間提拔人才，打破貴族世襲的現(xiàn)象，以整頓吏制。相對于世襲、舉薦等選材制度，科舉考試無疑是一種公平、公開及公正的方法，改善了用人制度。

從宋代開始，科舉便做到了不論出身、貧富皆可參加。這樣不但大為擴(kuò)寬了政府選拔人才的基礎(chǔ)，還讓處于社會(huì)中下階層的知識份子，有機(jī)會(huì)透過科考向社會(huì)上層流動(dòng)。這種政策對維持整體社會(huì)的穩(wěn)定起了相當(dāng)大的作用。明清兩朝的進(jìn)士之中，接近一半是祖上沒有讀書、或有讀書但未作官的“寒門”出身。但只要他們能“一登龍門”，便自然能“身價(jià)十倍”。歷年來千萬莘莘學(xué)子，俯首甘為孺子牛，目的多亦不過希望能一舉成名，光宗耀祖。可以說，科舉是一種攏絡(luò)、控制讀書人的有效方法，以鞏固其統(tǒng)治。

科舉為中國歷朝發(fā)掘、培養(yǎng)了大量人才。一千三百年間科舉產(chǎn)生的進(jìn)士接近十萬，舉人、秀才數(shù)以百萬。當(dāng)然其中并非全是有識之士，但能過五關(guān)斬六將，通過科考成進(jìn)士者，多數(shù)都非等閑之輩。宋、明兩代以及清朝漢人的名臣能相、國家棟梁之中，進(jìn)士出身的占了絕大多數(shù)。明朝英宗之后的慣例更是“非進(jìn)士不進(jìn)翰林，非翰林不入內(nèi)閣”，科舉成為高級官員必經(jīng)之路。利瑪竇在明代中葉時(shí)到中國，所見負(fù)責(zé)管治全國的士大夫階層，便是由科舉制度所產(chǎn)生。科舉對于知識的普及和民間的讀書風(fēng)氣，亦起了相當(dāng)?shù)耐苿?dòng)作用。雖然這種推動(dòng)是出于一般人對功名的追求，而不是對知識或靈性的渴望；但客觀上由于科舉入仕成為了風(fēng)尚，中國的文風(fēng)普遍得到了提高。明清兩朝時(shí)，中國的讀書人以秀才計(jì)，大部份時(shí)間都不下五十萬人；把童生算在內(nèi)則以百萬計(jì)。當(dāng)中除少數(shù)人能在仕途上更進(jìn)一步外，多數(shù)人都成為在各地生活的基層知識份子，這樣對知識的普及起了一定作用。而且由于這些讀書人都是在相同制度下的產(chǎn)物，學(xué)習(xí)的亦是相同“圣賢書”，故此亦間接維持了中國各地文化及思想的統(tǒng)一和向心力。

科舉所造成的惡劣影響主要在其考核的內(nèi)容與考試形式。由明代開始，科舉的考試內(nèi)容陷入僵化，變成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的實(shí)際學(xué)識。大部分讀書人為應(yīng)科考，思想漸被狹隘的四書五經(jīng)、迂腐的八股文所束縛；無論是眼界、創(chuàng)造能力、獨(dú)立思考都被大大限制。大部份人以通過科考為讀書唯一目的，讀書變成只為做官，光宗耀祖。另外科舉亦局限制了人材的出路。到了清朝，無論在文學(xué)創(chuàng)作、或各式技術(shù)方面有杰出成就的名家，卻多數(shù)都失意于科場。可以推想，科舉制度為政府發(fā)掘人材的同時(shí)，亦埋沒了民間在其他各方面的杰出人物；百年以來，多少各式菁英被困科場，虛耗光陰。清政府為了奴化漢人，更是嚴(yán)格束縛科舉考試內(nèi)容。清代科舉制日趨沒落，弊端也越來越多。清代統(tǒng)治者對科場舞弊的處分雖然特別嚴(yán)厲，但由于科舉制本身的弊病，舞弊越演越烈，科舉制終于消亡。

就算在科舉被廢除以后，它仍然在中國的社會(huì)中留下不少痕跡。例如孫中山所創(chuàng)立的《中華民國臨時(shí)約法》中規(guī)定五權(quán)分立，當(dāng)中設(shè)有的“考試院”便是源出于中國的科舉考試傳統(tǒng)。另外，時(shí)至今日科舉的一些習(xí)慣仍然可以在中國大陸的高考中看見。例如分省取錄、將考卷寫有考生身份信息的卷頭裝訂起來，從而杜絕判卷人員和考生串通作弊、稱高考最高分者為狀元等等，俱是科舉殘留的遺跡。

對世界影響

最初東亞日本、韓國、越南均有效法中國舉行科舉，越南科舉的廢除還要在中國之后。十六至十七世紀(jì)，歐洲傳教士在中國看見科舉取士制度，在他們的游記中把它介紹到歐洲。十八世紀(jì)時(shí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中，不少英國和法國思想家都推崇中國這種公平和公正的制度。英國在十九世紀(jì)中至末期建立的公務(wù)員敘用方法，規(guī)定政府文官通過定期的公開考試招取，漸漸形成后來為歐美各國彷效的文官制度。英國文官制所取的考試原則與方式與中國科舉十分相似，很大程度是吸納了科舉的優(yōu)點(diǎn)。故此有人稱科舉是中國文明的第五大發(fā)明。今天的考試制度在一定程度上仍是科舉制度的延續(xù)。

不足和消極影響

按照錢穆先生對中國古代政治制度的研究：“一項(xiàng)好的制度若能長久永遠(yuǎn)好下去，便將使政治窒息。”隨著科舉制度的發(fā)展，特別是在封建社會(huì)下，科舉制度也會(huì)產(chǎn)生一些消極的影響。

第一、由于統(tǒng)治者改變考試內(nèi)容使科舉成為束縛知識分子思想的枷鎖，明太祖將源于元朝的八股文體正式定為科舉考試文體。這種文體由破題，承題，起講，入手，起股，中股，后股，束股等段落組成，后四個(gè)段落中均有兩股對仗的文字，合共八股，所以叫做八股文。八股文的主題須代圣人立言，即以孔子的思想去指導(dǎo)寫文章。清朝將圣人擴(kuò)大到孔門弟子及朱熹等理學(xué)家在內(nèi)的圣賢，并要求以朱熹行文的語氣為樣式。乾隆以后，試帖詩成為科舉考試的重要項(xiàng)目。試帖詩與八股文一樣，有固定的程式，也是八聯(lián)十六句，不過八股變?yōu)榱伞Ｊ茁?lián)如破題，次聯(lián)如承題，三聯(lián)如起講，四五聯(lián)如中股，六七聯(lián)如后股，八聯(lián)如束股。而且必須發(fā)揚(yáng)孔孟和朱熹思想，不可任意抒發(fā)自己的感想。定八股的原來用意我想可能是，用固定的格式寫，便于考官評分，以示“公平”。否則，各人有各人的寫作風(fēng)格，必出現(xiàn)“仁者見仁，智者見智”，難分高下的情形。但是后來卻成了統(tǒng)治者控制思想的工具，由于考八股文，壓抑了那些本來不擅長科舉科目的人的思想，也使一些知識分子，無法在學(xué)術(shù)上、思想上進(jìn)行創(chuàng)新。從而導(dǎo)致了思想上的落后，使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也停滯不前。甚至產(chǎn)生像孔乙己那樣的科舉犧牲者。

第二、科舉制度也產(chǎn)生了家庭悲劇。由于科舉制度及第者享有豐富的優(yōu)待的榮譽(yù)，而且科舉也是普通人出頭的重要途徑，因此經(jīng)常會(huì)有貧士高中之后拋妻棄子的悲劇發(fā)生，相信陳世美（首先，這只是戲曲中的人物，據(jù)考證純?yōu)樽犹摓跤校瑳r古之帝王豈容如此欺君之人哉；其次，這也是個(gè)人的私德問題。）的丑名是無人不知曉了。這雖然很重要的原因在于當(dāng)事人的思想價(jià)值觀，和責(zé)任感，但是科舉畢竟給了它這樣一塊生存的土壤。

最后，科舉制度導(dǎo)致官場腐敗。科舉制度隨著歷史車輪的推進(jìn)，出現(xiàn)了科舉制度的政治化，天地君親師的教育又造成了師門關(guān)系的盛行。這樣造成了嚴(yán)重的師門裙帶關(guān)系現(xiàn)象。這些師門關(guān)系在官場中互相拉幫結(jié)派，并且官官相護(hù)。清朝乾隆年間的大貪官和紳就是一個(gè)最好的例子。他借著乾隆皇帝對他的寵愛而一手遮天，收受賄賂，富可敵國。而且就多次利用科舉考試的題目為餌收取考生賄賂的錢財(cái)。這就不利于國家建設(shè)一個(gè)公正公平公開的社會(huì)良好制度。造成了官場的黑暗和社會(huì)的混亂。

總之就科舉制度的消極作用來說并不主要是制度本身的錯(cuò)誤，制度本身來說應(yīng)該承認(rèn)科舉是一項(xiàng)好的選官，選才制度。科舉制度是為了選才，也是能夠選出傳統(tǒng)社會(huì)的真才并委以重任的。至于明清科舉的八股文之風(fēng)，加上中國傳統(tǒng)重術(shù)不重技術(shù)，重視人文科學(xué)輕自然科學(xué)的傳統(tǒng)，才是導(dǎo)致明清以后科學(xué)技術(shù)落后的真正原因。許多論者把科場上的作弊如挾帶、替考、賄賂考官、通關(guān)節(jié)等說成是科舉制的弊端，認(rèn)為晚清科場作弊盛行說明科舉制黑暗。實(shí)際上，從宋代以后基本定型的科場條規(guī)來看，作弊是人的問題，而不是制度本身的問題。就是現(xiàn)在的高考也會(huì)有作弊現(xiàn)象。婦女被排除在選拔范圍之外，也不能歸罪于科舉，沒有科舉制，古代婦女也一樣無權(quán)參政，這是古代社會(huì)性質(zhì)所決定的。