歷史的誤讀 馬謖并非死在諸葛亮的刀下
2017-06-01 04:54:25 來源：360常識網(wǎng)
熱度： ℃
導(dǎo)語：諸葛亮揮淚斬馬謖，家喻戶曉，然而，這只不過是《三國演義》中的一家之言，真的看歷史，并不完全是那么回事兒。
《三國志·諸葛亮傳》確實
諸葛亮揮淚斬馬謖，家喻戶曉，然而，這只不過是《三國演義》中的一家之言，真的看歷史，并不完全是那么回事兒。
《三國志·諸葛亮傳》確實說了諸葛亮“還于漢中，戮謖以謝眾”。《王平傳》也說：“丞相亮既誅馬謖及將軍張林、李盛。”
可是，《馬謖傳》卻是說：“謖下獄物故，亮為之流涕。”“物故”是死亡的委婉說法。可見，馬謖是被判了死刑，死刑沒有執(zhí)行，馬謖自己就在獄中“物故”，沒等諸葛亮揮淚去斬，就自己死去了。《諸葛亮傳》、《王平傳》中所說“戮”、“誅”馬謖等，應(yīng)理解為判其死罪的意思。
《馬謖傳》裴松之注引《襄陽記》說的又是：“謖臨終與亮?xí)唬骸鞴曋q猶子，謖視明公猶父，愿深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧于此，謖雖死無恨于黃壤也。’”值得注意的是，馬謖是寫信給諸葛亮，并不是當(dāng)面對諸葛亮說話，可見，馬謖下獄后沒有見到諸葛亮，諸葛亮也沒有到監(jiān)獄看馬謖。如果兩人能夠見面，就沒有必要寫信了，那樣的話，口頭之言也就不一定流傳下來了，京劇《失空斬》中諸葛亮揮淚斬馬謖那生動場面也不大可能有了。
有意思的是，《向朗傳》說：“朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。”這說明，街亭敗后，馬謖并未主動向諸葛亮請罪，而是畏罪潛逃，向朗知情不報，犯了包庇罪，被諸葛亮免去官職。
從《向朗傳》可以看出，馬謖打了敗仗后，害怕懲罰逃走了，并不是小說《三國演義》說的那樣，“自縛跪于帳前”。應(yīng)該是讓人家給捉回來的。
需要說明的是，《三國志》作者陳壽的父親也因馬謖受了牽連，受了髡刑。《晉書·陳壽傳》說“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡”。
