湘帥之殤！在晚清七十年的歷史上，真正得到歷史好評的大臣其實并不多，而享有前后“湘帥”之稱的林則徐左宗棠，無疑屬于鳳毛麟角。他們無論是人品還是能力，都幾乎屬于完美之人。

就拿林則徐來說，品行為海內(nèi)外欽敬。當時跟他打交道的一個外國對手都承認，林則徐與同時代的清朝官吏很不一樣，“他似乎完全沒有徇私舞弊的積習(xí)”。

然而，這樣一個完美的士大夫，為何沒有挽救國家命運？

關(guān)于林則徐，史學(xué)家蔣廷黻有句著名評價：“他是中國舊文化最好的產(chǎn)品”。

為什么這么說呢？因為從中國傳統(tǒng)儒家價值觀“修身齊家治國平天下”而論，林則徐無可挑剔。他一不貪財，二不好色，對國家對君主赤膽忠心。

但是，他歸根結(jié)底屬于“舊大臣”。中英戰(zhàn)敗失敗后重新被朝廷啟用的林則徐，充當?shù)氖且粋€滅火隊員作用，在陜甘總督和云貴總督任上，他干的事主要是，扶貧救災(zāi)和平息群體事件。終其任期，他既沒有公開承認中西差距，也未曾倡導(dǎo)改革。

什么是舊大臣？什么是新士大夫？我們可以展開林則徐的身后事繼續(xù)詮釋。

林則徐死在鎮(zhèn)壓太平天國的路上。但是，在他之后，自有后來人。曾國藩、左宗棠這些以平息太平之亂起家的人，都可以視為林則徐的衣缽傳人。

尤其是左宗棠，早在其籍籍無名時，就得到林則徐的器重。林則徐臨終前，還不忘向朝廷寫舉薦信，大力推薦這位得意后生。所以，左宗棠至少在精神層面，絕對可以算得上是林則徐接班人。

那么這位接班人，是怎樣挽救國家命運的呢？與號稱“大清中興之臣”的曾國藩一樣，左宗棠對于奄奄一息的滿清政權(quán)而言，也實可謂“大救星”。洪秀全及太平天國的出現(xiàn)，本來將要縮短滿清政權(quán)的壽命，而曾國藩左宗棠們的出現(xiàn)，至少又讓這個政權(quán)茍延了半個世紀。尤其是左宗棠，不僅在平息太平天國方面屢立奇功，而且還在新疆保衛(wèi)戰(zhàn)時，破天荒地取得了對沙俄代理人的完勝，可以說，沒有左宗棠，就沒有中國新疆。從這點上說，左宗棠沒有讓先師林則徐失望，沒有讓俄國將中國的西北疆全部吞噬。

然而，“中興之臣”還是有些言過其實，因為畢竟清廷“大勢已去”。而左宗棠終究沒有徹底做到“挽狂瀾于既倒”。鴉片戰(zhàn)爭之后有甲午戰(zhàn)爭，洪秀全之后有孫中山，大清的“中興”，其實質(zhì)是“勉強支撐”，終究難免一死。

為什么林則徐及其接班人，只能延緩清政府的死亡、而無法真正振興大清？

不妨從左宗棠的眼力上尋找答案。

在晚清行將就木時刻，左宗棠與并行的“湘帥”曾國藩給出的“救國之道”同出一轍——認為治理天下的辦法，在于如何運用孔孟的“王道”（指儒家的三綱五常）和法家的“霸道”（指法家的刑獄殺罰一套暴力鎮(zhèn)壓工具）。提出盛世用“王道”，亂世用“霸道”，平時互為參用。可見，所謂“救國之道”還是沒有脫離荀子思想——“將儒法二家的統(tǒng)治思想加以結(jié)合”范疇。

左宗棠在鎮(zhèn)壓起義時，與曾國藩一樣，喜歡大開殺戒，甚至達到濫殺地步。就是出于信奉“亂世用重典”。在對外關(guān)系上，他們主張凡事以“孔孟之道”應(yīng)對，顯然，這也是老調(diào)重彈，無外乎儒家“懷柔遠人”春秋大夢。

正如林則徐的禁煙不能阻止大清王朝頹廢一樣，左宗棠曾國藩的“救國之道”也不可能挽救大清王朝走向滅亡。一切跳不出中國舊文化舊制度的理論，都不可能讓中國出現(xiàn)質(zhì)變。19世紀末葉，中外有識之士早已經(jīng)看出，中國舊制度舊文化已到窮途末路。

也許是旁觀者清，日本在這方面夫看得更準更時刻，日本學(xué)者在《世界國盡》一書中，對林則徐左宗棠迷信的“孔孟之道”不能“再造輝煌”的內(nèi)因進行了犀利剖析。

“清國的歷史自陶虞時代開始，到現(xiàn)在已有4000年，過去以重視仁義五常、人情敦厚而盛名遠播。可是因不肯引進現(xiàn)代文明，風(fēng)俗漸衰，德智漸頹，他們還猶如井底之蛙，以為自己樣樣比他國行。真是可悲。”

就在左宗棠們?yōu)橹袊f文化舊制度披上新大衣時，日本那邊同樣面臨西方?jīng)_擊。1840年的中英戰(zhàn)爭爆發(fā)雖與日本無關(guān)，但對日本社會各階層的震動很大，尤其是知識分子階層，面對西方侵略東方，當時普遍存在焦慮心態(tài)。

武士教師吉田松陰就是其中代表人物。對中英戰(zhàn)爭的結(jié)果，他作出了自己總結(jié)：“滿清為夷所侵，瓦解土崩，無足論者也，卒之山金請和而后止，然其間不見復(fù)有唱義焉者，何其不振之甚也。蓋由綱紀廢馳，而賢才不用，操習(xí)不熟爾”的結(jié)論。

他認為，清國之所以敗于英國，是因為內(nèi)部政治腐敗、民族一盤散沙，不在洋務(wù)而在內(nèi)務(wù)。他認為國家興亡之道關(guān)鍵是內(nèi)政不是外交，是治民不是治夷。“民內(nèi)也，夷外也，謀外而遺內(nèi)者兇；治內(nèi)而制外者吉”。只有內(nèi)修國政，才是不慮外敵的根本之策。吉田斷言，如果日本不吸取中國教訓(xùn)，也必然會被西方肢解。

1853年1月，培理率美國艦隊駛?cè)肴毡窘瓚艉常笈c日本通商。與左宗棠不同，在日本臨近被西方征服的危機時刻，吉田松陰摒棄了傳統(tǒng)思想的束縛，他不是新瓶裝舊酒，而是舊瓶裝新酒，促使日本文明實質(zhì)轉(zhuǎn)型。他創(chuàng)辦“松下村塾”，招攬了大批武士后生精英。他們不排斥西方文化，主張尊王而不攘夷。以洋為師，推動日本主動學(xué)習(xí)西洋政治與學(xué)術(shù)原理。這些人無疑屬于東方世界的新士大夫，中國的舊大臣與之相比，恍如隔世。

1859年，為了推動日本改革內(nèi)政、對外開放，吉田策劃刺殺幕府重臣、保守派頭子間部詮勝，結(jié)果事情泄露，被幕府處極刑，死時年僅29歲。吉田松陰犧牲后，他的學(xué)生伊藤博文、井上馨等人繼承遺志、繼續(xù)倒幕運動，直至開啟日本歷史翻天覆地的一頁——明治維新。

歷史后來的發(fā)展，也驗證了吉田松陰的判斷，而“湘帥”們的理論卻被歷史無情的淘汰。吉田松陰能救日本，林則徐左宗棠卻救不了中國，皆因“內(nèi)質(zhì)新舊”。