不久前，考古界對(duì)丹東海域打撈上來的軍艦的“驗(yàn)明正身”，并正式對(duì)外宣布其為北洋水師軍艦“致遠(yuǎn)號(hào)”。那么，當(dāng)時(shí)號(hào)稱“亞洲第一艦隊(duì)”真的是亞洲第一嗎？

北洋水師軍艦“致遠(yuǎn)號(hào)”。沉船上的累累彈孔訴說著致遠(yuǎn)號(hào)“生前”的遭遇，也將人們的思緒帶到了百余年前那場(chǎng)波瀾壯闊的“甲午海戰(zhàn)”中。在那場(chǎng)決定命運(yùn)的海戰(zhàn)中，鄧世昌所率領(lǐng)的致遠(yuǎn)號(hào)為保護(hù)北洋水師“定遠(yuǎn)號(hào)”，毅然決然地沖向了日軍戰(zhàn)艦，卻未能和對(duì)方同歸于盡。號(hào)稱亞洲第一，世界第四的北洋水師，在和日本海軍聯(lián)合艦隊(duì)的一系列較量過后全軍覆沒。

關(guān)于北洋水師慘敗的原因，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被歸結(jié)為將領(lǐng)的指揮不力，以及士兵的軍紀(jì)渙散，玩忽職守。持此類觀點(diǎn)的人共提出三個(gè)論據(jù)：一、騎兵出身的總指揮丁汝昌不懂得維護(hù)主炮炮塔，以至于被本方的炮彈震落，導(dǎo)致自己被砸傷；二、北洋水師的士兵在艦船旗艦“定遠(yuǎn)號(hào)”主炮的炮管上晾衣服；三、在了望臺(tái)上的士兵玩忽職守，沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)靠近的日軍艦隊(duì)。從這三點(diǎn)不難看出，北洋水師失敗的原因似乎全是軟性問題。然而事實(shí)真的是如此嗎？再說得直白點(diǎn)，北洋水師的硬性條件真的優(yōu)于日本海軍嗎？

先來看針對(duì)統(tǒng)帥的震塌炮塔說。根據(jù)史料記載，丁汝昌的確在甲午海戰(zhàn)最關(guān)鍵的一役“黃海海戰(zhàn)”中負(fù)傷，但卻并非所謂的砸傷，而是被日海軍的炮彈炸傷。

再來看炮管晾衣說。相對(duì)于來自坊間傳言的震塌炮塔，“在炮管上晾衣服”的說法在史學(xué)著作《晚清七十年》中有明確記載，看起來似乎比較真實(shí)。但一個(gè)實(shí)驗(yàn)卻讓這個(gè)說法不攻自破。根據(jù)按照1：1比例制作的定遠(yuǎn)號(hào)紀(jì)念艦的情況看，其主炮炮管高于甲板3米以上，管壁又粗又短。有人曾嘗試把衣服掛到上面，卻每次都被風(fēng)吹掉。由此可見，如果在海上的話，這些剛被洗好的衣服很可能只有兩個(gè)結(jié)局：要么被吹到甲板上重新變臟，要么直接飄入大海。試問有哪個(gè)腦子正常的人會(huì)在這里晾衣服？

最后來看玩忽職守說。根據(jù)記載，與日本海軍的哨兵比起來，北洋水師的哨兵的確是后知后覺，可這真心和玩忽職守沒關(guān)系。要知道，當(dāng)時(shí)，日本海軍軍艦燃燒的是無煙煤；北洋水師軍艦燃燒的是黑煙盡出的劣質(zhì)煤。這種煤不僅會(huì)嗆得本方人睜不開眼睛，甚至還會(huì)成為引導(dǎo)對(duì)方攻擊的指示信號(hào)。以至于北洋水師往往尚未開戰(zhàn)就失去了先機(jī)。

說到這里，可能有人會(huì)問，難道僅僅因?yàn)槭ハ葯C(jī)就會(huì)導(dǎo)致北洋水師全軍覆沒嗎？答案當(dāng)然是否定的。如果船堅(jiān)炮利，武器比對(duì)方強(qiáng)很多，那就算一開始吃點(diǎn)小虧，后面也能扭轉(zhuǎn)過來，就像被偷襲了珍珠港的美國(guó)。可惜的是，號(hào)稱“亞洲第一”的北洋水師所配備的炮彈大多為填充黑火藥的實(shí)心彈，所用的炮也是每打一下都要清膛的慢炮；反觀日本海軍，不但所用炮彈為裝有黃火藥的爆破彈，就連炮本身也是更先進(jìn)的快炮。裝備上的差異，導(dǎo)致的直接結(jié)果就是北洋水師的炮彈大多只能把對(duì)方的軍艦砸個(gè)坑或洞；日本海軍的炮彈卻能讓對(duì)方的船體產(chǎn)生爆炸，從而增大損毀面積。

由此可見北洋水師失敗的主要原因還是其裝備和技術(shù)的落后，所謂的“亞洲第一艦隊(duì)”根本名不副實(shí)。當(dāng)然，我們并不能把這種錯(cuò)放在北洋水師身上，歸根究底是清政府的腐敗和意識(shí)落后所導(dǎo)致的結(jié)果。