歷史上的阿房宮是否存在 存在的話又被誰燒毀了？

歷史上的阿房宮是否存在？是怎么被燒的？被誰燒的呢？歷史很多記載都說項羽燒了阿房宮？是否真的是這樣？想進一步了解阿房宮，我們必須從《史記》里對阿房宮的記載來了解阿房宮，一起來看看歷史上阿房宮的存在之謎。史書記實，西楚霸王項羽進入咸陽后，看到云云奢華的秦朝暴君后震怒，一把火燒了阿房宮。以后人們一向以為阿房宮是項羽燒的。但此刻不絕有人指出，項羽燒的是秦始皇在咸陽的宮室構筑，而不是阿房宮。項羽畢竟有沒有燒阿房宮呢，假如沒有燒過，那局限弘大的阿房宮又到那邊去了，為何消散了呢？唐代聞名墨客杜牧在《阿房宮賦》對阿房宮有著四處贊頌的形貌：“覆壓三百余里，斷絕天日。”

歷史上的阿房宮是否存在

按照連年來的考古發明，專家以為，汗青上有關項羽縱火點火阿房宮的記實是禁絕確的。按照考古隊先容，一年時刻里，考昔職員勘察的面積高出20萬平方米，掘客面積也有1000平方米，可是此刻的紅燒土只有少量幾塊。假如說是大面積的火燒3個月(此為史料所載)的話，紅燒土應該各處都是。除了紅燒土外，尚有大量草木灰。

那么史書上記實的項羽燒的什么宮殿？有人以為：“項羽火燒的是秦咸陽宮。”而關于項羽火燒阿房宮、大火三月不滅的說法，秦漢時期的文獻資料沒有這樣的記實，也許是后人對古文獻的錯誤領略。他們說，《史記項羽本紀》中記錄的項羽在咸陽奮斗公眾，“燒秦宮室，火三月不滅”。

這里所說的火燒秦朝宮的所在在咸陽。《史記》中其他各篇更明晰地說火燒秦朝宮的所在在咸陽。《高祖本紀》說項羽“焚殺咸陽秦宮室”，《秦始皇本紀》也說項羽“遂屠咸陽，燒其宮室”。咸陽是秦朝的都城，說銷毀的也是都城宮殿，基礎不是秦朝時地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。

這從其后的考古掘客中獲得證實，秦咸陽宮遺址曾發明大片的紅燒土遺跡。

被譽為“天下第一宮”的阿房宮始建于秦朝，多年來人們一直認為阿房宮是被項羽燒掉的，但是在阿房宮建造2000多年后的今天，卻有兩位考古學家提出：阿房宮根本沒有建成，也沒有被燒掉。我們帶著這個歷史上的阿房宮是否存在疑問繼續往下看。

項羽一把火燒了阿房宮？

史書記載，西楚霸王項羽進入咸陽后，看到如此奢華的秦朝暴君后大怒，一把火燒了阿房宮。從此人們一直認為阿房宮是項羽燒的。但現在不斷有人指出，項羽燒的是秦始皇在咸陽的宮室建筑，而不是阿房宮。項羽究竟有沒有燒阿房宮呢，如果沒有燒過，那規模宏大的阿房宮又到哪里去了，為何消失了呢？唐代著名詩人杜牧在《阿房宮賦》對阿房宮有著膾炙人口的描寫：“覆壓三百余里，隔離天日。”

根據近年來的考古發現，專家認為，歷史上有關項羽放火焚燒阿房宮的記載是不準確的。根據考古隊介紹，一年時間里，考古人員勘探的面積超過20萬平方米，發掘面積也有1000平方米，但是現在的紅燒土只有少量幾塊。如果說是大面積的火燒3個月(此為史料所載)的話，紅燒土應該遍地都是。除了紅燒土外，還有大量草木灰。

那么史書上記載的項羽燒的什么宮殿？有人認為：“項羽火燒的是秦咸陽宮。”而關于項羽火燒阿房宮、大火三月不滅的說法，秦漢時期的文獻資料沒有這樣的記載，可能是后人對古文獻的錯誤理解。他們說，《史記魷鈑鴇炯汀分屑鍬嫉南鈑鷦諳萄敉郎泵裰，“燒秦宮室，火三月不滅”。這里所說的火燒秦朝宮的地點在咸陽。《史記》中其他各篇更明確地說火燒秦朝宮的地點在咸陽。

《高祖本紀》說項羽“屠燒咸陽秦宮室”，《秦始皇本紀》也說項羽“遂屠咸陽，燒其宮室”。咸陽是秦朝的首都，說燒毀的也是首都宮殿，根本不是秦朝時地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。這從后來的考古發掘中得到證實，秦咸陽宮遺址曾發現大片的紅燒土遺跡。

歷史上的阿房宮是否存在？存在的話阿房宮又并非毀于大火，那么到底毀于什么？

有人說，阿房宮其實并沒有想象的龐大，它是個未完成的工程，雖然秦始皇有意把它修建為龐大的宮殿群，但他還未來的及修好就死了，考古人員在一年多的前殿遺址勘探過程中，沒有發現一枚當時建房普遍使用的秦代瓦當及其碎片。這說明當時阿房宮主體建筑沒有封頂，他們分析說，“阿房宮可能基礎打好了，但宮殿沒有完全蓋好”。當時修建阿房宮不到一年多，秦始皇就死了，勞動力被拉去修秦陵墓，陵墓沒修完，秦二世就垮臺了。這次考古發掘沒有找到封頂的東西也是一個佐證。既然阿房宮只是個宏大的規劃，基本上沒有建造，那么阿房宮不見了就很好解釋了，不存在被毀的問題。

不過大多數人認為，阿房宮即使可能沒完成，但必定已經初具規模。至于這些建筑如果不是被項羽燒的，那么如何毀壞這一問題仍是個千古之迷，有待將來破解。