歲逢甲午，國殤難抑。120年前的那個甲午，戰(zhàn)爭的失敗帶給中國的不僅是深重的歷史災(zāi)難，更是空前的民族屈辱。從物質(zhì)的掠奪到精神的羞辱，甲午戰(zhàn)敗一方面宣告了清政府苦心經(jīng)營數(shù)十年的“洋務(wù)運動”徹底失敗，另一方面也使中國社會徹底失去了通過“自上而下”的改良追趕西方的可能。中華民族由此陷入了“精華已竭，膏血俱盡，坐而垂斃”的亡國滅種危局。

戰(zhàn)爭失敗的原因復(fù)雜多樣，但有一個原因是無論如何也不應(yīng)該被忽視——情報失誤。清政府在情報工作上的失誤充斥著甲午戰(zhàn)爭的整個進(jìn)程：從戰(zhàn)爭開始前的威脅判斷和力量對比，到戰(zhàn)爭開始以后敵方兵力的部署配制，乃至戰(zhàn)爭結(jié)束時的談判交鋒，清政府招招滯后，處處被動。因為情報工作的失誤，上至清政府的核心領(lǐng)導(dǎo)層，無法料敵先機(jī)，做出正確的戰(zhàn)略決策;下至戰(zhàn)爭和戰(zhàn)役指揮者，無法掌握日軍動向和實力，做到有的放矢。相反，由于自己保密不力，加之日本情報工作細(xì)致縝密，清軍一舉一動皆在敵人掌握之中。情報工作的優(yōu)劣、得失、高下，直接導(dǎo)致了甲午戰(zhàn)爭對日單向透明的戰(zhàn)場態(tài)勢。最終，渾渾噩噩、糊里糊涂的清政府迎來的只能是失敗和恥辱。

從情報的角度來看，清政府的失誤之處表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、戰(zhàn)爭威脅判斷失誤，導(dǎo)致戰(zhàn)爭準(zhǔn)備不足。早在1855年，日本改革派思想家吉田松陰就曾主張：“一旦軍艦大炮稍微充實，便當(dāng)開拓蝦夷，曉喻琉球，使之會同朝覲;責(zé)難朝鮮，使之納幣進(jìn)貢;割南滿之地，收臺灣、呂宋之島，占領(lǐng)整個中國，君臨印度。”吉田的這一思想對其弟子——高衫晉作、木戶孝允、伊藤博文和山縣有朋等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。明治維新開始后，日本逐步確定了對外侵略擴(kuò)張的大陸政策。田中義一在奏折中稱：“明治大帝遺策是第一期征服臺灣，第二期征服朝鮮，第三期征服滿蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。”1887年，日本政府正式制定《清國征討方略》，決定在1892年前完成對華作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。日本的侵略野心雖然得到了清政府一些有識之士的重視，但由于缺乏最基本的對日情報搜集，大部分朝廷政要并未認(rèn)識到明治維新之后日本發(fā)生的巨大變化，對日本的認(rèn)識仍停留在“蕞爾小邦”的階段。清政府國防重臣李鴻章深信以清政府現(xiàn)有力量足以抑制日本的野心，進(jìn)而認(rèn)為“倭人為遠(yuǎn)患而非近憂”。這就不難理解，為何在日本傾全國之力擴(kuò)軍備戰(zhàn)時，清政府反而削減軍費預(yù)算放松國防建設(shè)：自1888年北洋艦隊成軍后，北洋艦隊再未增添一艘新艦。此外，清政府還以財政緊張為由于1891年停止撥付海軍的器械彈藥經(jīng)費。中國就是在這樣一種不清醒的狀態(tài)下，迎來了一場命運攸關(guān)的戰(zhàn)爭。相較之下，日本早在開戰(zhàn)之前就充分做好了各種戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。例如，由于沒有必勝的把握，開戰(zhàn)之前，日本大本營制定了三種作戰(zhàn)方案，充分考慮了戰(zhàn)爭演變的各種可能。方案一：殲滅北洋艦隊奪取制海權(quán)，則與清軍在直隸平原決戰(zhàn);方案二：未能殲滅對方艦隊，不能獨掌制海權(quán)，則只以陸軍開進(jìn)朝鮮;方案三：海戰(zhàn)失利，聯(lián)合艦隊損失沉重，制海權(quán)為北洋艦隊奪得，則以陸軍主力駐守日本，等待中國軍隊登陸來襲。這三套方案皆圍繞決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的核心——“制海權(quán)”而進(jìn)行，并充分考慮了各種情況下日本的應(yīng)對之策，準(zhǔn)備不可謂不充分。

二、戰(zhàn)爭爆發(fā)后，既不“知彼”也不“知己”，導(dǎo)致戰(zhàn)場節(jié)節(jié)敗退。兩千多年前中國古代兵圣孫子就曾說過：“知彼知己者，百戰(zhàn)不殆;不知彼而知己，一勝一負(fù);不知彼不知己，每戰(zhàn)必殆。”甲午戰(zhàn)爭時期，清政府在對日情報搜集幾無斬獲的情況下，甚至都無法做到對己方軍事行動和作戰(zhàn)情報的準(zhǔn)確掌握。清軍中一些官僚為了自身利益而謊報軍情，致使清政府無法準(zhǔn)確掌握己方戰(zhàn)場態(tài)勢。例如，葉志超在成歡之戰(zhàn)后，謊報戰(zhàn)況，清政府因此而盲目樂觀，于8月1日對日宣戰(zhàn)。因為戰(zhàn)場畏敵，1894年7月28日，清軍騎探把逼近朝鮮素沙場的日軍大島義昌混成旅團(tuán)4000余人夸大為“眾約三萬”，致使戰(zhàn)爭統(tǒng)率無法做出正確的決策指揮。與清政府截然相反，日本早在戰(zhàn)爭開始前數(shù)十年就已秘密開展對華情報搜集工作，不斷向中國派遣各類間諜，并在中國建立了諸如東洋學(xué)館、日清貿(mào)易研究所、樂善堂等間諜機(jī)構(gòu)。這些日本間諜穿著中國服裝，操持流利漢語，假扮成游學(xué)者、商販、僧人、農(nóng)民、船夫、乞丐等各種身份的中國人，偵察搜集政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、地理和風(fēng)土人情等情報。1892年，日清貿(mào)易研究所編印出版《清國通商總覽》，全書3卷2300余頁，被謄為當(dāng)時“向全世界介紹中國及中國人實際情況之最好文獻(xiàn)”。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本利用戰(zhàn)前做好的情報布局，取得了三大項關(guān)系戰(zhàn)爭勝負(fù)的重要成果：一是偵察獲得了清政府軍機(jī)處的相關(guān)情報;二是搞到了“高升”號運兵船向朝鮮運兵的具體日期;三是弄清了北洋艦隊14艘軍艦開赴朝鮮的具體日程。情報的失誤和匱乏，使得清政府從戰(zhàn)爭伊始就陷于被動，只能疲于應(yīng)對。

三、情報利用效率低下，反情報意識淡薄。清政府情報工作的失誤不僅表現(xiàn)在情報搜集方面，還表現(xiàn)在情報利用效率不高、充滿隨意性等方面。這使得清政府即使獲得了一些重要的情報，也常常因為被夾雜在紛至沓來的電報中而得不到重視，無法發(fā)揮應(yīng)有的情報效用。在豐島海戰(zhàn)之前，北洋艦隊得到“倭艦將要來截”的情報后，丁汝昌電請李鴻章“率我海軍大隊繼發(fā)接應(yīng)”，以防日艦偷襲。然而，李鴻章由于盲目迷信日本會遵守“萬國公例”，認(rèn)為日本不會偷襲中國的護(hù)航艦船和運兵船，沒有采信“倭艦將要來截”的情報。最終，日本不宣而戰(zhàn)，中國艦船“濟(jì)遠(yuǎn)”號和“廣乙”號在豐島海戰(zhàn)中慘遭日本偷襲。1895年1月15日，山東登來青道劉含芳獲知日軍登陸相關(guān)情報后，便電告李鴻章：“聞日兵將由成山登陸。”然而，李鴻章將此情上報朝廷后卻沒有受到應(yīng)有重視，做出任何防備。1月20日，日軍順利在成山登陸，致使北洋艦隊腹背受敵，最終難逃失敗的厄運。除去重要情報難以發(fā)揮應(yīng)有作用之外，清政府從上到下都十分缺乏反情報意識。在上層，清政府統(tǒng)治者戰(zhàn)前“上驕下慢”，認(rèn)為日本的“大陸浪人”和間諜都是“雞鳴狗盜之徒”。戰(zhàn)爭開始后，清軍將領(lǐng)反情報、反偵察意識淡薄，基本沒有采取任何有效行動遏制日軍的偵察活動，任由日軍偵察。例如，日軍在成山登陸前，派出間諜輕易就獲取了清軍在威海、成山的防衛(wèi)部署;日軍偵察土城子和旅順后路炮臺時，清軍明知日軍從土城子、水師營而來，卻無法采取有效的反情報措施阻止日軍情報偵察。

清政府在情報領(lǐng)域的失敗，注定了清軍在戰(zhàn)場上的失敗。與日本相比，清政府情報的失敗不僅在于情報偵察手段的落后，也不止于人員素質(zhì)的低下，更重要的是情報意識的缺乏。如果說偵察手段的落后使清政府較難偵獲有價值的情報，人員素質(zhì)的低下使得有價值情報難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，那么情報意識的缺乏則使得清政府上下不知情報為何物，漠視情報在戰(zhàn)爭過程中的作用。手段落后是技術(shù)落后的結(jié)果，素質(zhì)低下是教育低下的結(jié)果，意識缺乏則是精神萎靡的結(jié)果。技術(shù)落后可以通過學(xué)習(xí)追趕，教育低下可以通過變革提升，精神萎靡則只能進(jìn)行自我覺醒。然而，清王朝一直在沉睡，即使在經(jīng)歷過兩次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭，簽訂《南京條約》、《望廈條約》、《天津條約》和《北京條約》等諸多不平等條約之后，清王朝仍然沒有覺醒。直到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，面對日本明顯的擴(kuò)張意圖和侵略舉動，清政府依然盲目自大，自信滿滿。1879年，李鴻章對力主干涉日本在琉球廢藩置縣的丁日昌說：“日本國帑不足，國債繁大，舊族因廢藩而思亂，向有所聞。察其軍費，清國之兵力應(yīng)之乃綽綽有余。”1886年長崎發(fā)生水兵騷亂事件后，李鴻章“一時怒起”，對日本駐天津領(lǐng)事波多野說：“現(xiàn)今就開戰(zhàn)爭亦非難事，在貴國之我兵船船體銃炮堅硬，可自由開戰(zhàn)！”

精神深處的懈怠和萎靡使得清政府身處危境卻不自知，全無憂患意識，最終只能在臆想的“天朝上國”中等待死亡。心無憂患，國恒亡。甲午戰(zhàn)爭帶來的教訓(xùn)是深刻的，也是痛苦的，然而這些教訓(xùn)卻早在兩千多年前就已被司馬穰苴明白指出：“故國雖大，好戰(zhàn)必亡;天下雖安，忘戰(zhàn)必危。”清王朝如何會在古代先賢警世恒言的教誨之下重蹈“生于憂患，死于安樂”的歷史覆轍，這也許更值得當(dāng)下長期身處和平環(huán)境的國人進(jìn)行深入思考。