誰(shuí)造成靖康之變 靖康之恥罪魁禍?zhǔn)资峭醢彩兎?/h1>

2017-03-11 12:32:26　　來源：360常識(shí)網(wǎng)　 　熱度： ℃

導(dǎo)語(yǔ)：靖康之難，一個(gè)極其富強(qiáng)的宋王朝，突然崩盤，絕大多數(shù)人尚未來得及反應(yīng)，就已經(jīng)迅速跌落至谷底。這其中既有一些客觀原因，但更多的是人為因

靖康之難，一個(gè)極其富強(qiáng)的宋王朝，突然崩盤，絕大多數(shù)人尚未來得及反應(yīng)，就已經(jīng)迅速跌落至谷底。這其中既有一些客觀原因，但更多的是人為因素造成，靖康之難到底是誰(shuí)造成的禍害，這個(gè)話題在南宋以后一直都很熱門。漢式帝國(guó)結(jié)構(gòu)發(fā)展到宋代日趨完善，組織能力更加強(qiáng)大，所以宋朝創(chuàng)造出漢唐都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能望其項(xiàng)背的文明高峰，但仍有其缺陷，其中最嚴(yán)重的就是抗大風(fēng)險(xiǎn)能力。封建領(lǐng)主制民族將主權(quán)分散到許多個(gè)層疊的領(lǐng)主單元，所以組織能力很差，但其中一個(gè)甚至幾個(gè)領(lǐng)主的損毀都不會(huì)造成全盤崩潰。而龐大的漢式帝國(guó)雖然組織能力奇強(qiáng)，但是高度統(tǒng)一的主權(quán)形式也將所有的雞蛋放在了一個(gè)籃子里，一旦被敵軍攻克國(guó)都，整個(gè)國(guó)家都陷入群龍無(wú)首的境地。

前代的漢唐面臨的敵人很弱，做不出來這樣的事，但時(shí)代發(fā)展到宋代，遼、金甚至西夏、蒙古的出現(xiàn)就有了將這種危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可能。而由于缺乏長(zhǎng)城的穩(wěn)定防御以及蒙古草原的現(xiàn)代化，宋帝國(guó)的國(guó)土安全遠(yuǎn)遜于前代甚至后代的明朝。雖然宋初通過強(qiáng)大的河北軍，用無(wú)數(shù)兒郎的血肉組成新的長(zhǎng)城，以步制騎，將強(qiáng)大的遼軍擋在國(guó)門之外，但隨著與遼帝國(guó)的百年和平以及西夏的崛起，宋軍的精銳已經(jīng)轉(zhuǎn)移到陜西軍，河北軍的實(shí)戰(zhàn)能力已經(jīng)很差。

當(dāng)失去遼帝國(guó)這個(gè)活長(zhǎng)城又錯(cuò)信郭藥師時(shí)，河北軍再也無(wú)法像百余年前的潘美、李繼隆那樣抗擊彪悍的女真鐵騎了。而本來更加強(qiáng)大的陜西軍，被牽制在廣袤的西夏邊境上，又突然失去了童貫這個(gè)主心骨，雖然也派出了一些部隊(duì)救援中原，但始終沒有對(duì)金軍形成有效攻勢(shì)，甚至被瀕死的西夏人咸魚翻身，戰(zhàn)線東移了不少。順便說一句，有些人說宋朝“守內(nèi)虛外”，為了維護(hù)封建獨(dú)裁統(tǒng)治，不信任邊將，把兵力都集中在都城，所以邊防軍戰(zhàn)斗力差。但是我們已經(jīng)看到，宋初的精兵集中在河北，后來在陜西，東京只有一些內(nèi)衛(wèi)、儀仗部隊(duì)，靖康之難的發(fā)生，很大程度上正是都城守御虛弱，邊防精銳來不及救援造成的。“守內(nèi)虛外”的說法有，但恰恰是錯(cuò)誤的。

當(dāng)然，除了這些客觀原因外，更多的是人為因素。類似情況發(fā)生在羅馬、波斯、大明身上的時(shí)候，都是這些帝國(guó)自身走入弱勢(shì)，實(shí)難支撐的時(shí)刻。而宋帝國(guó)卻是在經(jīng)濟(jì)、軍事形勢(shì)一片大好的情況下主動(dòng)崩盤，則不得不認(rèn)為人為因素更多于客觀因素。靖康禍?zhǔn)资紫认氲降淖匀皇峭灒@位宦官王確實(shí)在陜西戰(zhàn)場(chǎng)立下大功，但他為了立更大的功，挑唆藝術(shù)家皇帝違背祖宗家訓(xùn)，挑開宋遼戰(zhàn)端，自己創(chuàng)造了無(wú)數(shù)令人瞠目的紀(jì)錄，也將文明葬送在了巔峰。而他的同伙蔡京、王黼、趙良嗣包括宋徽宗也都是主要責(zé)任人。

當(dāng)然，這些人是直接責(zé)任人，但這一群思維方式奇特的人是怎么掌握國(guó)家大權(quán)的？這才是問題的根本所在。現(xiàn)在有些人把禍?zhǔn)渍J(rèn)定為宋太祖、宋太宗，認(rèn)為是他們閹割了中華民族的“尚武”精神造成了靖康之禍。甚至有人把責(zé)任扣在孔夫子頭上，認(rèn)為是儒學(xué)造成了漢民族的“文弱”。我還遇到過有人說是朱熹的理學(xué)造成的(注：朱熹在靖康之難三年后才出生)。為什么靖康之難這么重大的一個(gè)歷史教訓(xùn)，到我們的時(shí)代突然變得這么混亂，會(huì)有這么多人對(duì)這么嚴(yán)肅的一個(gè)問題信口雌黃？事實(shí)上，南宋以后人們對(duì)靖康之難進(jìn)行了深刻的總結(jié)，并且基本認(rèn)定其禍?zhǔn)拙褪恰醢彩?/p>

對(duì)，您沒有看錯(cuò)，靖康之難的禍?zhǔn)渍恰爸袊?guó)11世紀(jì)偉大的改革家”王安石。很清楚，靖康之難的原因既不是什么“文弱”，也不是什么“守內(nèi)虛外”，而是滅遼這個(gè)近乎弱智的決策。世界上有弱智存在很正常，但是弱智們掌握朝政就很可怕了，宋徽宗、蔡京、童貫、王黼這些人為何能夠身居高位并且沆瀣一氣，破壞宋帝國(guó)長(zhǎng)久以來穩(wěn)定的決策機(jī)制？很大程度上是因?yàn)樗麄兌加幸粋€(gè)共同的身份：新黨。

熙寧變法我們前面一直沒有說清，因?yàn)楝F(xiàn)在才是說清的時(shí)候。熙寧變法的具體內(nèi)容完全正確，大多進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典教材，也是現(xiàn)代國(guó)家具體采用的經(jīng)濟(jì)政策，王安石的奇才堪與沈括、牛頓比肩。但是他試驗(yàn)這些工具的時(shí)候方式太過于激進(jìn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的一時(shí)傷害尚在其次，而這場(chǎng)變法造成的“新舊黨爭(zhēng)”才是靖康之難的主源頭。王安石除了千年不遇的卓越才華外，還擁有極高的人格，但非常遺憾的是他提拔的人卻沒有一個(gè)好東西。曾布、呂惠卿這些人不是真正的改革家，而是企圖打著改革的名義攉取政治利益的投機(jī)分子。《宋史奸臣列傳》中共有21人，其中14人在北宋，這其中又有12人都是新黨人士。大家注意，“新黨”、“舊黨”這樣的詞匯并非所謂舊黨人士發(fā)明，而是新黨人士在朝廷內(nèi)部人為劃分出的陣營(yíng)，政治投機(jī)商們便通過這樣的陣營(yíng)打擊異己，提拔自身。宋神宗年輕時(shí)信任王安石，是新黨的支持者，后期非常后悔，轉(zhuǎn)而支持舊黨。而其后執(zhí)政的皇帝、太后在新黨和舊黨之間反復(fù)切換，將黨爭(zhēng)的風(fēng)氣推向了高潮，而最令人遺憾的是，最后的勝利者仍然是新黨：宋徽宗。

雖然最后的新黨不再像王安石那樣不理智的強(qiáng)推新法，但他們的政治風(fēng)氣卻已經(jīng)形成。眾所周知，權(quán)力的制約和內(nèi)部平衡是一個(gè)權(quán)力主體生存的保障。按照宋朝的權(quán)力制約設(shè)計(jì)，皇帝、臺(tái)諫、文官形成三足鼎立的制約態(tài)勢(shì)，相當(dāng)穩(wěn)固。但是新黨人士為了自身利益，無(wú)原則的和皇帝合作，壓倒了反對(duì)勢(shì)力，形成了制約很小的權(quán)力陣營(yíng)。這種風(fēng)氣在曾布、呂惠卿身上已有體現(xiàn)，在蔡京、童貫身上更是發(fā)揮到了極致。按照宋廷的決策機(jī)制，做出一項(xiàng)戰(zhàn)略決策需要通過很多環(huán)節(jié)，接受很多監(jiān)督，并非某些人頭腦一熱就能通過。伐遼這種智力不正常的戰(zhàn)略明顯是某些人的好大喜功，在正常的朝政下是不可能通過的，也只有皇帝、首相、總司令沆瀣一氣的時(shí)候才能通過。

王安石

轉(zhuǎn)載申明：360常識(shí)網(wǎng)，歡迎分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！