晁錯(cuò)(前200年—前154年)，漢族，穎川(今河南禹縣)人，西漢政治家、文學(xué)家。漢文帝時(shí)，任太常掌故，后歷任太子舍人、博士、太子家令;景帝即位后，任為內(nèi)史，后遷至御史大夫。

晁錯(cuò)發(fā)展了“重農(nóng)抑商”政策，主張納粟受爵，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，振興經(jīng)濟(jì);在抵御匈奴侵邊問題上，提出“移民實(shí)邊”的戰(zhàn)略思想，建議募民充實(shí)邊塞，積極備御匈奴攻掠;政治上，進(jìn)言削藩，剝奪諸侯王的政治特權(quán)以鞏固中央集權(quán)，損害了諸侯利益，以吳王劉濞為首的七國(guó)諸侯以“請(qǐng)誅晁錯(cuò)，以清君側(cè)”為名，舉兵反叛。景帝聽從袁盎之計(jì)，腰斬晁錯(cuò)于東市。

晁錯(cuò)的政論文“疏直激切，盡所欲言”，魯迅稱為“西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠(yuǎn)”。代表作有《言兵事疏》、《守邊勸農(nóng)疏》、《論貴粟疏》、《賢良對(duì)策》等。

一心為鞏固中央政權(quán)而建言削藩的晃錯(cuò)在吳王起兵后不久終于被殺了，而且是被中尉以上車巡察的名義身著朝服被斬于市;一代名臣落得個(gè)如此下場(chǎng)。世上沒有孤立的事件，原因有內(nèi)有外，同時(shí)也一定融在大局勢(shì)的發(fā)展之中。

對(duì)個(gè)人結(jié)局應(yīng)負(fù)責(zé)任的首先是其本人，通鑒記載：錯(cuò)為人峭直刻深，以其辯得幸太子，太子家號(hào)曰“智囊”。從這里我們能看出幾點(diǎn)，晁錯(cuò)這個(gè)人正直但為人苛刻嚴(yán)酷，辯才出眾且多智謀。自古身居高位而察察為明者鮮有善終，個(gè)中原因不言自明;而為人多智善辯必常沮人之氣，被沮之人口雖不言但積怨在心，此兩點(diǎn)足以使晁錯(cuò)在朝臣中廣積惡緣。而晁錯(cuò)削藩的建議又把自已放在了各藩王與中央矛盾的焦點(diǎn)位置;如此一來就形成了朝臣與藩王對(duì)晁錯(cuò)的內(nèi)外夾擊，晁錯(cuò)把自已拋到了風(fēng)口浪尖上，死局已經(jīng)形成。

說到晁錯(cuò)之死就不能不提袁盎，正是此人建言殺晁錯(cuò)以退吳楚之兵，直接導(dǎo)接晁錯(cuò)的被殺。通鑒記載：盎與錯(cuò)素不善，盎議事則錯(cuò)避，錯(cuò)議事則盎避。二人矛盾的根源史書沒有詳細(xì)記載，不過身為吳相的袁盎與主張削藩的晁錯(cuò)在根本利益上的對(duì)立應(yīng)該是導(dǎo)致兩人矛盾的主要根源。按常理講，在兩人的爭(zhēng)斗中，數(shù)次在景帝面前保吳王不反的袁盎在吳王起兵的情況下應(yīng)該處于很不利的位置;但晁錯(cuò)在這時(shí)犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，也直接導(dǎo)致了自已的死亡。對(duì)于袁盎這類死敵，如果認(rèn)為時(shí)局不利，就要采取隱忍的態(tài)勢(shì)以觀其變，如徐階之于嚴(yán)嵩一忍十幾年，直致對(duì)方失去警惕;但如果認(rèn)為時(shí)機(jī)已到就要做到一擊致命。做為政治家晁錯(cuò)自然看到了除掉袁盎的這個(gè)機(jī)會(huì);通鑒記載：錯(cuò)與御史丞言：盎多受吳王金，為其蔽匿，言其不反，今果反，宜速將盎治罪。但御史丞的表態(tài)傾向于保袁盎，以當(dāng)時(shí)的時(shí)機(jī)晁錯(cuò)的地位完全可以借此機(jī)會(huì)先斬后奏，但晁錯(cuò)卻猶豫了。袁盎得知消息后立即通過竇嬰獲得了見景帝的機(jī)會(huì)，上言殺晁錯(cuò)以退諸侯兵，直接造成了晁錯(cuò)的死亡。表態(tài)要除掉政敵卻猶豫不決等于把對(duì)手逼到懸崖邊卻不推上一把，對(duì)手僅出于自保的目的也必然會(huì)反擊，更何況這個(gè)對(duì)手還身懷利刃。

晁錯(cuò)之死最大的輸家除了晁錯(cuò)本人之外就應(yīng)該是下命令的景帝了。晁錯(cuò)并非是權(quán)傾朝野，功高震主的權(quán)臣，而景帝卻采取哄騙的方法將晁錯(cuò)朝服斬于市，從這點(diǎn)就不難看出景帝當(dāng)時(shí)的心虛與猶豫。我反對(duì)以常人的心態(tài)去評(píng)價(jià)政治人物，但在這件事上景帝的表現(xiàn)確實(shí)很難稱得上是一名政治家。我們站在景帝的立場(chǎng)分析一下，景帝在公元前155年即位，吳王起兵是在公元前154年，吳地富庶，即山為銅，煮海為鹽，民無賦稅，且多招亡命死士，吳王幾十年都在為起兵做準(zhǔn)備，是當(dāng)時(shí)天下第一強(qiáng)藩。在即位之初就遇如此強(qiáng)敵，景帝有些心慌意亂;政治老道的袁盎并沒有說晁錯(cuò)有罪，而是抓住景帝的心態(tài)恰到好處地指出殺晁錯(cuò)可退諸侯兵，給心慌意亂之即的景帝拋出了一根救命稻草。史書載：殺掉晁錯(cuò)后景帝問校尉鄧公“晁錯(cuò)死，吳，楚罷不？”鄧公言：“吳為反數(shù)十歲矣，以誅錯(cuò)為，其意不在錯(cuò)，且晁錯(cuò)患諸侯強(qiáng)大不可制，故請(qǐng)削之以尊京師，計(jì)畫始行，卒受大戮，恐天下之士鉗口不敢復(fù)言矣。”帝喟然長(zhǎng)息曰：“公言善，吾亦恨之！”

當(dāng)時(shí)的情勢(shì)并不復(fù)雜，如果景帝冷靜一些的話不難看出，1、吳王造反是蓄謀已久，僅是以誅晁錯(cuò)為名。2、即使吳王真以誅殺晁錯(cuò)為目的，此時(shí)也已是勢(shì)成騎虎，兵不可退。3、誅殺晁錯(cuò)是示弱之舉，只能更加堅(jiān)定起兵諸侯的信心。4、即使事態(tài)于景帝最盼望的路線發(fā)展，因殺晁錯(cuò)而諸侯退兵，結(jié)果只能是諸侯更強(qiáng)，中央愈弱，指望諸侯退兵只是茍且心態(tài)而已。5、晁錯(cuò)的死為天下士人做了一個(gè)幫助中央對(duì)抗諸侯如何下場(chǎng)的榜樣，一舉而失天下心，如果中央諸侯對(duì)抗的局勢(shì)繼續(xù)下去，情勢(shì)也將向不利中央的方向發(fā)展。

人是被各種欲望所左右的動(dòng)物，經(jīng)常在各種利益之間難以取舍;經(jīng)常說人在危機(jī)時(shí)刻會(huì)激發(fā)出潛能，以我之見更多是因?yàn)樵诖藭r(shí)人往往會(huì)拋去取舍之心，潛意識(shí)能夠集中于一點(diǎn)之上的緣故，這也往往成為扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局勢(shì)的關(guān)鍵。如果把此時(shí)的斗志比作膨脹的氣球，那么所謂的救命稻草就是一根針，意志不堅(jiān)定的人斗志會(huì)在瞬間消逝。兵法中‘圍城必厥’就是利用了這種心態(tài)。

堅(jiān)定是擺脫危機(jī)必不可少的因素，晁錯(cuò)與景帝都犯了動(dòng)搖的錯(cuò)誤，但結(jié)局卻迥然不同，除去其它原因外，所犯錯(cuò)誤嚴(yán)重的程度也是關(guān)鍵;晁錯(cuò)逼迫袁盎放出勝負(fù)手，自已卻沒有應(yīng)著，錯(cuò)誤是致命的;而對(duì)景帝來說殺晁錯(cuò)的影響雖然長(zhǎng)遠(yuǎn)，但對(duì)當(dāng)時(shí)的軍勢(shì)影響卻不大，而軍事上的勝利也在很大程度上削弱了這個(gè)影響。

危機(jī)的時(shí)候首先要做的是拋去一切幻想，保持充份的冷靜，這樣才能對(duì)局勢(shì)有清醒的認(rèn)識(shí);在看清局勢(shì)的前提下制定出有效的策略并堅(jiān)定不移地執(zhí)行才是擺脫危機(jī)的唯一途徑。任何對(duì)敵人的幻想都將是致命的，把自已的希望建立在敵人的仁慈與失誤之上就如同將大廈建在沙地一樣愚蠢。

最后簡(jiǎn)單評(píng)一下事件的另一個(gè)主角--吳王劉濞，身為皇親又立過戰(zhàn)功，本可頤養(yǎng)天年，澤及子孫，卻落得個(gè)身死國(guó)滅的下場(chǎng)。最重要的原因就是他的封地太過富有;德薄而財(cái)富，量小而勢(shì)大，如此結(jié)局是注定的。