提起曹操，人們首先會想到當年許劭(許子將)對他的一句經典的評語：“治世之能臣，亂世之奸雄。”這十個字雖有些刻薄，但還是比較精確地刻畫了曹操的性格，肯定了曹操的治國理政之才，所以能為很多人所接受，并傳之千年而不衰。

許劭何許人也？《三國志》并沒有作介紹，倒是《后漢書》專門給其立傳，《資治通鑒》亦有很多記載。從中可以看出，許劭是在當時社會興起的清議之風中，以臧否人物(即褒貶、評價人物)而稱名于世的評論家。

東漢末年興起的清議之風，其要旨是人倫鑒識，即指實人物品題。以儒家倫理道德為依據，臧否人物，詳細評議朝廷人物任用的當否。為官者一旦觸犯清議，便會丟官免職，被禁錮鄉里，不許再入仕。這是當時庶族與士族斗爭的產物，具有一定的激濁揚清的作用，因而士大夫也因此而沽名釣譽，即所為“飾偽以邀譽，釣奇而驚俗。”

《后漢書·許劭傳》記載，許劭，字子將，汝南平輿人也。少峻名節，好人倫(即品評或選拔人才)，多所賞識。若樊子昭、陽和士者，并顯于世。故天下言拔士者，咸稱許、郭。這里的“郭”，叫郭泰，字林宗，太原介休人，東漢著名學者、思想家、教育家，人稱“有道先生”。在士人與宦官的斗爭中，是士人的主要代表，是太學生的主要首領之一。把許劭與郭泰放在一起，說明許劭在當時與郭泰齊名，肯定了許劭在清議中談士的重要地位。《資治通鑒·卷五十八》記載，“子將者，訓之從子劭也，好人倫，多所賞識，與從兄靖俱有高名”，“嘗為郡功曹”。郡功曹，就是漢朝所設州郡佐吏功曹史，簡稱功曹，掌管考察記錄功勞。《后漢書·百官五》說：“功曹史，主選署功勞。”看起來，許劭的職務和他好人倫、臧否人物還多少有一些關系，但他所評議的人物卻遠遠超出了一個州郡的范圍。

在有關許劭的記載中，主要有以下故事。

一是不拘一格廣求人才。《汝南先賢傳》記載，召陵謝子微，高才遠識，見劭年十八時，乃嘆息曰：此則稀世出眾之偉人也。劭始發名樊子昭于鬻幘之肆，出虞永賢于牧豎，召李叔才鄉閭之間，擢郭子瑜鞍馬之吏，授揚孝祖，舉陽和士。茲六賢者，皆當世之令懿也。其余中流之士，或舉之于淹滯，或顯之于童齒，莫不賴劭顧嘆之榮。凡所拔育，顯成為今德者，不可殫記。其探摘偽行，抑損虛名，則周之單襄，無以尚也。這里說的單襄，按《國語》記載，在周朝時，單襄公善于看人，“事周評而人物形態畢具。”按這個說法，許劭在當時，幾乎比丞相、吏部尚書在選官用人上的功勞還要大些。

二是精于清議樂此不疲。《資治通鑒·卷五十八》說：許劭“好共核論鄉黨人物，每月則更其品題，故汝南俗有月旦評焉。嘗為郡功曹，府中聞之，莫不改操飾行。”意思是，許劭和他的堂兄許靖喜歡一起評論知名人士，并根據這些人的所作所為，逐月更改評語和排列順序。所以，當地人稱之為“月旦評”。府中人聽了他們的評價，無不改變、修飾自己的操行。對一個人的評價，一年有一次都不少，他們竟搞成了月旦評，真可謂比專業的組織部長還要專業。

三是據實評價談鋒如劍。《資治通鑒·卷五十八》記載，曹操往造劭而問之曰：“我何如人？”劭鄙其為人，不答。操乃劫之，劭曰：“子，治世之能臣，亂世之奸雄。”在被曹操威脅的情況下，還能作出這樣的評價，堪稱快人快語。《資治通鑒·卷六十》記載，許劭在廣陵的時候，陶謙“禮之甚厚，劭告其徒曰：‘陶恭祖外慕聲名，內非真正，待吾雖厚，其勢必薄。’遂去之。后謙果捕諸寓士，人乃服其先。”《資治通鑒·卷六十一》記載，當劉繇欲投奔會稽的時候，許劭為他評價孫策和江東，說“會稽福實，策之所貪，且窮在海隅，不可往也。”又說袁紹，“其人豺狼，不能久也。”《后漢書》記載許劭對潁水陳太丘的評價是，“太丘道廣，廣則難周。”對陳仲舉的評價是，“仲舉性峻，峻則少通。”無不形象鮮明，又言簡意賅。

許劭等人的清議，作為民間對知名人士的評價，在當時產生了巨大的社會影響。曹操年輕的時候，“世人未之奇也。”橋玄對他說：“君未有名，可交許子將。”因為一旦許劭有了評價，名聲則大起。(《資治通鑒·卷五十八》)袁紹“去濮陽令歸，車徒甚盛。將入郡界，乃謝遣賓客，曰：‘吾輿服豈可使許子將見’，遂以單車歸家。(《后漢書》)劉繇看人遠遜于許劭。劉繇的同鄉太史慈投奔他的時候，恰巧孫策在。孫策建議劉繇讓太史慈當大將，劉繇不愿用，竟說：“我若用子義(太史慈字子義)，許子將不當笑我邪！”意思是，我要用這樣的人，許劭會笑話我的。(《資治通鑒·卷六十一》)到了晉武帝的時候，“竹林七賢”之一的山濤任吏部尚書，延續清議之風，“甄拔人物，各為題目而奏之，時稱‘山公啟事’”。就是對選出的人物，每人都作出評量品題，再上報給皇上。(《資治通鑒·卷八十》)

政治經濟學有一句名言，“人是社會關系的總和。”倒過來也可以說，社會就是人與人的關系。人生在世，不可能不與其他人發生聯系，在這種聯系中，也就是在為人處事當中，如何看人察人知人處人選人用人就成了一種十分重要的學問。這門學問甚至可以說是社會科學中最基礎的學問，當然，也是一個人成功與否的看家本事。看歷史上形形色色的人物，其成功與失敗，幾乎無不與此有關。科學地評價人，與背后議論、評頭品足、流言飛語、惡語中傷絕不是一回事。后者是有百害而無一利的。因此，應當更多地學一些相關的歷史知識。

人如其面，各有不同。所以，知人之明與自知之明都是不容易做到的。