魏延真的背叛了蜀國嗎？蜀國名將魏延是三國史上頗具爭議的人物之一。有人說他是蜀漢后期最為重要的大將，因“性矜高”而與“平日諸將素不同”；屢次北伐時，“延每隨亮出，欲請兵萬人，與亮會于潼關，如韓信故事”，深為一生謹慎的諸葛亮所“制而不許”。建興12（公元234）年秋，在諸葛亮病逝于五丈原后，因與丞相府長史楊儀爭奪蜀漢最高軍事統帥權，被誣以叛蜀而遭楊儀部將馬岱所追殺，為后人嘆惜不止，深以為冤。下面我們將深入探討魏延所謂的“叛蜀”之說。

有一種說法是“魏延之亂，始于諸葛”，張作耀的《劉備傳》當中就說了，魏延的冤案完全是由諸葛亮是一手策劃的。諸葛亮在臨死的時候召開了最后一次高級軍事會議，但是這一次軍事會議上面有三點不正常。首先，參加的人員除了諸葛亮本人以外，還有長史楊儀、司馬費袆，征西將軍姜維，獨獨把魏延排除在外。這是很不正常的一件事情。魏延當時擔任的是征西大將軍，比姜維要高得多了，“征西大將軍”、“南鄭侯”、“假節”，這個“節”是皇帝賜給他的，可以先斬后奏。

第二件怪事情，諸葛亮這一次決定由楊儀擔任蜀漢軍隊的總司令。但是有一個問題，楊儀做三軍統帥，沒有朝廷的任命，名不正言不順。

第三個問題很奇怪，諸葛亮下令，我死后全軍撤退，返回成都。他當場任命魏延為斷后將軍。但接下來他又下了一條奇怪的命令，說如果全軍撤退以后，魏延不服從命令，不要管他。在這個問題上，諸葛亮已經把魏延看成是一個異己分子。

諸葛亮之所以要這么排擠、看不慣魏延可能有三個原因：第一個原因，我們知道諸葛亮用兵一生唯謹慎，但是魏延用兵同諸葛亮截然不同，魏延主張出奇取勝?；舅枷氩晃呛?，思路不一樣。所以諸葛亮想，如果我死后把軍事指揮權交給魏延的話，不是把我的東西全部給否定掉嗎？對此，諸葛亮是不能容忍的。

第二個原因，我們可以看一看諸葛亮的《出師表》里面推薦的幾個人，郭攸之、費袆、蔣琬、董允這些人，都是循規蹈矩、聽領導話的人，“小綿羊式”的人物。用古代的標準來講，這些人叫循吏，循規蹈矩的官吏，諸葛亮比較喜歡。魏延性格比較倔強，上海人叫犟頭倔腦，現代詞叫有個性。這樣性格的人，諸葛亮是絕對不可能喜歡他的。

第三點，諸葛亮親自指定了接班人，蔣琬、費袆、姜維。但是魏延的官職、功勞要比他們個人大得多，諸葛亮打擊魏延，排擠魏延是為他的接班人掃除障礙，去掉絆腳石。所以這里面是有文章的。

“魏延之死”真相

在《三國演義》中，“魏延之死”也和諸葛亮有關。諸葛亮從初出茅廬一直到五丈原病死，這五十多回書當中，使用過無數的成功計策，但錦囊妙計只用過三次，第三次就用在了“魏延之死”上。羅貫中在這里還用了一首詩來贊嘆諸葛亮：“諸葛先機識魏延，已知日后反西川。錦囊遺計人難料，卻見成功在馬前。”

但這又是《三國演義》的杜撰。真正殺死魏延的不是馬岱，而是楊儀和王平。諸葛亮大軍撤退以后，楊儀捏造罪名說魏延謀反，所以楊儀就派王平去對付魏延。王平這個人也很厲害，他使用了一個計謀，對魏延說，丞相尸骨未寒，你就造反，你居心何在啊？將士們一聽，啊，魏延造反，我們還跟他干什么，唰，一下子，作鳥獸散了。這樣一來，魏延真正變成了孤家寡人。在這種情況下，王平拍馬上去，大刀一揮，把魏延斬于馬下。

所以，“魏延之死”，楊儀是背后主謀，王平是陣前殺手。魏延的腦袋被割了下來，送到楊儀跟前，楊儀這個家伙太陰毒了，人死了還不放過，還要用腳去踩魏延的腦袋，說：“你這個混蛋，你還能再作惡嗎？”接下來楊儀又下令，誅滅魏延九族，滿門抄斬。魏延一代名將就落得這么一個可悲的下場。正如陳邇東所言：“魏延身為大將，一生征戰，可謂有大功而無大罪啊，卻遭大禍害，蒙大誣，是個天大的冤枉?！?/p>

為什么楊儀會對魏延如此痛恨呢？魏延生前和楊儀的關系簡直糟透了，他們兩個人真的可以講水火不能相容，經常為了一點小事吵鬧不休。魏延是個武將，也比較驕橫跋扈，有的時候居然拿著一把小刀，在楊儀的面前晃來晃去。楊儀嚇得涕淚交加，每天在提心吊膽、屈辱當中過日子。所以這樣看來，所謂“魏延謀反事件”，實際上是一場內訌，窩里斗。但最終導致魏延的悲慘結局。魏延固然是背上了“反賊”的罵名，但楊儀的下場又如何呢？說來好笑，說魏延是“反賊”，其實，楊儀倒是一個反賊。當楊儀率領全軍返回成都的時候，覺得自己很了不起，殺了魏延，把軍隊帶回來了，自以為應該替代諸葛亮，由他來做丞相。想不到，諸葛亮生前認為楊儀這個人氣量太小，因此，出乎意料的，劉禪任命蔣琬為大將軍，費袆做尚書令，他們兩個人是一把手，二把手，而楊儀封了一個什么官？中軍師，中軍師是一個虛銜，沒有任何實職的。楊儀大為惱怒，居然講出這么一句話：“早知道如此，我不如當時率領全軍投降司馬懿?！蓖耆谴竽娌坏乐?。劉禪也不是吃素的，楊儀講出這么大逆不道的話，于是馬上下令準備處死楊儀，幸虧大臣求情，才放楊儀一馬，削職為民，流放、充軍。

可是楊儀還不識相，上書誹謗朝廷。這一下后主忍無可忍，將他打入天牢。這時，楊儀的精神也崩潰了，他也是一條血性的漢子，最后拔劍自殺。所以楊儀最后的下場也是很可悲的。楊儀的死，雖然是他咎由自取，但也挺可惜的，等于又損失了一個人才。蜀漢國家比較小，人才資源又匱乏，諸葛亮沒有協調好部下的關系，是造成這次事件的很大原因。史書上說，諸葛亮對兩人的態度是“不忍有所偏廢”。就是不偏不倚，各打五十大板，處于中立的態度，所謂和稀泥。但歸根到底諸葛亮還是傾向于楊儀的，最好的證明就是諸葛亮死的時候，把全軍的統帥大權不是交給魏延，而是交給楊儀。當然，三國時期，包括曹操、孫權、劉備，也有很多用人不當的事情，所以在這一點上，我們也不要過于地去譴責諸葛亮，所謂“人非圣賢，孰能無過”，諸葛亮也是人，圣人也會犯錯誤。

魏延的軍事才能

前面說過，魏延和諸葛亮的軍事思想有著嚴重的分歧，他們分歧的具體體現，莫過于“子午谷奇謀”了。北伐之前，諸葛亮在漢中召開了一次軍事會議，討論進兵的方向。從當時的情況來看，諸葛亮的北伐大軍大致可以從兩個方向進兵，一個方向是從漢中出發，直接攻打關中的長安。漢中和長安當中隔著一座山，就是秦嶺。從漢中翻越秦嶺，可以奪取長安。從漢中跨越秦嶺，有三條山谷，東邊一條是子午谷，子午谷最險，道路有660里，子午谷的谷口在長安城之南，雖然子午谷山路崎嶇，形勢最險，但可以出其不意，一旦走出谷口，軍隊就可以突然出現在長安城的南門。中間一條山谷叫儻駱谷，谷長420里，直接通往關中的武功，對長安的威脅也很大。西邊的一條山谷叫褒斜谷，有470里山谷，如果蜀漢的軍隊攻出褒斜谷，就可以切斷曹魏從關中通往涼州的道路。這三條山谷都是從漢中出發攻打長安的方向。另外一個方向，就是從漢中出發，往西打，攻打祁山，甘肅的隴右地區，這條路地勢比較寬敞平坦，安全系數比較高。

在這一次軍事會議上面，魏延提出了一個非常有遠見的戰略規劃，帶領一萬軍隊，從子午谷進兵，就可以直接抵達曹魏的首都長安，打它一個措手不及。當然曹魏馬上就會做出反撲，把東方的軍隊調過來，而魏延的設想是由諸葛亮率領十萬大軍從褒斜谷進兵，兩路大軍同時把長安以西全部占領。即使曹魏的軍隊反撲過來，諸葛亮和魏延也可以同曹魏決戰。因為兩支軍隊一會合，主力全到了。

魏延這個計謀確實是一條妙計，但諸葛亮否定了這個決議，而且是全盤否定。諸葛亮說，魏延這個計謀太冒險。因為子午谷道路狹窄，危險性太大，不怕一萬，就怕萬一，一旦有伏兵，蜀軍就是全軍覆沒。然而，魏延鎮守漢中多年，其實他對漢中一帶的地理形勢非常熟悉，可能魏延對子午谷這條山路的情況，實地進行過勘察，因此，魏延說子午谷可以進兵絕對是有把握的。他料定子午谷沒有魏軍的埋伏，而且還有史料證明，《三國志·諸葛亮傳》、《魏略》里面有一條非常清楚的史料，說當時的魏國根本沒有想到諸葛亮會北伐，所以諸葛亮大軍出動的時候，魏國朝野上下一片驚慌，不知所措。

對于魏延的這個“飛兵之計”是否能夠改變北伐失敗的歷史這個問題，史學界仍有爭議，但魏延之計的確是奇兵之計。諸葛亮用兵，最大的毛病是過于謹慎，要求穩扎穩打，他以為穩扎穩打就可以穩操勝券，事實上，從古今中外的戰爭例子來看，打仗確實要冒一點險。就拿三國時期的例子來講，“鄧艾偷渡陰平”的“偷渡陰平”之計，就比魏延要冒險一百倍，沿途都是高山峻嶺，荒無人煙。到最后鄧艾的軍隊攀登到了懸崖峭壁，沒有辦法下山了，于是就想到用毛毯裹住自己的身體，從懸崖峭壁陡坡上面滾下去，神兵天將般地出現在了成都平原上。蜀國做夢也沒有想到，鄧艾會從陰平偷渡過來，一下子就被打懵了。在這種情況下，劉阿斗束手無策，只能乖乖地獻城投降?？傊?，鄧艾比魏延幸運，同樣是這種奇謀，鄧艾一試即成，魏延卻沒這個機會。

現在有很多人對魏延的軍事才能評價很高，甚至拿魏延和關羽相比，覺得這兩個人都屬于優點和缺點同樣突出的人。其實，魏延的確是一個軍事奇才，但是沒有充分發揮他的才能。從某種意思上來講，魏延同韓信比較相似：軍事上是一流的奇才，但是在政治上很不成熟，很幼稚。所以說，一個人有多大的優點就有多大的缺點，永遠都是并存的。但《三國演義》對后世的影響實在太大了，魏延經過《三國演義》這一渲染，永世不得翻身，就是一個“反賊”了。諸葛亮比魏延就幸運多了，他的形象深入人心。