雍正帝在選繼承人方面吸取了其父的教訓，不再公開立儲，以免重蹈九子九子奪嫡的慘案。關于他說選的人選，乾隆皇帝很多人都對他給予高度評價，但事實真是如此嗎？

提起乾隆，我們大都會想到乾隆盛世、十全老人，又或者是和珅、紀曉嵐等等。在皇帝中，乾隆還有三個“最”字記錄：在位60年，作太上皇4年，實際執政64年，執政時間最長；活了89歲，最長壽；寫了41863首詩歌，最能寫詩。然而，現在有一個流行的說法：如同大明實亡于萬歷一樣，清朝實亡于乾隆。

這種說法是否正確？難道雍正選乾隆選錯了嗎？

首先，我們來看看雍正為什么會選乾隆。

雍正有10個兒子，但大都早逝，至雍正臨死前，在身邊的僅有4個。這點，雍正確實不如康熙。要知道，康熙晚年可是九子奪嫡??！所以，雍正的選擇并不多。4個兒子分別是弘時、弘歷、弘晝、弘曕。弘晝、弘曕比乾隆小，才能一般，況且于皇位也是不爭的。唯有弘時是乾隆最有力的競爭者。但要論才能，弘時也差一大截兒。要知道，乾隆不僅雍正看重，康熙更是喜歡的不得了，以至于，直接把乾隆帶在身邊撫養。康熙的這一舉動，對任何一位皇孫來說，都是莫大的恩寵。

乾隆即位后，也確實干的不錯。如何不錯？讓數據來說話：軍事上，統一新疆，中國的疆域達到了1453萬平方公里，是今天960萬平方公里的1.5倍，是中國歷史上除了元朝之外第二大的疆域；經濟上，乾隆時期的中國經濟總量占世界總量的30%多，遠遠比今天美國占世界經濟總量的份額要多。中國在世界制造業中的份額是當時英國的8倍，俄國的6倍，日本的9倍；人口上，乾隆繼位時，中國人口是1.4億，到他退位時，人口達到2.9億，60年翻了一番。

所以，雍正選乾隆明顯是選對了 。乾隆對歷史的貢獻是要肯定的。

那么，清朝滅亡真的是有些人說的實亡于乾隆嗎？持這個觀點的人，理由無非是：乾隆好大喜功，動輒南巡，把雍正好不容易積攢的家底敗光了；晚年驕奢淫逸，縱容腐敗，養了巨貪和珅；目光短淺，不知世界大勢，拒與英國通商，導致后來落后百年，被動挨打。

這些理由雖有可取之處，對乾隆來說，未免苛刻。

要說南巡敗家，康熙也南巡過很多次，到了康熙晚年國庫不也拿不出多少銀子？要說目光短淺，康熙常與老外打交道，老師南懷仁、白晉、張誠、徐日升都是老外，不也是自詡天朝上國，閉關自守？到了后來的道光、咸豐、慈禧，列強都打了進來，不也是不肯開眼看世界？被逼的搞了點洋務也是小打小鬧，成不了氣候！

確實，在乾隆死后40年，英國就憑借船堅炮利打了進來，自此，清朝屢戰屢敗，直至滅亡。但這也是乾隆無法改變的，從中國歷史發展軌跡看，從秦始皇開始封建專制一步步強化，直到乾隆時達到頂峰。指望乾隆時就開眼看世界，大力發展貿易或者君主立憲、民主共和，這可能性有多大？

歷史有歷史的局限性?？创龤v史人物，還是放到當時的歷史背景下，不要太苛刻的好。