李自成，雖然打敗了明朝統治者，卻最終敗在了山海關清兵手上。曾經百萬雄師，最后也瓦解崩潰了。小編只想發表自己的觀點，李自成最終失敗的原因：只因其對政權沒有規劃。在李自成看來，既要徹底打敗明朝統治者，又要戰勝關外和四川與他爭奪天下的滿族及張獻忠強大的軍事力量，由他一個人統一關內，君臨天下，幾乎是不可能的。這一思想動向，我們從李自成進京后的一系列言行中，可以清楚地看出來。他既沒有派重兵去山海關外防御滿兵，也沒有派強大的武裝繼續討伐明軍。他把在北京獲得的大量金銀財寶，用車隊川流不息地運回西安去，而不是用于強化農民軍，以堅守北京城。他匆匆忙忙地在滿漢地主階級聯軍壓境之際，舉行登上皇帝寶座的儀式，然后卻立即率兵撤出北京。

這些近于奇特的行動，奧秘究竟何在？李自成的一席話，可謂泄露了天機：“陜，吾之故鄉也。富貴必歸故鄉，即十燕未足易一西安！”顯然，他根本不打算牢固地立足北京，而是一心回到他的故鄉陜西去，在這里裂土稱王。這就表明，李自成向崇禎帝提出的和議條款中“西北一帶，敕命封王”，是完全符合其思想實際的，至于“愿為朝廷內遏群賊”這—條，也不難理解。如果大順政權不在滿漢地主階級的聯合絞殺下迅速失敗，不管李自成是當了封建大一統的君主，還是當了西北王，從劉邦到朱元璋蛻化的歷史教訓，難道還不足以表明，李自成肯定要掉轉槍口，向農民軍開刀嗎？

崇禎十七年三月，李自成在揮師北京，兵臨城下之際，曾經特派使者杜勛與崇禎皇帝朱由檢談判，企圖訂立和議。解放后，史學界在研究明末農民戰爭的著述中，均不提此事。是認為有關歷史記載失實，不屑置一詞，還是“為尊者諱”，惟恐道及便有所謂朝農民革命領袖臉上抹黑之嫌？不得而知。李文治先生解放前在研究明末農民戰爭史的專著中，卻曾經論及，文曰：

十八日。或謂降自成的太監杜勛入城會見崇禎帝，盛稱自成兵馬強勁，愿歸明為朝廷內遏群寇外御強清，但應許以不奉詔不朝覲。帝不能決，杜勛復縋城而去。或云守陵太監申芝秀在昌平降于自成，縋入京城見帝，請帝遜位，崇禎把他叱走。

一望而知，作者對此事的真實性不能斷定，遂用“或謂”“或云”的筆法，予以敘述，旨在存疑。那么，李自成與崇禎帝之間，究竟有未通過太監杜勛，舉行談判，試圖訂立某種城下之盟呢？此事所關非小，應予認真探索。

必須指出，明清之際及爾后的某些史家，囿于正統主義，十分同情崇禎帝，遇大關節處，每予偏袒，以致對此事的記載，抵牾甚多，捉襟見肘。吳偉業載謂：

十八日……賊攻彰義門甚急。監視宣大太監杜勛者先降賊，射書城上呼曰： “我杜勛也。”勛素貴，中官性服屬其同類。見勛獨身來，不發矢，相向加勞苦。勛曰：“宣大二十萬人皆降，汝等守何益？我入城有所講，將見上面陳之。”亟縋以入，與諸璫耳語者良久。語不聞。守者前固已解體，既見耳目非是，似若持兩端者，遂投兵喧呼欲下，不可止。賊乘之，外城遽陷。上聞變，登萬壽山……

這里，矛盾重重。首先，吳偉業把杜勛入城，純粹寫成是個人行動，顯然是說不通的。試想，杜勛作為昔日崇禎帝的心腹太監、宣大二十萬明兵的監軍，如果沒有獲得李自成的特許，肩負重大使命，他這個非同小可的降官，豈敢擅自射書城上，高聲通名？其次，杜勛既已登城，且與守城太監耳語良久，時值“平臺召對何人對，皇上無言慟哭回”之際。形同釜底游魂的合朝文武，又有誰敢阻攔他入宮與崇禎帝對話？但吳氏對此下文緘口不語，頓使此事成了無尾案。至于吳氏把農民軍以摧枯拉朽之勢，迅速攻陷外城，寫成似乎是杜勛一人在城上瓦解明軍的結果，更屬無稽之談，不值一駁。