崇禎皇帝是大明的亡國之君，一般來說大多數的亡國之君都是非?；栌沟幕实?，正是因為其昏庸所以才導致了王國的滅亡，崇禎皇帝是昏君嗎？所有的史學家都認為崇禎皇帝不能稱之為昏君，因為崇禎皇帝在位期間的表現是可圈可點的，只是明朝的積弊實在是太深了，崇禎皇帝無法力挽狂瀾才導致滅亡。

崇禎皇帝是昏君嗎？崇禎皇帝不是昏君。崇禎皇帝繼位之初就開始了大力的整頓朝局，首先剪除了魏忠賢閹黨，其果斷和雷厲風行令人拍手稱快。并且崇禎皇帝在位期間特別的勤政，真的可以說的上是“睡得比狗晚，起的比雞早”，崇禎皇帝殷殷求治。每逢經筵，恭聽闡釋經典，毫無倦意，召對廷臣，探求治國方策。同時，他平反冤獄，起復天啟年間被罷黜官員。全面考核官員，禁朋黨，力戒廷臣交結宦官。同時整飭邊政，與前兩朝相較，朝政有了明顯改觀。并且在個人生活上崇禎皇帝崇尚節儉，也不好女色，幾乎沒有任何的不良嗜好，從崇禎皇帝的所有行為來看，實在是不能說崇禎皇帝是一個昏君。

既然崇禎皇帝不是昏君，而且勤政愛民，那么明朝為什么會在崇禎的手里滅亡了呢？明朝之所以有崇禎這么一位有作為的皇帝還難免滅亡的命運，完全是因為明朝的積弊實在是太深了，史學家一般認為明朝走向衰亡，并不是一朝的昏庸所致，明朝的萬歷皇帝怠政三十年已經注定了明朝逐步的走向滅亡的命運。崇禎皇帝雖然是有所作為，但是崇禎皇帝的能力卻無法做到力挽狂瀾，明朝的滅亡是崇禎的能力所限，也是明朝的腐爛已經達到了根部所致。

總而言之，崇禎皇帝不是一個昏君，只是一個時運不濟的皇帝，接手了那么一個爛攤子，自己的能力又有限，無法做到力挽狂瀾而已。

崇禎皇帝亡國的原因

崇禎皇帝是大明王朝的亡國之君，凡是亡國之君一般都是昏君，但是史學家對崇禎皇帝的評價卻是相當的高的，一般認為崇禎皇帝是一位想要有所作為，并且積極的付諸行動的君主，在崇禎皇帝的一生中做了很多挽救政局的舉措，但是卻沒有做到力挽狂瀾，最終亡國。崇禎皇帝亡國的原因總結起來有三。

崇禎皇帝亡國的原因一：明王朝的滅亡之路并不是從崇禎皇帝這里開始時的，在明王朝的最后幾位皇帝的統治時期，明王朝已經顯示出了敗亡的跡象，眾多的史學家都認為明朝敗亡之勢從萬歷皇帝的怠政開始就已經開始顯露出端倪了。幾代皇帝積累下來的積弊，在崇禎皇帝繼位的時候已經變得相當的嚴重，雖然崇禎皇帝希望做一位有作為的君主，希望能夠挽救明朝的頹勢，但是始終是無法做到力挽狂瀾，因此明朝滅亡的命運不可挽回。

崇禎皇帝亡國的原因二：崇禎皇帝雖然是一位想要有作為的君主，但是從其本人的能力來看卻并不是一位可以做到挽救明朝于危亡之際的雄才大略的君主，由于其個人能力與其愿望的不相符，使得崇禎皇帝在位期間也相當的辛苦，據說才二十幾歲的崇禎帝就已經有了很多的白發，并且長了皺紋，從這里可以看到崇禎皇帝的勤政，也可以看到崇禎皇帝的壓力有多大，更加可以看到崇禎皇帝的能力有限。

崇禎皇帝亡國的原因三：崇禎皇帝在位期間關外的大清強大了起來，同時由于明朝已經從根上腐爛到底了，所以明朝末年李自成領導的農民起義軍為主的農民起義風起云涌，在與李自成和清政府的作戰中，明軍節節敗退，完全喪失了戰斗力，這是導致明朝滅亡的直接原因，在清軍和李自成農民起義軍的夾擊之下，明朝最終滅亡。

崇禎皇帝是個好皇帝嗎

崇禎皇帝是歷史上一個非常具有悲劇色彩的皇帝，崇禎皇帝的一生可以用四個字概括，那就是“無力回天”。崇禎皇帝雖然是一個亡國之君，但是崇禎皇帝卻并不是一個昏庸的君主，而是一個頗有作為的君主，非常的勤政，完全沒有一個昏君所具有的特點。崇禎皇帝是個好皇帝嗎？崇禎皇帝算得上是一個好皇帝。

要說崇禎皇帝是否是一個好皇帝首先要看一下崇禎皇帝在位期間都做了一些什么。17歲崇禎皇帝登上帝位之后不久就以雷厲風行的手段清除了以魏忠賢為首的閹黨，閹黨二百六十余人，或處死，或遣戍，或禁錮終身，氣焰囂張的閹黨受到致命性的打擊。崇禎皇帝談笑間鏟除了魏忠賢集團，曾一度使明室有了中興的可能。從崇禎皇帝清除閹黨的手段來看，崇禎皇帝不是一個無能的皇帝。面對大明王朝內外交困的局面，崇禎皇帝非常的勤于政務，事必躬親。他平反冤獄，全面考核官員，禁朋黨，力戒廷臣交結宦官，整飭邊政，經過崇禎皇帝的整頓，當時的朝局與前兩朝相較有了明顯改觀。崇禎皇帝求治心切，很想有所作為。但因矛盾叢集、積弊深重，無法在短期內使政局根本好轉。

要回答崇禎皇帝是個好皇帝嗎不僅僅要看崇禎皇帝的執政行為，還應該看崇禎皇帝的個人生活。崇禎皇帝生活上非常的節儉，沒有任何的不良嗜好，宴樂幾乎沒有，也不好女色，所有的精力幾乎都放在了朝政之上，做事小心謹慎。完全不具備一個亡國之君的昏庸與糜爛。

崇禎皇帝是個好皇帝嗎？崇禎皇帝無疑是一個好皇帝，只是生于末世，生不逢時，即使是有著振興大明的決心，但是鑒于個人能力與政局的限制而無力回天。