明朝崇禎皇帝為何是亡于李自成的農(nóng)民軍？
明朝是中國最后一個(gè)漢人統(tǒng)治的王朝，眾所周知明朝是被清朝所替代的。但明朝卻不是毀在滿人的手里，而是被漢人農(nóng)民起義軍拉下馬的。
公元1644年三月十八日，李自成率領(lǐng)農(nóng)民起義軍攻陷北京，明崇禎皇帝無路可逃，自縊而亡，屹立了兩百多年的明王朝滅亡了。
一個(gè)帝王、一大票“忠臣良將”，忙活了半天結(jié)果還是亡了，可到底是怎么亡的？原因究竟是什么？至今也是眾說紛紜。有人說是崇禎無能剛愎自用把大明朝給折騰完了，也有人說是天道亡明、大明氣數(shù)已盡?？傊?，在多數(shù)人看來是崇禎辜負(fù)了一干“忠臣良將”，將明朝給滅亡了。然歷史的真相真的如此嗎？崇禎真的辜負(fù)一干“忠臣良將”嗎？
一些學(xué)者們提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為明朝滅亡固然有天災(zāi)瘟疫和崇禎多疑等方面的原因，但是那些所謂的“忠臣良將”也有不可推卸的責(zé)任。祟禎皇帝在位的十七年中，可以說是非常的勤政。他勵精圖治，希望重振朝綱，中興大明。可是他卻生不逢時(shí)，萬歷、天啟留給他的是一個(gè)千瘡百孔的爛攤子，到崇禎時(shí)已經(jīng)是岌岌可危了。
在無休止的黨爭之中，崇禎時(shí)代的臣子，大多不過是只知有朋黨，而不知有朝廷的利己者;整個(gè)官僚集團(tuán)也已分裂成一個(gè)個(gè)利益集團(tuán);因私而害公是官場的常態(tài)。套用“文革”中流傳得很廣的一句話，那時(shí)就是“爹親娘親不如派性親”。正因?yàn)槿绱?，?dāng)時(shí)沒有一件事是崇禎皇帝想做就能夠做得成的。出于朋黨的利益，凡是敵對一派反對的另一派就一定擁護(hù)，凡是敵對一派擁護(hù)的另一派就一定反對，弄得崇禎皇帝里外不是人。至于是與非，根本就不重要;但表面上，卻又是極其重要的。
那時(shí)，一個(gè)主張?zhí)岢鰜恚纫纯凑紊系恼_與否。而怎樣才能解決實(shí)際問題，很少有人會真正關(guān)心。比如，崇禎皇帝想要集中力量平息陜西、河南方面的“匪患”，而試圖與關(guān)外的滿族政權(quán)議和。這本來是件無可厚非的事情，但它在政治上卻是不正確的。因?yàn)?，“東虜”與大明朝在政治上向來是不對等的;議和意味著明朝皇帝向蠻夷之人屈尊。惟其如此，關(guān)于議和的事，崇禎皇帝只敢暗地里與少數(shù)閣臣和親信太監(jiān)在非常秘密的狀態(tài)下進(jìn)行;秘密一旦泄漏，則必須由參預(yù)此事的大臣來承擔(dān)“欺君之罪”，以保證皇帝本人政治正確，以免受到臣下的非議。
崇禎皇帝本人對臣下諫阻“議和”也非常討厭，認(rèn)為把這樣的措辭強(qiáng)加于自己，不僅歪曲了自己的意思，也抬高了東虜，貶低了朝廷。所以，一旦有消息靈通的大臣上書反對“議和”，崇禎皇帝就會十分惱怒。他認(rèn)為與東虜不是議和，而是“撫議”，符合“柔遠(yuǎn)能邇”的古義，也顯示了朝廷對關(guān)外滿族的政治優(yōu)勢。至于“撫議”些什么，崇禎皇帝既不愿割地，也不愿賠款，幻想著能夠不戰(zhàn)而屈人之兵，一廂情愿得讓人絕倒。結(jié)果，偷偷摸摸的“撫議”，始終“撫”不出個(gè)結(jié)果，明朝因此不能傾全力“剿匪”，眼看著各路起義軍奄奄一息，又眼看它們死灰復(fù)燃。
當(dāng)李自成的起義軍快要攻入京城時(shí)，那些所謂的“忠臣良將”在做什么？大順軍占領(lǐng)北京時(shí)，明朝廷在京的兩三千名官員自盡的只有二十人，而其他的官員則是爭先恐后地前往大順政權(quán)政府報(bào)名請求錄用，真所謂“衣冠介胄，叛降如云”。國子監(jiān)生陳方策塘報(bào)中說：“我之文武諸僚及士庶人，恬于降附者，謂賊為王者之師，且旦晚一統(tǒng)也。”
文人如此，軍官又是如何？大順軍在短短三個(gè)月時(shí)間里就占領(lǐng)了包括京師在內(nèi)的整個(gè)黃河流域，除了在寧武和保定兩地稍遇抵抗以外(其實(shí)在保定城里“代帝親征”的大學(xué)士李建泰也是主張投降的)，到處是一派望風(fēng)歸附的景象。明朝遼東軍隊(duì)和官員奉命撤入關(guān)內(nèi)勤王，由平西伯吳三桂、遼東巡撫黎玉田帶領(lǐng)于三月十三日全部進(jìn)關(guān)，駐扎于昌黎、灤州、樂亭、開平一帶。當(dāng)他們得知大順軍已經(jīng)占領(lǐng)北京，明朝廷已經(jīng)覆亡時(shí)，就同山海關(guān)總兵高第一道接受了李自成的招降，歸附了大順政權(quán)。黎玉田被委任為大順政權(quán)四川節(jié)度使，奉李自成之命與明朝投降總兵馬科領(lǐng)軍西行收取四川。至此，秦嶺、淮河以北的明朝軍隊(duì)已全部收入大順政權(quán)的編制中，地方除遼東外均為大順政權(quán)所接管。
看到這樣的文臣武將，我們又怎能說明朝滅亡是因崇禎辜負(fù)一干“忠臣良將”所造成的？可憐的崇禎呀，在自縊之前身邊僅有提督太監(jiān)王承恩陪同，身邊竟然沒有一個(gè)臣子。崇禎死前曾斥責(zé)士大夫：“吾非亡國之君，汝皆亡國之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何無一人相從？”就連起義造反的李自成也曾說過崇禎“君非甚暗”，只是“臣盡行私，比黨而公忠絕少”。
至此看來，明朝的滅亡，崇禎或許有著不可推卸的責(zé)任，但是他的那些“忠臣良將”就可以不承擔(dān)“亡國之臣”的責(zé)任嗎？
