我們有的讀者經(jīng)常看一些各種戲說(shuō)的影視劇作品。在關(guān)于和珅的影視劇作品中，王剛主演的和珅，雖然滑稽，但是給我們留下的最為深刻的印象是和珅是一個(gè)大貪官;可是，在《乾隆王朝》中，由陳銳主演的和珅卻是一個(gè)悲劇形象，他鐵面無(wú)私、一心為國(guó)、為民、為皇帝著想，完全是一個(gè)清官形象。兩個(gè)不同的人主演的劇作中的和珅完全不同，哪一個(gè)才更加接近歷史的真實(shí)呢？

王剛主演的影視劇作品走的很明顯，是戲說(shuō)的路子。從他主演的影視劇作品中，我們可以看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是在乾隆朝，真正的敢于與和珅斗智斗勇的正直大臣實(shí)在是太少了，好象只有劉墉、紀(jì)曉嵐、王杰、董誥、海升等極為少數(shù)的人，還有很多年前的一部電視劇中《木魚石的傳說(shuō)》中的主人公王爾琢也是從側(cè)面與和珅斗智斗勇的正直大臣;而其他的絕大多數(shù)的大臣呢？他們或者是和珅的幫兇，助紂為虐;或者是騎墻派，態(tài)度模棱兩可。我們不禁要問(wèn)，這是真實(shí)的么？

劉墉、紀(jì)曉嵐、王杰、董誥、海升、王爾琢等人是否真正與和珅斗智斗勇過(guò)，我們先暫且放在一邊不提。但是最起碼有一點(diǎn)，這些影視劇作品所反映的這種現(xiàn)象卻是真實(shí)可信的，是符合平常我們所說(shuō)的正史的記載的：第一，在乾隆朝，和珅是個(gè)一人之下、萬(wàn)萬(wàn)人之上大貪官;第二，在當(dāng)時(shí)，真正的敢于與和珅斗智斗勇的正直大臣不但真的很少，而且很難成功;第三，在當(dāng)時(shí)，和珅的親信實(shí)在是太多了，他們與和珅或助紂為虐、或沆瀣一氣，很有市場(chǎng)。

而《乾隆王朝》這部部作品走的也很明顯，是正說(shuō)的路子。但是，在我看來(lái)，它似乎離我們所說(shuō)的正史太遙遠(yuǎn)了，遙遠(yuǎn)到了我非常吃驚的地步了。當(dāng)然，這部作品的編劇如此正面刻畫和珅，把和珅刻畫成為一個(gè)悲劇形象，刻畫成為一個(gè)鐵面無(wú)私、一心為國(guó)、為民、為皇帝著想的清官形象，也不是完全沒有道理可言。畢竟，歷史，尤其是正史，是由勝利者書寫的，嘉慶皇帝討厭和珅，這是歷史事實(shí)，而和珅最終被嘉慶皇帝賜死，這也明確無(wú)誤的記載在正史當(dāng)中。因此，正史中的和珅有被栽贓陷害的可能，這個(gè)推理也是很符合邏輯的。

這部作品也有它很真實(shí)的一面：第一，這部作品中的兩個(gè)皇帝的形象(乾隆皇帝和嘉慶皇帝)非常真實(shí)，他們喜怒無(wú)常，思想很保守，皇權(quán)思想嚴(yán)重又拒絕對(duì)外開放;第二，和珅很有些本事，很會(huì)為皇帝著想，后來(lái)也很會(huì)為自己著想;第三，乾隆皇帝寵信和珅，而嘉慶皇帝討厭和珅。但是，《乾隆王朝》這部作品對(duì)于歷史事實(shí)的刻畫，不真實(shí)的一面簡(jiǎn)直是太多了;而且，有些很明顯、連《乾隆王朝》也不得不承認(rèn)的、不利于和珅的歷史事實(shí)，《乾隆王朝》也要為和珅進(jìn)行辯護(hù)，但是這些辯護(hù)是那么的蒼白無(wú)力。關(guān)于這些內(nèi)容，我們后面再做簡(jiǎn)要說(shuō)明。

兩部戲也有共同點(diǎn)：就是從和珅的角度講，與他同朝為官的大臣主要有三類：一、和珅的朋友;二、和珅的對(duì)手;三、旁觀者。

對(duì)于這三類人，和珅都是如何對(duì)待的呢？尤其是他是如何選擇朋友的呢？選擇朋友的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？他的對(duì)手又都是些什么人？什么人才能夠成為旁觀者？