岳飛的“莫須有”罪名居然還可以這樣理解？
解釋一：難道沒有？
這是近些年來(lái)出現(xiàn)的觀點(diǎn)，學(xué)者李傲通過對(duì)宋朝書籍的考證，認(rèn)為“莫須”是宋朝的口語(yǔ)，是“難道沒有”的意思。在現(xiàn)存宋朝的書籍中，至少可以找到數(shù)十條在對(duì)話中使用“莫須”的例子，比如《曾公遺錄》中曾記載，“曾布問：‘不審陛下以光等為有罪、無(wú)罪？’徽宗答：‘莫須是有罪？’曾布回：‘圣意如此，臣乃敢盡言，光等詆毀神宗變亂法度，則事跡具存，豈得為無(wú)罪？’”
解釋二：莫，須有
俞正燮在《癸巳存稿》里，認(rèn)為“莫須有”三字應(yīng)該這樣解讀：“莫，須有”。“莫”表示秦檜的遲疑，“須有”表示必須有。“世忠截其語(yǔ)而合之，以詆檜之妄。”這種解釋純屬猜測(cè)，缺乏相應(yīng)的證據(jù)。
解釋三、必須有
這種解釋認(rèn)為“莫須有”三個(gè)字是“必須有”的誤寫，持此種觀點(diǎn)的的人有：《資治通鑒后編》的作者徐干學(xué)、《資治通鑒考異》的作者畢沅、朱彝尊等等，并且有《皇朝中興紀(jì)事本末》作為旁證。不過這種解釋也屬牽強(qiáng)，因?yàn)椤澳氂小边@三個(gè)字在宋代的多部書籍中曾出現(xiàn)過，而個(gè)別書籍中的“必須有”則完全可能是版本上的差異;同時(shí)，“必須有”作為回答也完全不符合邏輯。
解釋四、或許有
《辭海》中記載的就是這個(gè)觀點(diǎn)，算是當(dāng)今比較主流的一種解釋。或許有，有一種推測(cè)的成分在里面，含糊其辭，對(duì)一位高管采取這樣不負(fù)責(zé)的態(tài)度，自然是不能服眾，這也更加凸顯了岳飛的冤屈。不過這種解釋有一個(gè)很大的問題。首先，岳飛是有罪名的，當(dāng)時(shí)受秦檜指使，奸臣萬(wàn)俟契誣陷岳飛主要的罪名有：“飛嘗自言“己與太祖皆三十歲建節(jié)””，“受詔不救淮西罪”，“令張憲虛申警報(bào)以動(dòng)朝廷”，完全用不著含糊其辭;其次，這樣的回答完全不符合秦檜的身份，他貴為宰相，而且頗有學(xué)識(shí)，這件事情又是經(jīng)他精心設(shè)計(jì)的，自然可以對(duì)答如流，不可能會(huì)顯得如此倉(cāng)促。
