唐太宗李世民是中國歷史上一個很著名的皇帝，因為他有貞觀之治，他有被少數民族尊為天可汗的偉大事跡！但他并不是一個神，他畢竟是一個有血有肉的人，在他的一生是有功也有過，有光彩的一面，也有陰暗的一面的。其實看歷史發掘一個人的優點很容易，真正困難的是，觀察和分析歷史的陰暗面，一般歷史對皇帝這方面比較避諱。

首先來講講李世民的奪嫡歷程！

李世民是唐高祖李淵的次子，說到李淵，打個叉，很多野史里說唐國公李淵支持隋文帝楊堅的太子楊勇而得罪楊廣，楊廣伙同他三叔楊素、及宇文化及進讒言，編了個兒歌“季無頭，海無邊”，無非是暗示李淵會對國家不利等等，楊堅相信了，但他殺錯了人，殺了李渾，并把所有李姓掉走，貶職！李淵被貶為山西河東慰撫大使、太原留守！這段歷史也無法完全考究，個人覺得這個可能性不大！

身為李淵次子，李世民在天下大亂之時隨父兄一起起兵，在建立唐朝的過程中立下了很大的戰功。李淵稱帝后立李建成為皇太子，封李世民為秦王，李元吉為齊王。本來，長幼有序，長子即位，沒有異議，再說李建成也不是一個無能之人，也能吸引魏征等人為其賣命，只因為后來李世民又在消滅諸侯中立下很多戰功，至此，聲威大振，大有蓋過太子李建成的勢頭。另外大臣里也分為兩派，矛盾不斷激化，于是就有了后來的玄武門之變。

史書上講首先是李建成先動的手，毒酒和劣馬事件，個人感覺這段歷史有很大問題，毒酒喝下竟然毒不死李世民，還有劣馬事件更離譜，一個常年征戰的統帥，怎么會不識馬？然后就是李世民向李淵密奏建成、元吉淫亂后宮。這個也讓人無法理解啊，后宮深院，你李世民又是如何得知的呢？

在后來就是李世民策反了太子親信玄武門執行禁衛總領常何，并在玄武門設伏，殺死了李建成和李元吉。然后就是進宮逼自己的父親讓位，并冠以禪讓之名，明正言順的登上了皇帝的寶座。

我引用一下一個網上看到的《玄武門之變的前因后果》一文，部分內容如下“首先，在“玄武門之變”后李世民登上了皇帝的寶座，以其親信重臣房玄齡為代表的一批文史館官員奉命刪略〈國史〉，編纂〈高祖實錄〉、〈太宗實錄〉，其字里行間對建成、元吉多有貶低之詞。

所謂’語多微文’(宋代史學家評〈國史〉等書時原話)。而新舊〈唐書〉都是在〈國史〉的基礎上增添、刪減而成。所以，新舊〈唐書〉關于‘玄武門之變’的記載可信度和真實性實在值得我們斟酌。李世民早在很久以前就有奪嫡稱帝的野心。武德四年平定王世充時，李世民就和親信房玄齡拜訪了一名叫遠知的道士。

遠知對李世民說，你將作太平天子，愿自惜。李世民“眷言風范，無忘寤寐”。攻下洛陽以后，李世民又設天策府，廣招天下豪杰猛將;創建文史館，招攬天下文人賢士;空余時間便和這些文臣武將商論古籍、縱論前朝得失，儼然一副小朝廷的樣子。要是李世民沒有野心，他何必搞這么多事來招太子和皇帝的忌諱？他難道不知道，這樣搞會引起建成的反感？在中國歷朝歷代如果沒有野心哪個皇子敢招皇帝、太子的忌？”

所以本人覺得李世民的奪嫡過程是一件極不光彩的事情，在看中央電視臺百家講壇時，就有學者說李世民就有為改史而殺史官的事，但我查了好多資料也未看到這方面的確切根據。但李世民的確開了一個皇帝公開干涉寫史的先河。貞觀十七年房玄齡負責監修國史，唐太宗問房玄齡說：“以前史官記載的歷史，為什么不讓皇帝看啊？”

房玄齡對唐太宗說：“史官對好壞實事求是，皇帝見了肯定會生氣的！”結果唐太宗為自己辯護說：“我為人和前面的帝王不同，我想自己看看歷史，知道到前面犯得錯好引以為戒，你可以給我看看！”

結果諫議大夫朱子奢看不下去了，對唐太宗說：“您有豐功偉績，沒有什么過錯，您看起居注本來沒什么影響，但如果以后，子孫后代都揚長護短，史官都順皇帝意思，只想著自己保性命，不敢如實記載，那以后歷史還有可信度嗎？”

沒想到唐太宗不理睬，逼房玄齡與給事中許敬宗將《武德實錄》與《貞觀實錄》交了出來。當唐太宗翻閱實錄，看到玄武門之變時命令削去多余的內容，就寫事情過程。后來的帝王全都仿效，導致唐以后歷史的可信度降低了不少，這個對后世歷史影響很大！

下面簡單講講唐太宗當上皇帝的政績。

他上臺后可謂政績彪炳，開創了貞觀之治，人人皆知！在民族問題上，唐太宗遣李靖平定東突厥，俘虜頡利可汗，解除了北邊的威脅;后又平定吐谷渾;又派侯君集平定高昌氏，建西州，置安西都護府。唐太宗對依附的各族執行比較開明的政策，受到他們的擁戴，因而被尊為“天可汗”。

在國家治理和政治上他可以說是一個封建時代的完美君主，知人善用，重用魏征，一個以前的政治死敵的手下，可見他的心胸還是很寬廣的。對待老百姓的態度也是出奇的好。

現在問題就出來了，一個處心積慮，殺兄奪嫡，逼父奪位的人，一個以“寧教我殺天下人，不教天下人殺我”為行為準則的這么一個人，可以初步斷定這個人很兇殘，心很狠，但這個兇殘的人在即位后的一段時間里為什么會一下子來了個180度大轉彎了，心胸一下子又寬廣了呢？

一個殘忍的殺手足的人怎么一下子愛護百姓，相信“水能載舟，亦能覆舟”了呢？難道他吃了什么藥了？這讓很多人費解啊，按道理說，根據他上臺的過程和所作所為來說，他應該是符合一個暴君的潛質的，可他卻成了一個仁君，不得不讓人感慨啊！

最近就有人提出了人格分裂一說，我感覺唐太宗李世民的確在很多方面有人格分裂的跡象，古代皇家的很多人就都有這種跡象。

依據玄武門之變的表現和執政后寬容的對比。即使是對待死對頭頡利，唐太宗李世民都沒有殺他，當然這里面有從民族政治方面考慮的元素。但兄弟之情不重要嗎？難道皇家就根本不能有親情呢？可對待百姓呢？親人沒百姓重要？還是親人沒社稷皇權重要？后來唐太宗李世民的表現也說明他對那段歷史耿耿于懷！

不知道他有沒有后悔的情節，但他的確后來常做噩夢，以至于請高僧去天竺求經，我想他的初衷是要安撫自己的心靈而已，一個有罪惡感的心靈。但他又極力掩飾那段不光彩歷史，干涉史官遍史，這又是否認罪惡的表現。一邊想安撫和懺悔自己的罪惡，一邊又想掩飾自己的罪惡。估計在他執政后的半輩子里都處在這種強烈的煎熬之中！這就是人格分裂的特征！

另外，他晚年發生的兒子之間的是非爭斗也極大的傷害了他，當面對巨大的利益時，人可以踐踏一切道德和底線。他的兒子們很好的向他學習了，而他證明了，姜還是老的辣，政變、廢立、殺戮！

唐太宗是一個立下不世功績的偉大帝王，他的功績被后人廣為傳誦，大多數人都了解他的偉大，也有少數人在討論玄武門之變時對他不恥，但又有幾個人能理解他其實是一個生活在煎熬中的悲劇式的人物呢？