《木蘭辭》說它是北朝(魏)樂府，大概不會有人反對。

秦漢以降的朝廷大多設(shè)有專門的樂府官署，南北朝也不例外，具體職能是負(fù)責(zé)收集整理民歌、訓(xùn)練樂工等，屬掌禮儀教化的太常寺該管。《木蘭辭》被宋代郭茂倩收入《樂府詩集》，與《孔雀東南飛》并稱為樂府雙璧，不是沒有道理的。郭茂倩的父親郭源明曾做過太常博士，家學(xué)淵源、慧眼獨(dú)具。

樂府歌辭的來源一般有兩種：御用文人創(chuàng)作和民間采集。《木蘭辭》顯然屬于后者。重讀，我們眼前會呈現(xiàn)這樣的景象：一個利落樸素、自戀成癡的姑娘，在娓娓敘事，旁邊還有一個小秀才做記錄。

實(shí)際上，漢魏時期流傳下來的《戰(zhàn)城南》、《東門行》、《十五從軍征》、《陌上桑》、《孔雀東南飛》等樂府經(jīng)典，無不帶有上述“寫實(shí)”的特點(diǎn)。

這種民間“寫實(shí)”非常可貴，我們稱其為“民間述史”，也即老百姓自己寫的歷史，相當(dāng)于某人傳記或非官方大事記。為何這么說呢？古代官方修史，帝王將相、改朝換代是大餐，后妃本傳、怪力亂神只是小菜兒，民間小事小情小人物，史書不顯。

老百姓通過民歌創(chuàng)作的形式，把一些他們看到的親歷的認(rèn)為有意義的事口述下來，經(jīng)民間文人的潤色，再被官署采集后稍加整理，即成樂府歌辭而傳世。它們，可為史料之補(bǔ)充，其真實(shí)性，足與地方志、文人筆記相媲美。

有人跟我較真兒，說《隋唐演義》里還有花木蘭故事呢。沒錯，那能說明什么？隋恭帝在位不足半年，還是唐高祖李淵立的傀儡。中原百姓有稱皇帝為“可汗”的嗎？“將軍百戰(zhàn)死，壯士十年歸”，這句又怎么解釋？

在北魏官方文獻(xiàn)里，孝文帝改革之前，皇帝一般稱為“可汗”，這是不爭的事實(shí)。稍往前溯，五胡十六國也有稱皇帝為“可汗”的，但在內(nèi)蒙額爾古納附近連續(xù)征戰(zhàn)超過十年的，恕我淺陋，找不到。唯獨(dú)北魏太武帝拓跋燾與柔然族的戰(zhàn)爭達(dá)到了25年之久;且孝文帝改革后，朝野全面漢化，已不再有“可汗”的稱謂。也就是說，花木蘭若史有其人，應(yīng)該生活在拓跋燾時代。

關(guān)于花木蘭的籍貫，如今爭議也頗多。有說她是譙郡人，有說她是宋州人，有說她是黃州人，有說她是商丘人。如果熟悉史料的話，這些爭議其實(shí)不是爭議，因?yàn)闅v史上的譙郡、宋州、商丘等，指的都是河南商丘市虞城縣一帶。

商丘原是南朝劉宋的土地，拓跋燾在433年將劉宋勢力驅(qū)逐，至439年完成了中國北方的統(tǒng)一。其發(fā)動對柔然的戰(zhàn)爭，從424年開始至449年結(jié)束，歷時25年。這個時間段，與目下流行的花木蘭的生平亦基本相當(dāng)。

比如說花木蘭生于412年，若成立，那么433年商丘歸屬北魏，木蘭應(yīng)是21歲，在年齡上具備了代父從軍的可能。北魏在孝文帝改革前，還是奴隸制向封建制過渡階段，“可汗大點(diǎn)兵”和“軍書十二卷，卷卷有爺名”等，符合當(dāng)時的史實(shí)，奴隸主或部落首領(lǐng)發(fā)動戰(zhàn)爭，每家每戶出一男丁為兵。“阿爺無大兒，木蘭無長兄”，從行孝的角度出發(fā)，花木蘭代父從軍，也成為可能。

花木蘭“旦辭黃河去，暮至黑山頭”抵御柔然的故事，應(yīng)發(fā)生在拓跋燾擊潰高句麗等柔然附屬部落之后，在東北設(shè)六鎮(zhèn)戍邊期間，約435年到447年或449年。因?yàn)?39年雙方通過和親改善了關(guān)系，其后的戰(zhàn)爭走向主要圍繞西域的爭奪，東北部只是在444年有過一次大規(guī)模戰(zhàn)爭，中山王拓跋辰等八將“坐擊柔然后期，靳于都南”，北魏大獲全勝。其他時間基本沒什么大仗。

木蘭勝利凱旋之時，約35歲或37歲，朝廷封其為尚書郎，亦并不出格。北魏漢化前期，奴隸憑戰(zhàn)功可以獲得自由民的身份，自由民的軍功累積到“策勛十二轉(zhuǎn)”的地步，亦可以做官。且尚書郎的官職雖然靠近中樞，但級別并不大，位居尚書臺下屬各曹，比起郎中、侍郎等中高層官員，還差老大一截呢。

花木蘭是否真有其人？目前學(xué)界說得最多的就是五個字——“史書無確載”。但唐代詩人白居易、杜牧，南宋學(xué)者程大昌，明代學(xué)者徐文長，清代史學(xué)家姚石甫、宋虞庭等人，都認(rèn)為花木蘭確有其人，只是年代背景不盡相同而已。這些人既是文學(xué)家，又是飽學(xué)經(jīng)史的大學(xué)者，自不會憑空亂說。

成書于清代的《商丘縣志》也值得參考，其載曰：“……及還家，釋其戎服，衣其舊裳。同行者駭之，遂以事聞于朝。召復(fù)赴闕，欲納諸宮中。木蘭曰：‘臣無媲君之禮’，以死誓拒之，迫之不從，遂自盡。帝驚憫，追贈將軍，謚‘孝烈’。”該縣志史料依據(jù)源自元代碑文《孝烈將軍祠像辨正記》。

前半段或是可信的。因?yàn)楸蔽呵捌趯?shí)行“齊整人倫，分明姓族”的民族政策，貌似提高了漢人士族官僚的地位，其實(shí)不然，鮮卑貴族及其分支勛貴依然唯血統(tǒng)論，史官述史基本也遵循這個原則。我的推論是，花木蘭有可能是鮮卑奴隸移民至商丘，憑戰(zhàn)功躋身貴族行列，《魏書》和《北史》原本應(yīng)該有她的傳記，但“以事聞于朝”，她的女兒身暴露了，犯下欺君之罪，雖赦免，青史留名的機(jī)會隨即被褫奪。后半段說木蘭被拓跋燾強(qiáng)納為妃、不從自盡云云，絕無可能。

拓跋燾其人，首先是個軍事家，然后才是政治家。軍事家的謀略，不僅在于如何打勝仗，還在于愛惜士卒和攏固軍心。比如他對在戰(zhàn)爭中“盡忠竭節(jié)”、“蹈鋒履難”的將士，升官晉爵，人口牲畜、金銀古玩繒帛等，賞賜很重，毫不吝嗇。木蘭代父從軍之事已然朝野皆知，作為一代開化君主，且能尊崇孔子、提倡儒學(xué)的拓跋燾，娶其為妃或可謂之獎賞的一種，但還不至于欺男霸女。當(dāng)然，若真有其事，史官亦會“為尊者諱”，不予記載。

綜上所述，請相信，一代巾幗花木蘭的確史有其人，她的傳奇不屬于哪個統(tǒng)治階級，而屬于廣大的老百姓，其孝、其忠、其勇，都是我們民族大家庭共有的美德。