明朝最強皇帝 不是朱元璋和朱棣而是他

明朝最強的皇帝是誰？對于這個問題，恐怕每個人有每個人的看法。

明朝前后近三百年，共十六帝，誰是最強，大多數人選擇無非開國皇帝朱元璋和明成祖朱棣，二選一。

剩下的無論是明憲宗還是明孝宗，都無法與這兩位相比。

但是，明朝其實有一個皇帝，看似昏庸甚至混蛋，但卻是難得的高明，大明朝在他的治理下，雖然看似日薄西山，但對于整個國家和民族而言，他的時代卻意義重大。

這個皇帝是誰呢？他就是二十年不上朝，被人看做昏君的嘉靖帝，朱厚熜。

說嘉靖是明朝最強皇帝，肯定有不少人要吐沫星子亂飛，大罵小編，但是稍安勿躁，聽我慢慢道來。

不錯，嘉靖在位四十余年，倒有二十年不上朝，他崇信道教，以至于發生宮廷政變，他本人險些被宮女弄死。他在位期間，北方韃靼曾逼近北京，南方又有經濟危機，似乎他才是大明衰落的罪魁禍首。

這些都是實情，但是，不知道歷史背景就無法評價一個歷史人物，不知道當事人的處境就無法體會到他的行為，不了解隱藏在歷史記載中的細節就得不出正確的結論。

嘉靖不但不是昏君，還是一位難得的高明君主，他治下的明帝國，不但沒有衰落，反而有機會走向光明的未來，可惜這個機會因他的死而終結。

這是怎么回事呢？

要說嘉靖此人，先說他的為人。嘉靖不是正宗嫡長子繼承皇位，他是在上一代皇帝駕崩，無人可選的情況下被推選出來的。

嘉靖早年英明果決，革除前代弊政，殺了一批奸佞，風氣煥然一新。

但是，就在嘉靖志滿意得的時候，明朝的“頑疾”爆發，這就是文人集團掣肘皇帝。

一批自詡清高博學的內閣及六部官僚，向嘉靖發難，君臣矛盾尖銳，最終釀成流血事件，史稱“血濺左順門?！?/p>

這件事雖然是以嘉靖的勝利告終，但文人官僚集團始終未能臣服于皇帝。(早在嘉靖即位之初，就有“大明門事件”，群臣難為他，他憑借自己聰明才智斗敗了群臣。)

嘉靖看清了明朝制度的內涵，主動退居幕后。這就是他二十年不上朝的真相！

但是，嘉靖不上朝卻不代表他撒手不管，相反，精明無比的嘉靖始終大權獨攬。他重用嚴嵩主導內閣，又暗中拔高廠衛，有目的的制造黨爭，使得明朝這艘巨輪始終控制在自己手中，而他連面都不需要露！

后期嚴嵩犯了眾怒，嘉靖一句話，嚴家瞬間衰亡，嚴嵩父子連反抗之力都沒有，這就說明，最高權力嘉靖一刻也沒有丟過。

仔細研究我們會發現，嘉靖一朝人才輩出，集中了明朝中后期幾乎所有的精英！

從嚴嵩、嚴世藩、徐階、高拱到海瑞、張居正，從胡宗憲、俞大猷到戚繼光?？芍^文武全才、內政外交、忠臣名將、堪稱星光熠熠、群英聚會、精華畢集！

有人認為這是巧合，這真的是巧合嗎？

千里馬常有，而伯樂不常有。沒有幕后大老板嘉靖的慧眼識珠，沒有皇帝的提拔培養，你們真的認為一個朝代可以出這么多神奇的人才嗎？

嘉靖看似不理朝政，實則他是將國家交給了正確的人！

嘉靖朝雖然有封建社會皆有種種弊端，有任何一個中國古代王朝到中后期都會出現的弊病，嘉靖朝并未幸免。但是，嘉靖時代卻有一個對于中華民族意義非凡的事情，顯得與其前朝前代皆不相同。

這就是資本主義在中國的萌芽！

由于嘉靖“放縱”的管理模式，和自由的空氣，以及用正確的人才管理國家，終于使得中國在江浙一帶出現了資本主義萌芽。

假如嘉靖皇帝多活幾十年，中國是不是能先于歐洲步入資本主義尚未可知！

當然，這種假設沒有意義，畢竟中國是大一統的封建王朝，與歐洲有很大區別。

但是，嘉靖皇帝看似無心插柳的管理模式，其實代表了當時最先進的生產力和生產關系，這種“無心插柳柳成蔭”的結果，恰好證明了嘉靖皇帝的厲害之處！

嘉靖高明就高明在，他巧妙的利用了制度，實現了皇帝和國家利益的最大化。

有人認為明朝皇帝英明神武遠不如清朝，其實這是不懂明清政治體制得出的判斷。

明朝內閣負責，文人官僚甚至可以主導皇帝廢立。而清朝滿天下皆是奴才，國事就是愛新覺羅的家事，外人皆不得過問，尤其是雍正成立軍機處后，朝廷上的群臣幾乎成了擺設，所以清朝的皇帝必須事必躬親，事無巨細凡事都要過問。

制度決定了，明朝皇帝不能如清朝皇帝那樣事事過問，獨斷專行，也不必要事必躬親，因一切自有內閣和各部管理。嘉靖、萬歷都是不上朝的君主，國家卻并未敗亡，倒是明朝末代皇帝崇禎要做“明君圣君”，凡是都自己過問，結果自己玩死了自己。而反過來說，清朝皇帝如果像明朝皇帝那樣不問朝政，國家立刻就會亂套。

歸根到底，制度決定了皇帝的不同屬性，從長遠來看，如清朝那些“偉大君主”，越是英明神武，對國家和民族的危害其實越大。