晁蓋的死為什么如此蹊蹺？真的是史文恭所殺嗎？

水滸傳中，自從宋江上山之后，屢次出征都是宋江主動請纓，從而壯大山寨，立下赫赫功勞，獲得崇高的威望，以至于江湖上言必稱宋江，不知有晁蓋。晁蓋欲出征，則宋江必稱“哥哥乃山寨之主，不可輕動”。攻打曾頭市，晁蓋再次執意親自出征，但是當年共同舉事的吳用卻并不隨行。而晁蓋在此次出征中大意輕敵、急功近利，不用林沖之言，終于導致潰敗。當然，最關鍵的就是曾頭市所中的毒箭。半夜三更，諸軍亂竄，眾大小頭領皆無恙，唯獨晁天王面頰中毒箭，何其蹊蹺？

史文恭有沒有害死晁蓋的可能性？

答案是有的，畢竟當時兩軍對壘，但這個從情理，邏輯，常理上都說不通.

其一，水滸里明確的說曾頭市的目的是活捉梁山頭領.

(曾涂指著對陣罵道：“反國草賊，見俺陷車么？我曾家府里殺你死的，不算好漢！我一個個直要捉你活的，裝載陷車里，解上東京，碎尸萬段。你們趁早納降，再有商議。”)

其二，大家判斷是史文恭的出處有兩點，一是晁蓋中的箭刻有’史文恭’，二是宋江在做’代’泊主時把晁蓋的’ 若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主’改為了’晁天王臨死時囑付：如有人捉得史文恭者，便立為梁山泊主.’其實文中從來沒有交代射殺晁蓋的便是史文恭.

其三，從當時的情景，基本不可能是史文恭. 史文恭會混在伏擊的隊伍里向大隊放箭？其三，如果史文恭不在隊伍里，難不成隊里每支箭都刻有‘史文恭’？

看水滸原文怎么寫的：行不到五里多路，黑影處不見了兩個僧人，前軍不敢行動。看四邊路雜難行，又不見有人家。軍士卻慌起來，報與晁蓋知道。呼延灼便叫急回舊路。走不到百十步，只見四下里金鼓齊鳴，喊聲震地，一望都是火把。晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個彎，撞出一彪軍馬，當頭亂箭射將來，不期一箭，正中晁蓋臉上，卻得呼延灼、燕順兩騎馬，死并將去，背后劉唐、白勝，救得晁蓋上馬，殺出村中來。村口林沖等，引軍接應，剛才敵得住。兩軍混戰，直殺到天明，各自歸寨。林沖回來點軍時，三阮、宋萬、杜遷，水里逃得性命；帶入去二千五百人馬，止剩得一千二三百人，跟著歐鵬，都回到帳中。眾頭領且來看晁蓋時，那枝箭正射在面頰上；急拔得箭出，血暈倒了。看那箭時，上有史文恭字，林沖叫取金槍藥敷貼上，原來卻是一枝藥箭。晁蓋中了箭毒，已自言語不得。林沖叫扶上車子，便差三阮、杜遷、宋萬先送回山寨。

誰是兇手？

大多數研究水滸的人認為，水滸是一部埋得極深的厚黑史，因為書有中太多的蹊蹺，其中以晁蓋的死最為重要。但書中最蹊蹺的就是萬事都沒有定論，所謂正反兩看都可以，成為了見仁見智的局面，水滸沒那么簡單。既然沒那么簡單，我們以水滸里最大的懸案--晁蓋之死來分析。正如前面所述，既然晁蓋并不是被史文恭搞定的，那還有誰可能從晁蓋的死獲利？當當當當，嫌疑人宋江出場。嫌疑人的動機自不必提，而且嫌疑人之前的總總行動都非常可疑，但嫌疑人是怎么殺害受害人的？誰是幫兇？

是小李廣花榮的‘毒箭’？還是呼延灼、徐寧、穆弘、張橫、楊雄、石秀、孫立、黃信燕順、鄧飛、歐鵬、楊林？還是宋江令派了其他的人？經過我的研究，得出一個結論：不知道是誰，也不可能知道是誰，而且是誰都不重要！要想知道作者想表達什么，最好了解下作者的經歷。宋江暗害晁蓋，本質上來說都是農民起義領袖位置之爭。且慢，施耐庵活在元末明初，貌似正是農民起義頻發之際啊。打住，施耐庵貌似參加過農民起義啊。是的，和張士誠同鄉的施耐庵一同參加了起義啊，而且還是張士誠的高級幕僚啊。等等，張士誠貌似就以樂善好施聞名于浙江啊。再慢，張士誠貌似也有個起義伙伴叫李華甫啊，而且這個李華甫也是不明不白的死了，元朝和明朝的記載都不一致而且很模糊啊。

當期的羅貫中，因為張士誠不同其苦諫，憤而離開。試想羅貫中能寫出《三國演義》如此韜略，作為師友的施耐庵怎能表達的如此含糊？然則這種含糊的表達，實是有意之為。作為高級幕僚的施耐庵，其實正是想表達這種‘呵呵’之意。誰具體殺死了晁蓋并不重要，重要的是誰是主謀。晁蓋的死并不是完結，宋江在排座次時，對那二十位將領的安排更別有滋味。對于晁蓋的心腹，林沖硬是被壓在關勝之下，阮氏三雄也壓在了李俊張衡張順之下，劉唐在武松和魯智深之下，白勝更不必說。而對應其他將領，楊雄石秀進入天罡，其他的全部安排在馬軍部隊里，還特地安排孫立黃信為林沖的副手，其用意自不必明說。