三國志里的徐晃，自從投降曹操后，履立戰(zhàn)功，以勇猛和治軍嚴(yán)厲著稱，在官渡之戰(zhàn)前從軍破顏良，率軍擊殺河北名將之首文丑。先說說文丑，演義里以公孫攢為參照的話，他與呂布應(yīng)相差不遠(yuǎn)，就是頭腦太簡單，中計(jì)后被徐晃率軍擊殺于亂軍之中。徐晃確實(shí)在軍隊(duì)少于先鋒顏良的情況下敗退，當(dāng)時(shí)顏良率領(lǐng)袁紹大軍數(shù)萬做先鋒，而徐晃是本部軍馬與顏良遭遇，強(qiáng)弱一看便知曉，這種情況下誰也不能說一定戰(zhàn)勝，這并不能說明徐晃的武力不如顏良。演義為了反襯關(guān)羽，就只好犧牲徐晃了，20合完敗于顏良，對比一下許楮與顏良，我想任何人都不會認(rèn)為顏良強(qiáng)過虎癡，并且那次許楮還沒出戰(zhàn)，怎么也不能寫許楮敗于顏良吧，老羅就為讓關(guān)羽出采，斬顏良，誅文丑，造就了他幾竟天下無敵的神話。

還有就是三國里的大將的勇猛在一定程度上代表了羅貫中的意思，他對徐晃的武力定位本就不是超一流的，所以在這個(gè)環(huán)節(jié)上他讓徐晃敗。如果不是20合敗于顏良，我想他完全可以擠身與武力超一流大將的行列。三國志里只說他勇猛，并沒有象關(guān)，張，呂，馬那樣的評價(jià)，所以他的武力在這些虎將之下也是可以接受的，但我私下里認(rèn)為他的勇猛應(yīng)該在張遼張合他們之上：他除了殺了一些無名將領(lǐng)以外，還在大會宴銅雀臺時(shí)表明他的箭法在曹營首屈一指。對比張合，同為魏之名將，卻屢次被寫敗在張，趙，馬，黃的手下。不過老羅只犧牲了他一倆回，還有就是漢中之戰(zhàn)不敢敵趙云，這可是亂寫了，史實(shí)中只寫了趙云救出黃忠，沉著嚇退了曹操的先頭部隊(duì)，可沒有徐晃的記錄，更沒有渡水被擊敗的事情了，再說趙云是不是徐晃的對手還很難說。

其他的事跡演義與史實(shí)并沒有太大的出入，可以說，羅貫中是比較喜歡徐晃的，三國演義里徐晃的描述超過了張遼，老羅讓徐晃出采也不是一次倆次，他的出場就很威風(fēng)，一合斬催勇于馬下。滿寵招降他之前，寫他戰(zhàn)平虎癡，威風(fēng)凜凜，而去招降他時(shí)，見晃帳中秉燭披甲而坐(另一人為關(guān)羽，說明他勤奮好學(xué)，熟讀兵書。答應(yīng)相叢曹操，與趙云類似，有良臣擇主而事之意，當(dāng)叫他殺楊奉時(shí)的一翻話也表達(dá)了他的為人重情重義)一句“公之勇略，世所罕有”大約也表達(dá)了老羅對他的評價(jià)。請注意是“勇略”，三國里徐晃用智的時(shí)候不少。(李傕、郭汜之亂長安也，晃說奉，令與天子還洛陽，奉從其計(jì)。天子渡河至安邑，封晃都亭侯。及到洛陽，韓暹、董承日爭斗，晃說奉令歸太祖;奉欲從之，后悔。)注意，這可是一個(gè)戰(zhàn)略性的建議，證明了他高人一等的戰(zhàn)略眼光。武將之中只有趙云甘寧有過類似的建議，這證明他有一定的政治能力。

出征河北時(shí)，曹操攻鄴郡，破邯鄲，易陽令韓范偽以城降而拒守，曹操調(diào)徐晃進(jìn)攻，他用攻心的策略，箭射招降書進(jìn)城招降成功。當(dāng)時(shí)曹操欲屠城，徐晃就進(jìn)言曹操“二袁未破，諸城未下者傾耳而聽，今日滅易陽，明日皆以死守，恐河北無定時(shí)也。愿公降易陽以示諸城，則莫不望風(fēng)。”太祖善之。”潼關(guān)戰(zhàn)馬超時(shí)，徐晃又獻(xiàn)計(jì)“今盡屯兵于關(guān)上，此去河西，必?zé)o準(zhǔn)備，若得一軍暗渡，先截其歸路，丞相徑發(fā)河北擊之，倆不相應(yīng)，勢必危貽”。在陽平劉備遣陳式等十余營絕馬鳴閣道，晃別征破之，賊自投山谷，多死者。太祖聞，甚喜，假晃節(jié)，令曰：“此閣道，漢中之險(xiǎn)要咽喉也。劉備欲斷絕外內(nèi)，以取漢中。將軍一舉，克奪賊計(jì)，善之善者也。”太祖遂自至陽平，引出漢中諸軍。復(fù)遣晃助曹仁討關(guān)羽，屯宛。可以看出，他的謀略在武將之中是出類拔萃的。無論在那一方面(德，智，義，勇)羅貫中都有對徐晃的正面描寫，是三國演義里為數(shù)不多的人物之一。

徐晃最閃光的一戰(zhàn)，無疑是解樊城之危。先說說史實(shí)，關(guān)羽擊敗于禁后，聲威大震，加上投降的七軍，估計(jì)荊州軍力超過十萬，如果指揮得當(dāng)，完全可以北征曹魏，固守荊州。諸葛亮的計(jì)劃就可以完成，但是他卻驕傲自得，讓呂蒙襲了荊州。但是他的軍力強(qiáng)大是不爭的事實(shí)，曹仁只能固守，希望有援軍解圍，曹操幾欲遷都避其鋒芒。而徐晃當(dāng)時(shí)只有軍隊(duì)一萬余人，雖然曹操調(diào)了12營歸他調(diào)遣，也不過2-3萬人，并且多為新兵，戰(zhàn)斗力不高。曹操都沒有料到他能解危，自己親統(tǒng)大軍在后，并調(diào)回了張遼等名將，說明了當(dāng)時(shí)形勢關(guān)羽占有很大的優(yōu)勢，如果指揮得當(dāng)還可以收復(fù)荊州。

可曹操軍還未至，樊城之危就被徐晃解了。“晃揚(yáng)聲當(dāng)攻圍頭屯，而密攻四冢。羽見四冢欲壞，自將步騎五千出戰(zhàn)，晃擊之，退走，遂追陷與俱入圍，破之，或自投沔水死。”這可是一場苦戰(zhàn)，并不象演義里關(guān)羽受傷里他乘虛而入那么簡單，看看曹操的評價(jià)就知道了：“荊州兵圍嶄鹿角數(shù)重，徐公明深如其中，竟獲全功，孤用兵30余年，未嘗敢長驅(qū)竟如敵圍，公明真乃膽識兼優(yōu)者也”。演義里在對陣關(guān)羽時(shí)還有一大段對白，既突出了關(guān)羽，也有對徐晃的點(diǎn)綴，那幾句話可不是誰誰誰便便就能說出來的，他包含了一個(gè)戎馬生涯的大將無限感觸。俗話說物以類聚，徐晃與關(guān)羽是朋友，要知道關(guān)羽是老羅的最典型人物，也可以看出羅貫中對徐晃的認(rèn)同。[$HR getPages$]

三國志里曹操如此評價(jià)：“賊圍塹鹿角十重，將軍致戰(zhàn)全勝，遂陷賊圍，多斬首虜。吾用兵三十余年，及所聞古之善用兵者，未有長驅(qū)徑入敵圍者也。且樊、襄陽之在圍，過于莒、即墨，將軍之功，逾孫武、穰苴。”晃振旅還摩陂，太祖迎晃七里，置酒大會。太祖舉卮酒勸晃，且勞之曰：“全樊、襄陽，將軍之功也。”時(shí)諸軍皆集，太祖案行諸營，士卒咸離陳觀，而晃軍營整齊，將士駐陳不動(dòng)。太祖嘆曰：“徐將軍可謂有周亞夫之風(fēng)矣。”得到曹操如此的評價(jià)的人，恐怕沒有幾個(gè)。

他無論在對峙劉備還是周瑜以及諸葛瑾都無敗績，是曹營中也是三國里最為驍勇善戰(zhàn)的將領(lǐng)之一。在這里對比一下三國前期里其他的名將(周瑜魯肅陸遜等都督型的人物除外)我認(rèn)為只有關(guān)羽張遼的綜合能力有可能在他之上：(1)關(guān)羽雖然有很多缺陷，指揮上也出現(xiàn)了一些失誤，但這并不妨礙他第一名將的地位，三國里也只有他鎮(zhèn)守九郡，他的失敗與他的驕傲有很大關(guān)系，最后遭到魏與吳的夾擊，在這種情況下失敗給他的結(jié)局打上了悲劇的色彩。

(2)張遼不用多說，三國里最優(yōu)秀的將領(lǐng)之一，800軍擊退十萬吳軍，這不是其他人能做到的，是名副其實(shí)的智勇兼?zhèn)涞牧紝ⅲ⑶遗c孫權(quán)對峙了很長一段時(shí)期，都是軍隊(duì)處于劣勢下完成的，將才不言而喻。

(3)呂布與馬超很相似，都是十分驍勇善戰(zhàn)，統(tǒng)率一方軍隊(duì)，呂布太過老實(shí)，被人騙來騙去，馬超跟他一樣有勇無謀，品德上還有問題，最后都被曹操擊敗。

(4)張飛張合：都是智勇雙全，戰(zhàn)功赫赫，但張飛統(tǒng)帥部下無方，張合沒有典型的光輝勝利(對馬謖的勝利有很大的運(yùn)氣，還敗在張飛手下)。

(5)黃忠魏延于禁徐盛曹家兄弟：黃忠有閃光之戰(zhàn)，可惜的是死得太早了，沒有更多的機(jī)會，魏延才未用盡并太狂妄，死的也很冤，于禁本來也十分出色的，但關(guān)鍵之戰(zhàn)敗了，徐盛火攻敗曹丕很有將才那時(shí)他已經(jīng)很老了，曹家兄弟戰(zhàn)功無數(shù)，都鎮(zhèn)守一方，但沒有大型的勝利，甘寧太史慈也是如此。(6)最后說說趙云，他是現(xiàn)在最受歡迎的人物，在品德，政治上有較為突出的記載，三國演義里把他神話為常勝將軍，雖然他也智勇雙全，但他跟隨劉備注定沒有太多機(jī)會統(tǒng)兵，或許他投靠曹操會更加出色。

不管在歷史上還是演義里，對徐晃的評價(jià)都是不錯(cuò)的，而他本人也把為曹操效力作為自己的理想：常嘆曰：“古人患不遭明君，今幸遇之，常以功自效，何用私譽(yù)為1后期鎮(zhèn)守陽平關(guān)對峙漢中的魏延，是病逝而不是被孟達(dá)射死，不知道老羅怎么想的，名將的死有一些胡亂編造，張遼，張合，黃忠都是如此，也許他認(rèn)為將軍戰(zhàn)死沙場才是最好的歸屬吧？