在張學(xué)良被囚禁的幾十年中，以在貴州幾年最為不幸。1938年進(jìn)住修文陽明洞后，因缺乏思想準(zhǔn)備，張學(xué)良在精神上一度極為痛苦。1941年7月，因所患闌尾炎被誤診，差點(diǎn)要了性命。病好后他于1941年10月1日在日記中寫道：“今天我整整病了三個月，本是一開刀十天可好的病，誤于庸醫(yī)誤診斷，延誤時間，誤吃錯藥，不但空費(fèi)光陰和金錢，幾乎送了小命”。以后又先后遷往靈山麒麟洞、開陽劉育（劉衙）、息烽快活嶺、桐梓華湖，直到1946年10月經(jīng)重慶遷往臺灣。在這段艱難的日子里，魯迅的著作在精神上給了張學(xué)良很大的刺激和鼓舞，以至他要全面研究魯迅的思想。

張曉夫在《張學(xué)良與魯迅》一文中，披露了張學(xué)良在這一時期制訂的《魯迅先生研究綱領(lǐng)》。這是一份非常重要的資料，無論對我們理解張學(xué)良還是魯迅，都有很大的幫助。但由于作者接觸張學(xué)良的資料有限，因此該文存在一些錯誤和不足。現(xiàn)根據(jù)美國哥倫比亞大學(xué)所藏張學(xué)良檔案，對該文略作改正和補(bǔ)充，以便人們對張學(xué)良與魯迅的關(guān)系有一個比較全面的認(rèn)識。

在筆者看來，該文至少存在以下三個方面錯誤：

首先，張學(xué)良捐贈東海大學(xué)的圖書不是1067冊，而是3900多冊。據(jù)張曉夫在《張學(xué)良與魯迅》一文中說：“1993年2月24日，張學(xué)良將軍在友人的撮合下，將自己珍藏的圖書1008冊，西文書59冊贈送給臺灣東海大學(xué)。”也就是說，張學(xué)良捐贈給臺灣東海大學(xué)的圖書總共1067冊。但據(jù)臺灣東海大學(xué)周聯(lián)華和阮大年1993年2月30日致張學(xué)良的信中說：“謹(jǐn)承惠贈本校圖書三千九百七十三冊（另有三箱待點(diǎn)），彌足珍貴，價值非凡。”該信所附《贈書清冊》還詳細(xì)開列了所贈圖書的分類統(tǒng)計及各冊名稱。根據(jù)分類統(tǒng)計，張學(xué)良所捐圖書包括8類，即：（一）一般中文類圖書1468冊（清冊附后）；（二）線裝書1008冊（清冊附后）；（三）西文書59冊（清冊附后）；（四）英文剪貼本（圣經(jīng)資料）7冊；（五）期刊（傳記文學(xué)等）1305冊；（六）手稿26種（清冊附后）；（七）周董事長轉(zhuǎn)贈99冊（清冊附后）；（八）尚未運(yùn)回三箱（董事長來校時帶來）。以上八項合計，共3972冊零三箱，與信中所說差1冊，應(yīng)該是統(tǒng)計時出現(xiàn)差錯。因此，張文所說張學(xué)良捐贈圖書數(shù)量，僅僅是線裝書和外文書的數(shù)量，而非全部贈書的總數(shù)。

第二，在張學(xué)良藏書中，與魯迅有關(guān)的圖書不止兩種。張文說：“在張學(xué)良將軍的藏書中，與魯迅直接有關(guān)系的書籍有兩種：一是景宋著《魯迅的創(chuàng)造方法及其他》（讀書出版社）；二是《魯迅全集》（長沙版）。”在張學(xué)良的檔案中，共有兩份書單，一份是捐贈臺灣東海大學(xué)圖書清冊，一份是自己的藏書目錄。查張學(xué)良捐贈東海大學(xué)的圖書清冊，除《魯迅全集》和景宋的《魯迅的創(chuàng)作方法及其他》外，還有魯迅的《且介亭雜文初編》（編號159261）、《且介亭雜文二編》（編號159262）、《且介亭雜文末編》（編號1592294），著錄均為魯迅全集出版社民國二十九年版。查《民國總書目》文學(xué)卷，上海魯迅全集出版社只在1937年和1941年出版過這三部雜文集，所以圖書清冊登記可能有誤，正確的出版時間似應(yīng)為民國三十年。此外，張學(xué)良捐贈圖書清冊中還有何凝編《魯迅雜感選集》（編號159241），青光書局1933年版，許壽裳著《魯迅的思想與生活》（編號159274），臺灣文化協(xié)進(jìn)會1947年出版。以上諸書，也見于張學(xué)良的藏書目錄。

第三，《魯迅全集》（長沙版）并非張學(xué)良于1943年購得。張文認(rèn)為，景宋的《魯迅的創(chuàng)造方法及其他》和《魯迅全集》“兩書系張學(xué)良將軍1943年在貴州開陽縣劉育（劉衙）托監(jiān)管人購得，上有張將軍本人的題款”。景宋的《魯迅的創(chuàng)造方法及其他》是否于1943年在貴陽開縣劉育（劉衙）托監(jiān)管人購得，不得而知，但《魯迅全集》是1942年而非1943年購得，準(zhǔn)確的日期應(yīng)為1942年7月28日。查張學(xué)良檔案中保存有其1937-1990年的全部日記，這一時期的日記有兩種：一為鋼筆寫的小字本，一為毛筆寫的大字本。其小字本日記在1942年7月28日這天寫道：“老劉由貴陽返，給我買來一部《魯迅全集》，余喜甚。”其大字本當(dāng)天日記，寫的要更詳細(xì)一些：“老劉從貴陽回來，給我?guī)Щ貋怼遏斞溉罚@是我兩年來所夢想的東西，到底到手了。那是多們（么）高興哪！雖然是二千五百元的重大代價，可是我能從牠那里吸收到的也不會少。書雖然是舊貨，可是給我看的是書里頭的東西，新舊又有什末關(guān)系哪！不過是我一想這部書的原先的主人為什末出賣牠哪？不喜歡牠拋棄了，還是為了吃飯用牠換法幣哪？大半是為了后一問題，他為了肚子餓了賣牠，我也是為了精神上缺乏滋養(yǎng)來買牠呀。”上面兩處提到的老劉，是指負(fù)責(zé)看管其的國民黨特務(wù)頭子劉乙光。兩種日記同時記這一件事，而且當(dāng)天就記了這么一件事，可見當(dāng)時張學(xué)良的高興程度。由上可知，《魯迅全集》并非1943年托人所買，而是1942年7月28日托劉乙光花了2500元由貴陽買來的。

張學(xué)良何時對魯迅的著作發(fā)生興趣，至今尚無人涉及。在張學(xué)良留下的兩盒文摘卡面中，有兩張卡片值得注意：一張正面為“魯迅論讀書”，下面注有“《讀書月報》一卷九期419頁，何鵬”；背面摘抄了三句話：“讀書有兩種：職業(yè)讀書，嗜好讀書。”“讀什末書：泛覽和自己意見相反的書。”“讀外國書，外國書與人生接觸。”另一張正面為“從魯迅學(xué)習(xí)些什么”，下面注有“《讀書月報》一卷五期420頁，羅蓀著的《談魯迅精神》”。背面摘抄五句話：“學(xué)習(xí)魯迅的戰(zhàn)斗的精神。”“寧愿戰(zhàn)死，莫做奴隸。”“因為從舊壘中來，情形看得較為分明，反戈一擊，易制強(qiáng)敵的死命。” “而魯迅從不意識的做一個青年的領(lǐng)導(dǎo)者。”“先生遺留給我們的是寶貴的戰(zhàn)斗精神，是持久不斷、堅韌不懈的戰(zhàn)斗的‘魯迅精神’”。

《讀書月報》于1939年2月1日在重慶創(chuàng)刊1941年2月出到第2卷第11期停刊，共出23期，胡繩主編，重慶生活書店出版。該刊物辟有讀書筆談、讀書方法與經(jīng)驗、時事月論、答讀者問、讀物批評介紹、全國新書日報、全國報紙雜志一覽等欄目。上面張學(xué)良在第二張卡片上的著錄有誤。羅蓀的《談魯迅精神》并非刊登在《讀書月報》第1卷第5期，而是與何鵬的《魯迅論讀書》一起登在該刊第9期，兩篇文章都是為紀(jì)念魯迅逝世三周年而作。其中何鵬在《魯迅論讀書》一文中主要介紹了魯迅有關(guān)讀書的一些論述，而羅蓀在《談魯迅精神》一文中則結(jié)合當(dāng)時文壇出現(xiàn)的一些對魯迅雜文的非議和抗戰(zhàn)中出現(xiàn)的投降現(xiàn)象，著重談了“魯迅持久不斷、堅韌不懈的”戰(zhàn)斗的精神。張學(xué)良于何時看到這期雜志，又是何時做的這兩張卡片？現(xiàn)存讀書卡片、讀書筆記和所寫日記中均無反映。查張學(xué)良1939年9月22日在其所記《龍場日記》中有這樣一段話：“讀庶謙《怎樣研究白話文》，我發(fā)生了一點(diǎn)感想：他全篇東西，我大體上是同意的。他反對在白話文中，常有文言詞句的殘余，或是夾雜著文言的文字；關(guān)于這一點(diǎn)，我有點(diǎn)意見：寫作盡力用口頭語，那是好的也是對的，可是有時很難寫出，因為我們的字不夠用。……再說，口語有各種方言的關(guān)系，有時候難叫普遍大眾懂得，不得不加注釋。寫不出來時，不得不用拼音字。那末有多么費(fèi)事！（端木蕻良底《大地的海》是一例）那末在寫不出來時，夾雜了大家都懂得的文言詞句，或文言的字，又有什末關(guān)系呢？”。《讀書月報》第1卷第6期出版于1939年7月1日，離張學(xué)良所寫日記有兩個多月時間。《讀書月報》第1卷9期出版于1939年10至11月間，能不能據(jù)此推斷張學(xué)良是在兩個多月后，即1940年初讀到何鵬的《魯迅論讀書》和羅蓀的《談魯迅精神》二文呢？不可以。因為當(dāng)時張學(xué)良所處的特殊環(huán)境，加之戰(zhàn)爭狀態(tài)，刊物的投遞時間無法保證。除非發(fā)現(xiàn)直接的證據(jù)，否則很難確定張學(xué)良何時看到《讀書月報》第1卷9期的內(nèi)容。

另外，從張學(xué)良抄錄的卡片內(nèi)容看，第一張卡片基本摘抄自何鵬的《魯迅論讀書》一文，第二張卡片上只有四句話摘自羅蓀的《談魯迅精神》，其中“因為從舊壘中來，情形看得較為分明，反戈一擊，易制強(qiáng)敵的死命”這句話在《談魯迅精神》一文中并未出現(xiàn)。也就是說，在讀到《魯迅論讀書》和《談魯迅精神》二文前，張學(xué)良可能已經(jīng)接觸過魯迅的著作，至少看過《墳》，因為這句話出自魯迅的《寫在〈墳〉的后面》一文。換句話說，從種種跡象來看，張學(xué)良接觸魯迅著作的時間，可能要更早一些。

就目前所知，張學(xué)良至晚在1941年已經(jīng)在系統(tǒng)研讀魯迅的著作。使他對魯迅產(chǎn)生濃厚興趣的，并不是景宋的《魯迅的創(chuàng)造方法及其他》，而是何凝編的《魯迅雜感選集》。1941年10月27日，張學(xué)良在日記中寫道：

讀何凝編的《魯迅什（雜）感遠(yuǎn)（選）集》，感覺有些生氣，同時感覺著魯迅死得太可惜了！可是他的文字，活氣生生的，活躍于紙上，字字句句，侵入你的骨髓，振蕩你的神精；我從來不懼怕什么的，可是在魯迅文字之前，我有點(diǎn)發(fā)抖了，一方面是慚愧，一方面是熱血沸升，好像魯迅枯臉，顯于我的面前，那末，可以說——確是得說他是永生。

我們知道，何凝是瞿秋白的筆名，《魯迅雜感選集》一書選錄了魯迅自1918年至1932年所寫的74篇雜文，1933年由青光書局出版。在書前的長篇序言中，瞿秋白對魯迅的思想和作品作了詳盡的介紹，充滿了鮮明的階級性和戰(zhàn)斗性。魯迅投槍匕首般的雜文，經(jīng)瞿秋白的編選，深深地打動了張學(xué)良，使他感覺到，魯迅的文字，“活氣生生的，活躍于紙上，字字句句，侵入你的骨髓，振蕩你的精神”；從來天不怕地不怕的張學(xué)良，在魯迅文字之前竟然“發(fā)抖了”。魯迅（作者）——瞿秋白（編者）——張學(xué)良（讀者），在這里被某種意義貫串起來。當(dāng)然，張學(xué)良能夠在魯迅的文字面前“發(fā)抖”，說明此公慧根不淺。可以設(shè)想，一個麻木的奴才、無行的文人，貪婪的官僚、嗜血的屠夫，在魯迅的文字面前是不可能“發(fā)抖”的。

《魯迅雜感選集》對張學(xué)良的影響可能不止這些。1941年10月9日，張學(xué)良就在日記中寫道：“文學(xué)這東西，有時使你煩燥，煩慍，但也會使你快活，快樂；會使你糊涂，也會使你清醒。”張學(xué)良所談的對文學(xué)的感受，包括煩燥與快樂，糊涂與清醒，或許是讀了魯迅的雜文后產(chǎn)生的。1942年2月3日，張學(xué)良在日記中又寫道：“中國人做一事，喜歡人家說他對，如果人家批評他的錯，他就不大高興了，到底他所做的事是對或是不對，連他自己也模模糊糊地。不求真實(shí)，欺人欺己，中國人的大毛病。”1942年3月2日，張學(xué)良在讀書筆記中以《咱們的一點(diǎn)小毛病》題，記下了與2月3日日記中內(nèi)容大致相同的話。張學(xué)良在這一時期對中國國民性的反思，也應(yīng)該受到了魯迅的啟發(fā)。

這段時間，張學(xué)良有點(diǎn)迷上了魯迅。1942年5月23日，他在讀書筆記中寫下了《魯迅的偉大》這段話：

人家說魯迅的文章刻薄，我覺得他的文章真實(shí)透徹。他的話是敢說，是不留情的，所以人覺得他是刻薄。要知道中國習(xí)俗的糟糕就在此等處，總認(rèn)為虛偽點(diǎn)是忠厚，說老實(shí)話的就是刻薄。譬仿說，有人叫你批評批評他，或者批評批評旁人，你總得留點(diǎn)余地，否則你赤條條的把他們的短處全盤說出，那你這個人就得算不忠厚了，并且你會招人家怨恨，或者招了禍來；所以在現(xiàn)在中國一般人，認(rèn)為虛偽點(diǎn)是忠厚，也是自保的上策；也就是中國今天政治上和社會上一般的糟糕原因根本的來源。魯迅他不怕一切，大聲急（疾）呼，敢說敢寫，是為了什末？……他是為了想救中國大眾人們“出水火，登衽席”。這正是魯迅先生的偉大地方，也就是值得我們學(xué)習(xí)的處所。

1942年7月當(dāng)劉乙光從貴陽買到《魯迅全集》后，張學(xué)良喜出望外，決定研究魯迅的思想。8月27日，他在讀書筆記中寫道：“我曉得我弄這本東西，是不夠資格底，我的文學(xué)，我的歷史，那真是不佩（配）的。”這里所說的“那本東西”，可能就是張學(xué)良寫于《魯迅全集》扉頁上的《魯迅先生研究綱領(lǐng)》。既然無論從文學(xué)修養(yǎng)看，還是歷史基礎(chǔ)來看，張學(xué)良都認(rèn)為自己不配來研究魯迅，那他為什么還要這么做呢？張學(xué)良寫道：“因為我對于魯迅先生的文章，我喜歡她，而又煩惡她。我弄這本東西，由于煩惡的成份比喜歡的成份多。”張學(xué)良倒是很坦率，他研究魯迅，不是因為喜歡魯迅的文章，而是因為嫌惡他，至少是嫌惡的成份比喜歡的成份多。他接著寫道：“從先我喜歡弄‘雅片’煙玩，到后來弄上了癮，我深知到了牠的毒害是什末，也了解了牠怎樣的毒害了大眾，為了戒除牠，我可吃了一嚇（下）苦痛。我有‘腳氣’病，大夫給我注射‘維他命’，我煩惡這注射，因為牠刺我痛，可是牠能治療我的病，不是滋養(yǎng)品。‘維他命’是人身上的必需品，我缺乏牠，我就成了一個病人。窮苦的人們因為吃的不好，缺乏‘維他命’，我是因為吃的太好了——吃純白米，竟（凈）吃肉少吃素菜，廚子把東西煮的太熟，因為調(diào)和滋味的原故。”在他看來，魯迅的文字雖然刺痛了他，但魯迅的思想就“維他命”，是生命的必需品，須臾不能離開，所以他繼續(xù)寫道：“魯迅先生的文章是刺了我的傷痕，刺了我的隱疾——我是煩惡他這些文章。可是我接受了她以后，感覺上有些不同了，好相（像）我吸收了‘維他命’一樣。她不是‘雅片’，可以麻醉你一時，他是‘維他命’，人生永遠(yuǎn)的必需品。她不是高貴的補(bǔ)品‘芙蓉膏’，她是平平常常的東西。不過由他提煉發(fā)現(xiàn)了，好相（像）大夫們由米糠里提煉‘維他命’一樣。”最后他指出：“我以十分的誠意，把我的這時候的感覺，清清白白的寫出來，供獻(xiàn)給和我同病或不同病的參考，也許有些好處……。”張學(xué)良在這里對魯迅思想的比喻極為形象——是“維他命”而非“芙蓉膏”。在不斷有人對魯迅非難的今天，仔細(xì)品味張學(xué)良的這段話，不免使人感慨系之。

當(dāng)然，我們也知道，張學(xué)良是一個有慧根但無長性的人，他可以在短時間內(nèi)發(fā)動驚天事變，卻不可能持之以恒地從事一項學(xué)術(shù)研究，也就是說，他一個人很難完成這個研究計劃。從現(xiàn)在公開的張學(xué)良檔案及各種手稿中，的確沒有發(fā)現(xiàn)其系統(tǒng)的或比較完整的魯迅研究著述。