法庭上，張一純的大兒子張皓霆幾次情緒激動，他表示自己是被迫走入法庭，并非想與父親爭奪房產，只是為了保留爺爺的精神“遺物”，也為了讓沒有其他住房的弟弟張小惠有棲身之所。

北京市西城區西便門10號房，是抗日名將張治中后人長期居住的一處房產。

2012年4月，張治中之子，現年80歲的張一純，因房產繼承權問題將其兩個兒子訴至西城區法院，最終法院判決張一純占房產的三分之二，兩個兒子各占六分之一。后張一純又訴至法院，要求對涉案房屋進行拍賣分割。2012年10月30日，該案在北京市西城區法院開庭審理。

法庭上，張一純的大兒子張皓霆幾次情緒激動，他表示自己是被迫走入法庭，并非想與父親爭奪房產，只是為了保留爺爺的精神“遺物”，也為了讓沒有其他住房的弟弟張小惠有棲身之所。

西便門10號房的由來

張皓霆一直認為，位于西便門10號的這套訴爭房子，籠罩著爺爺張治中的光輝。

張治中，是國民黨原陸軍二級上將，中國國民黨革命委員會領導人之一。1949年4月，張治中率國民政府談判代表團赴北京與中共談判，當和平協定被國民黨拒絕后，留在北京。不久，張治中利用自己的影響力促成了新疆和平起義，為表彰其功績，1954年國慶節時，毛澤東主席授予他一級解放勛章。

1969年張治中去世，再10年，他的夫人也去世了。張皓霆告訴記者，他奶奶(張治中妻子)去世后，政府收回了原來居住的公寓，又分了一套115平方米的四居室給其子孫。這套四居室便是西便門10號房。

2001年4月4日，張家正式取得了西城區西便門10號房屋的產權，房產證上只寫了張一純一人的名字。

“其實等于這是繼承了我爺爺的房子。”張小惠表示，當時購房時，自己也出了1萬塊錢，而他自己的戶籍也早在1984年遷至于此。

張皓霆成家后，便搬出了西便門10號房。2005年，張一純也離開他的老伴，搬離這個家。此后，房子便一直由張小惠和其母親居住。

2007年9月12日，張一純的老伴去世。房子里只剩下張小惠，后其侄子張州伯搬來與其同住。

張一純此時已與另一名女子再婚，并一直居住在其家中。

父親突然要求分割房產

2012年4月，出走近7年的父親張一純突然一紙訴狀將張皓霆與其弟弟張小惠告上法庭，要求分割西便門10號房房產。

張一純在起訴書中稱，2001年4月4日，他取得西城區西便門一套房屋的產權;2007年9月12日，他的老伴去世，其后他多次與兩個兒子張小惠、張皓霆協商該房產分割事宜，均遭拒絕。老人稱，他除了上述房產之外，無其他住房，但兩個兒子均有其他住房，遂訴至法院請求將該房產判歸他所有，由他支付給兩個兒子相應的折價款。

父親此舉讓張皓霆與張小惠十分意外，而且無法接受。張皓霆稱，張一純從未與他們協商過分割房產事宜，而且除上述房屋外，父親還有多處房產，只是房屋產權在這幾年中陸續被轉移到了現在的妻子名下。

2012年5月7日，北京市西城區法院作出一審判決，認定張一純及其兩個兒子對這處房產存在共有關系，張一純應該占有該房屋的三分之二，兩個兒子各占六分之一。

10月，張一純再次向法院提起訴訟，要求對涉案房屋進行拍賣，并要求取得拍賣款的三分之二。

這一次開庭，張一純沒有出現在庭審現場，只讓再婚妻子的兒子代為出庭。張皓霆在庭審現場質問父親繼子：“我們希望跟父親直接對話，他今天為什么不來？”張一純繼子以“父親年歲過大，沒有必要來了”進行解釋，并表示，如果兩位被告要房，就把錢給他們，“房產的價值應該在400萬左右。”

“要錢，或者要房，隨你們選。”張一純的繼子在法庭上代表張一純堅持要求分割房產。

“房子不具備分割條件”

對于2012年5月的那份判決，張小惠并不滿意。第二次庭審中，張小惠表示，他本準備提起上訴，但由于之前聘請的律師出國，客觀原因導致沒來得及提起上訴。

張小惠對判決結果的不滿，主要源于為母親抱不平。張小惠表示，母親在世前，父母感情就不太好，2005年，張一純“棄家”出走。當時張小惠的母親一直生病，長期住院，2007年張小惠母親剛去世沒多久，張一純便再婚了。

兩個兒子均認為，父親張一純在母親生病期間，沒能對母親盡夫妻關系的照顧義務，而且母親去世時的喪葬費父親也沒有承擔，所以在對西便門10號房的產權分配上，父親應該少分或者不分。

張皓霆還曾向法庭表示，父親張一純除涉案房屋外，還有4處房產。而且，他認為父親作為一個副部級退休干部，每月的退休金近萬元，根本不缺錢花，不應該再與他兄弟兩人爭房產。

“我有穩定工作和住房，但弟弟張小惠不一樣，弟弟今年52歲，除了訴爭房屋，名下無住房，無穩定工作，生活困難，且身患疾病，要是房子賣掉，他該怎么辦？”張皓霆說，現在他的兒子兒媳在幫忙照顧張小惠，他與父親對簿公堂，都是為了弟弟，希望法院判決時能考慮實際情況。

針對張一純擁有4處房產的說法，張一純的繼子則稱，張一純名下就西便門10號房這一套，和現在的老伴一起住。他還向法庭透露，90年代張一純曾給張小惠買過一套房子，“親戚朋友眾所周知，至于賣沒賣我就不知道了。”

對此，張小惠表示，他名下確實曾有一套住房，但不是父親買給他的，而是國務院事務管理局分給他的房子，幾年前為了給母親看病，就把這套房子賣掉了。

“訴爭房屋實際上不具備分割條件。”張小惠的代理律師、北京市建誠律師事務所律師鄒凱認為，一方面，張小惠的戶籍都在這個房屋內，而且從80年代開始到母親去世后，便一直在此居住，沒有其他住處，前年張小惠曾做開顱手術，從利于治療的角度看，住在訴爭房屋內更有利養病。“從另一角度說，產權的變更不等于分割，也并不能阻止張小惠繼續居住在此。”鄒凱補充說，張一純第一次起訴時，也提出了分割的請求，但最后法院的判決只分配了份額，并沒有支持其分割請求。

“張一純主張分割不符合法律依據。”鄒凱表示，依據《物權法》第97條的規定：處分共有的不動產，應當經三分之二以上按份共有人或全體共同共有人同意。“三分之二以上按份共有人同意，并不包括三分之二，所以，只要張皓霆和張小惠不同意，張一純不能擅自處分共有的房產。”

無論如何要把房傳下去

張皓霆兄弟表示，無論如何，二人都不會選擇放棄房子，但如果真要補差額給父親，他們也根本拿不出錢。

張皓霆的代理律師、北京市京鼎律師事務所主任張星水告訴記者，張皓霆本身的情況并不比其弟好多少。張皓霆一家如今住的是50多平米的房子，其妻子身患癌癥，歷經兩次大的手術，其家庭條件也很艱苦。

“即使我條件不算好，但我對于繼承我祖父的物質遺產沒有興趣，祖父帶給我的精神遺產已經足夠多，我會沿著祖父的精神，去為抗戰老兵們做更多的事情。”張皓霆說。

在2012年10月30日的庭審當天，旁聽席上坐滿了前來旁聽的20余位來自民主黨派的人士及張皓霆的朋友。他們在庭審后接受記者采訪時表示，張皓霆這些年一直致力于關愛抗戰老兵和發掘黃埔文化等工作，所做的確實是為了傳承其祖父的遺志。

張皓霆告訴記者，就在幾個月以前，他還曾與父親一同參加某個抗戰老兵的聚會活動，當時面前的父親對自己完全沒有敵意，不想轉眼間卻走入了法庭對峙公堂。

“父親在我們面前和他現在的老伴面前表現得完全是兩個樣子，我們也不知爭奪房產是否是父親本人的意圖。但房子是爺爺給我留下的唯一念想，我們不希望禍及祖輩。”張皓霆說，房子堅決不能分割或拍賣，他希望能將房子傳承下去。

2012年10月30日開庭當天，法庭并未就此案宣判，雙方都同意調解。11月13日上午，張皓霆將調解書送至西城區法院。他告訴記者，他的訴求只有一個，就是讓弟弟張小惠有住的地方。“我們已經調查到父親在母親去世前還有一套房子，但不打算再去爭分這套房產，作為交換，我們希望父親放棄分割西便門10號房。”

張皓霆說，如果西便門10號房最終被拍賣，他將到祖父墳前去哭訴。