劉備與諸葛亮的關(guān)系如何？劉備與諸葛亮的君臣關(guān)系之和諧與美妙，為歷代有識之士贊不絕口，被視為封建社會中最理想、最完美的君臣關(guān)系。由此踵躡的問題就從這里引發(fā)：作為劉備的接任者，劉禪能從父親那里完整地承續(xù)到這種魚水型的君臣關(guān)系嗎？換句話說，劉禪與諸葛亮也能成為“黃金搭檔”嗎？

劉禪承續(xù)大統(tǒng)時，年僅17歲。劉備臨終前特意叮囑：“汝與丞相從事，事之如父?！卑凑諆蓾h社會的“孝”風(fēng)，這無非是叫劉禪與諸葛亮共處，凡事讓著幾分，似乎諸葛亮亦當(dāng)仁不讓，大權(quán)獨(dú)攬，“政事無巨細(xì)，咸決于亮?！?/p>

諸葛亮北伐前夕，對已年滿22歲的劉禪依舊不放心，“慮后主富于春秋，朱紫難別，”特派心腹董元為侍中，統(tǒng)宿衛(wèi)親兵，“監(jiān)管”劉禪，“后主益嚴(yán)憚之”。劉備逝世前，諸葛亮曾感嘆劉禪“智量甚大，增修過于所望”，意即劉禪非常聰明，超過人們的期望。劉備聞訊，寬心地表示“審能如此，吾復(fù)何憂！”可是，僅幾年功夫，諸葛亮又作出另一番天壤之別的相反評價，把劉禪的智商貶得一塌糊涂。孰真孰假，難道諸葛亮就不怕犯欺君之罪？！

人們大概不會忘記千秋凜然的《前出師表》吧。在這封表中，諸葛亮一方面表達(dá)了對劉備的耿耿忠心;另一方面又透露出劉禪與諸葛亮之間種種不諧的信息。例如，諸葛亮一再強(qiáng)調(diào)“宮中府中，俱為一體”，“不宜異同”，居然把“宮中府中”放在同等地位，這不是嚴(yán)重地破壞了朝廷的正常禮義和官場的秩序嗎？還需要指出的是，諸葛亮對劉禪的口氣和語感，簡直猶如一個嚴(yán)峻的父親在冷酷地調(diào)教不懂事、不聽話的孩子，難道這種態(tài)度符合當(dāng)時的君臣大義嗎？諸葛亮大舉北伐之時，正是劉禪青春韶華之際，按照漢代朝廷的常規(guī)，諸葛亮應(yīng)當(dāng)逐漸地將大權(quán)交還給劉禪，使其以一個“見習(xí)”皇帝變成“在職”皇帝?？墒?，諸葛亮常駐于漢中，醉心于北伐，卻不一心一意地輔佐和教導(dǎo)劉禪怎樣治國。將心比心，劉禪怎能對他沒有意見和看法？須知，諸葛亮的最終使命是輔佐劉禪執(zhí)政而不是代替劉禪執(zhí)政。

根據(jù)史書記載，劉禪對諸葛亮的不滿情緒是在后者死后才逐漸地顯露出來的。史稱：諸葛亮“初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽?！庇腥擞痔岢觥傲R于成都”，“后主不從”。但提出者堅(jiān)持，劉禪只好讓步。試想：倘若劉禪與諸葛亮之間的君臣關(guān)系亦是“如魚得水”，恐怕劉禪就不會再一再二地反對給諸葛亮立廟了吧。

不僅如此，劉禪還在兩個重大問題上提出了跟諸葛亮完全不同的舉措：

其一，廢除了丞相制。鑒于諸葛亮生前權(quán)力太重，劉禪先是以蔣琬為尚書令和大將軍，后又以費(fèi)？為尚書令和大將軍，以蔣琬為大司馬;兩人的權(quán)力相互交叉，相互牽制，但又各有側(cè)重。蔣琬以管政務(wù)為主，兼管軍事;費(fèi)？以管軍事為主，兼管政務(wù)。這種新的政治格局安排，意味著劉禪決不允許再次出現(xiàn)事無巨細(xì)，皆決于丞相一人，而自己則大權(quán)旁落的尷尬局面。蔣琬死后，劉禪更進(jìn)一步，“乃自攝國事”，總統(tǒng)一切，直接掌管蜀漢政權(quán)達(dá)19年之久。這一舉措，能是一位智商低能到“朱紫難別”地步的人想得出和做得到的嗎？

其二，停止了空耗國力、勞民傷財?shù)谋狈ァ２芪壕俺醵?公元238年)，司馬懿率大軍征伐遼東公孫淵。以往碰到這種有利時機(jī)，假若諸葛亮在世，他肯定不會放過，肯定會迫不及待地要興兵大舉北伐。劉禪唯恐蔣琬又走諸葛亮老路，專門下詔告誡蔣琬不要輕舉妄行，“須吳舉動，東西掎角，以乘其釁。”劉禪強(qiáng)調(diào)要與孫吳政權(quán)互相配合，同時興兵，合力伐魏，否則，以弱蜀單獨(dú)伐強(qiáng)魏，其結(jié)局只能是像諸葛亮生前那樣勞而無功，得不償失。由此看來，劉禪基本上是不贊成諸葛亮的北伐方針的，只不過礙于種種原因，他沒有也不可能在諸葛亮生前表示反對。