二戰(zhàn)結(jié)束后，美國主導(dǎo)發(fā)動了幾十場戰(zhàn)爭和軍事沖突，但均沒有獲得最終勝利。專家們指出，雖然今天的美軍擁有巨大的技術(shù)優(yōu)勢，而且美軍也確實取得了很多戰(zhàn)役的勝利，但卻無法贏得任何一場戰(zhàn)爭。我們試圖搞清楚這是為什么。

隨著核武器出現(xiàn)，美國開始在戰(zhàn)爭中倚仗核打擊。1945年末，德懷特·艾森豪威爾制定的“總和”計劃獲得通過——核轟炸蘇聯(lián)17座大城市。1946年6月，美軍參謀長聯(lián)席會議制定了“鐵鉗”計劃——用50枚核彈攻擊蘇聯(lián)20個核心地區(qū)。

1948年末，代號為“御夫”的對蘇核戰(zhàn)計劃啟動，美國計劃在戰(zhàn)爭的第一階段（30天）向70座蘇聯(lián)城市投下133枚核彈，并在隨后2年再投下200枚核彈和25萬枚常規(guī)炸彈。

1949年末制定的“吊球”計劃則打算向100座蘇聯(lián)城市空投300枚核彈。據(jù)美國估計，這次核打擊和隨后的常規(guī)轟炸將殺死近6000萬蘇聯(lián)公民，考慮到未來的作戰(zhàn)行動——超過1億人將喪命。

實施“吊球”計劃的唯一條件是美國積累到一定數(shù)量的核彈和其他武器。

蘇聯(lián)成功擁有核武器，破壞了美國在核戰(zhàn)中消滅蘇聯(lián)的一系列計劃。第三次世界大戰(zhàn)胎死腹中，數(shù)千萬人和整個世界避免了滅頂之災(zāi)。

核打擊俄羅斯的計劃也沒有善罷甘休。為了不受懲罰地對俄實施核打擊，美國增強(qiáng)了軍用衛(wèi)星群建設(shè)，并在歐洲部署反導(dǎo)系統(tǒng)，完善了核彈運(yùn)載工具。

然而，這些努力注定失敗，因為俄羅斯擁有強(qiáng)大的現(xiàn)代化戰(zhàn)略核力量。一些美國政治家估計，即使只有一枚核彈落在美國，也是其無法接受的損失。美國總統(tǒng)約翰·肯尼迪曾對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尼基塔·赫魯曉夫說：“我們的導(dǎo)彈足夠毀滅你們30次。”赫魯曉夫回答：“我們只能毀滅你們一次，但這就夠了。”

軍事理論水平低

五角大樓軍事戰(zhàn)略的弱點(diǎn)之一是軍事科學(xué)乏善可陳。需要注意的一個事實是，軍事科學(xué)大家中極少出現(xiàn)美國人的名字。

現(xiàn)在美國積極研究和推廣“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”的概念，這是美國國防部及海軍軍官所創(chuàng)的軍事指導(dǎo)原則。其理論基礎(chǔ)是整合并提高海陸空部隊的作戰(zhàn)能力，令各部協(xié)同一致，指揮更快，行動更有效。

不過通過分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)只是指揮管理各兵種和武器的新方式，旨在提高其作戰(zhàn)能力。因此從軍事科學(xué)角度而言，并不能將其稱之為武裝斗爭的新典范。

縱觀美國近15年來的作戰(zhàn)行動，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的概念僅被用于對抗弱敵且相對緩和的軍事沖突中，這些對手既沒有包括衛(wèi)星在內(nèi)的現(xiàn)代化偵察裝備，也缺少包括遠(yuǎn)程精確打擊武器在內(nèi)的強(qiáng)力殺傷性武器，更沒有先進(jìn)的自動化指揮通信系統(tǒng)。因此并不清楚該理論在對抗勢均力敵的強(qiáng)敵時效果如何。

盡管遭人詬病，但美國一直在積極推銷一個論點(diǎn)，即主要使用精確制導(dǎo)武器的未來戰(zhàn)爭是網(wǎng)絡(luò)中心化且非接觸性的。其目的是讓整個世界產(chǎn)生與美國進(jìn)行軍事競爭毫無意義的想法。

美國軍人堅信，信息技術(shù)能夠令使用者更加有效地減少或杜絕“戰(zhàn)爭迷霧”。這個事實凸顯了美國軍事理論之不成熟，同時也將影響美國的作戰(zhàn)結(jié)果。

有幾大戰(zhàn)略弱點(diǎn)

過度依賴電腦：美軍各類型作戰(zhàn)之所以能夠制勝，很大程度上取決于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)的可靠性，這同樣也是美國在現(xiàn)代化戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略弱點(diǎn)。

美國在軍事上廣泛使用電腦和數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)。五角大樓在全球88個國家和地區(qū)設(shè)有700萬臺設(shè)備用于電腦交互，共搭建有1.5萬個軍用局域網(wǎng)。每天都有數(shù)百萬潛在黑客覬覦著這些脆弱的系統(tǒng)。

網(wǎng)絡(luò)攻擊遠(yuǎn)比防御簡單快捷，成本也更低。美國每年的國防預(yù)算約為7000億美元。

除電腦系統(tǒng)外，美軍在很大程度上還依賴航空通信、導(dǎo)航與定位，這同樣是美軍的薄弱隱患。

越安逸越怯懦：除1861至1865年的南北戰(zhàn)爭外，美國領(lǐng)土上從未發(fā)生過內(nèi)戰(zhàn)。這使美國老百姓無法長期忍受戰(zhàn)爭帶來的艱難困苦，更不能接受戰(zhàn)時權(quán)利和自由被剝奪。這也影響到了美軍，使其在作戰(zhàn)中總是力求距離遠(yuǎn)、流血少，最好可以借刀殺人。伊拉克戰(zhàn)爭就是證明。

今天的美軍擁有巨大的技術(shù)優(yōu)勢。不過眾所周知，武裝力量的作戰(zhàn)能力由2方面組成——物質(zhì)和精神。美軍的武器裝備是世界頂尖的，但部隊的精神狀態(tài)卻不行。

美國在南斯拉夫、伊拉克和阿富汗的軍事行動表明，美軍更愿意使用飛機(jī)、巡航導(dǎo)彈和遠(yuǎn)程火炮進(jìn)行非接觸性戰(zhàn)爭。任何真正意義的對峙都令美軍感到恐懼。例如，美國在索馬里損失了幾名特種兵后，就立即暫停了在該國的“維和行動”。俄羅斯空軍2008年恢復(fù)了在美國邊界附近的戰(zhàn)備巡航，此舉立即引發(fā)了白宮的憂慮。

美國已習(xí)慣非接觸性戰(zhàn)爭，并把一切希望寄托在自己的技術(shù)優(yōu)勢上。這會腐蝕美國軍人，因為他們在戰(zhàn)爭中不能直接感受到必要的危險，使他們產(chǎn)生毫不費(fèi)力就能無傷而勝的信心，并使其喪失直接在戰(zhàn)場上長期作戰(zhàn)的能力。

難以發(fā)動人民：在局部和大規(guī)模戰(zhàn)爭中避免不了動用人力，戰(zhàn)爭需要動員國家的一切力量。因此“戰(zhàn)爭依靠人民”的觀點(diǎn)在當(dāng)今世界仍有現(xiàn)實意義。

美國實行的合同募兵制導(dǎo)致美國公民完全喪失了自愿為祖國效力的道德動機(jī)。保衛(wèi)祖國不再是美國公民應(yīng)盡的義務(wù)。承擔(dān)國家防御任務(wù)的不是整個社會，也不是全體人民，而是雇傭兵，其入伍的主要動機(jī)是經(jīng)濟(jì)考量，而非報效國家。

總體來說雇傭軍從來不盡心作戰(zhàn)。他們可以在針對弱敵的短時局部戰(zhàn)爭中較好地完成任務(wù)，卻不能在激烈而持久的大規(guī)模戰(zhàn)爭中經(jīng)受住考驗。因此早在上世紀(jì)80年代美國前總統(tǒng)尼克松就說過：“取消義務(wù)兵制是個錯誤。”