岳云(1119─1142年)，南宋抗金將領，岳云在民間傳說中一直是白馬銀錘、英俊小生的形象。《說岳全傳》里關于岳云出世、牛頭山投軍、結拜關鈴、大戰(zhàn)金彈子、結拜韓彥直、八錘大鬧朱仙鎮(zhèn)都有著詳細的描寫。

《宋史》記載為岳飛養(yǎng)子，但是還有史料說他不是養(yǎng)子，而是岳飛的親生兒子。

一。岳云是“養(yǎng)子”

1。《建炎以來系年要錄》卷六八：“(紹興三年九月庚申)飛養(yǎng)子云尚年少，上亦已戰(zhàn)袍、戎器賜之。“

2。《宋史》卷三六五《岳云傳》：“云，飛養(yǎng)子。”岳云是“養(yǎng)子”的記載。

3。辭海的“岳云”條，載：“岳云，岳飛養(yǎng)子。”

4。民間傳說和戲曲小說，如《說岳全傳》.

二。岳云是親子

1。《建炎以來系年要錄》卷一四三：“飛長子左武大夫、忠州防御使、提舉禮泉觀云坐與憲書，稱可與得心腹兵官商議，為傳報朝廷機密事。”此處又稱岳云為長子。

2。《建炎以來朝野雜記》乙集一二《岳少保誣證斷案》：“岳飛次男岳雷系同岳飛一處送下。”據(jù)此刑案原件，岳云亦應為“長男”。

3。《金佗粹編》卷一三《先兄甫等復官札》：“據(jù)故樞密岳飛男云妻鞏氏狀：‘伏睹(紹興三十二年)十月十三日同奉圣旨指揮，故岳飛與追復元官，以禮改葬;訪求其后，特與錄用。氏故夫云見有男二人：甫二十五歲，申二十二歲，女大娘二十四歲。。。。見在潭州同居，并系樞密(岳飛)親孫。。。” 岳云妻鞏氏意思岳云是岳飛親子。岳飛的家人被流放，岳雷及妻溫氏早亡，其子是由岳云妻鞏氏撫養(yǎng)。岳飛平反時，鞏氏帶著岳云和岳雷的子女以及云、雷生母劉氏另嫁后的子女生活，與岳飛妻李氏沒有生活在一起。 鞏氏上書宋廷時稱岳云的兩個兒子都是岳飛親孫。

4。1980年，云南安寧縣祿騰公社中村生產(chǎn)隊農(nóng)民岳萬才、岳萬云向昆明市文物管理委員會獻出《岳氏宗譜》。這部家譜刊印于清道光十九年，以岳飛的父親岳和為第一代，到岳萬才的孫子，已歷34代，800多年。有意義的是，《岳氏宗譜》載岳云是岳飛的“長子”，與新版《辭海》所說“養(yǎng)子”不同，這給研究岳飛家族與宋史提供了新的資料。修訂版《辭海》遂修訂為“岳飛養(yǎng)子(一說長子)”。

5。《岳廟志略》：“元至元六年杭州李全初重興復之。”除廟門、正殿、后堂外，增修兩廡。正殿祀岳飛，右廡祀岳云，左廡祀張憲，后堂祀岳飛父母與五子、五媳，均有塑像。

6。《忠烈廟志》：“祠東廡為五侯祠，祀岳云、岳雷、岳霖、岳震、岳霆五子及孫岳珂"

到底是怎么回事？

原來，記載岳云為養(yǎng)子的《宋史》和《金佗宗譜》，是出自岳飛之孫岳霖之子岳珂寫的《金佗粹編續(xù)編》。注意這個時間差別，《金佗粹編》最早的前二十五卷于宋寧宗嘉泰三年(1203年)“刊修了畢”，而岳云妻鞏氏提及“并系樞密親孫”寫在紹興三十二年(1162年)。

為什么岳珂要撒謊呢？當然是為了樹立和維護岳飛的形象。岳飛有兩個老婆，其中一個和別人私奔了。

大約在1118年，岳飛在家鄉(xiāng)湯陰程崗村娶劉氏女為妻，建炎元年(1127年)岳飛留妻在湯陰侍母養(yǎng)子，自己隨高宗趙構度河，因為不清楚的原因，岳飛這個老婆卻和別人跑了。這個事是岳家的恥辱，岳飛也非常痛恨他的這個妻子，岳飛的孫子岳珂為了掩蓋這段“家丑”，當然在其寫的《金佗粹編》等書中不提他劉氏了，而只記載在建炎二、三年間岳飛在宜興娶的李氏，并在建炎四年(1130年)十一月生子岳霖。岳飛五子：云、雷、霖、震、霆中，自霖開始，都為李氏生養(yǎng)，而岳云和岳雷則是劉氏所生。

記載劉氏的史料有：

《高宗日歷》：“八年六月十三日丁卯，飛有奏，‘臣始從陛下至北京，留妻劉氏侍臣老母’云云”，

《三朝北盟會編》卷二○七載：“飛執(zhí)兵權之日，遺侍臣王忠臣往楚州韓世忠軍中下書，得回書，欲歸。世忠囑之曰：‘傳語岳宣撫，宣撫有結發(fā)之妻，見在此中，嫁作一擁押之妻，可差人來取’。忠臣回，密報飛以世忠語，飛不答。世忠上聞，飛奏言：“履冰渡河之日，留臣妻待老母，不期妻兩經(jīng)重嫁，臣切骨恨之。巳差人送錢五百貫，以助其不足。恐天下不知其由也。’上令報行”。

岳飛對自己老婆“妻兩經(jīng)重嫁”，“切骨恨之”。于是，他孫子就編造出岳云是養(yǎng)子，而《建炎以來系年要錄》盡管也曾經(jīng)記載岳云是養(yǎng)子，是不足信的，因為這個作者沒有任何道德修養(yǎng)，他曾經(jīng)編造出秦檜一家三個狀元的謊言，實際上秦檜一家一個狀元也沒有，作為南宋史家如此的疏忽是不思議的，只能是他故意造謠以攻擊秦檜。在岳云是養(yǎng)子的問題上，他再次符合岳珂的謊言，以給世人一個完美的岳飛形象，也是情理之中的。

從“岳云是養(yǎng)子”這個事情看出，中國的古代歷史并不是“科學”，寫歷史的人只是把其當成“工具”或者“武器”，因此，讀歷史書的時候要小心上當，白紙黑子上撒謊的很多。比如，岳珂盡管在岳云是養(yǎng)子問題上撒謊，但在其事跡上也撒謊，但不是貶低，而是夸大，請看：

岳珂《金佗粹編》卷九載：“云，年十二，從張憲戰(zhàn)，憲得其力，大捷。號曰‘贏官人’，軍中皆呼焉。先臣(指岳飛)征伐，未嘗不與。京西之役，手握兩鐵椎，重八十斤，先諸軍登城，攻下鄧州，又攻破隨州。死之日，年二十三，贈安遠軍承宣使。”

《宋史》： 云，飛養(yǎng)子。年十二，從張憲戰(zhàn)，多得其力，軍中呼曰“贏官人”。飛征伐，未嘗不與，數(shù)立奇功，飛輒隱之。 每戰(zhàn)，以手握兩鐵椎，重八十斤，先諸軍登城。 死年二十三。

從上面的兩個記載，可以很明顯的看出，《宋史》的內容出自岳珂的《金佗粹編》，岳云12歲的孩子竟然在戰(zhàn)爭中數(shù)次立“奇功”，奇功不同于一般的功勞，他一個12歲的孩子是怎么辦到的？是在那次戰(zhàn)斗中有這個表現(xiàn)？最妙的是，岳珂不說是哪次戰(zhàn)斗大大的幫助了張憲，只是模模糊糊語焉不詳?shù)拇蟠堤卮怠垜椀拇蠼荩媸切υ挘瑥垜椀哪拇未蠼菅剑吭犁娓遣惶峁┦裁醋C據(jù)，這種“史料”怎么可以看成信史？但是，近千年來，儒教弟子們就是把岳珂的胡言亂語當成了信史。真要比較，就應該將岳云的功勞和所得封賞，與同期岳家軍將領作橫向比較，是否岳云真的“第一”。相反，有史料表明，岳飛參見皇帝時，為岳云辭官，有岳云寸功未立的評價，岳云當時16歲。此外，參見我的“岳飛北伐失敗的5。5個原因”，什么岳飛500破10萬，都是岳珂編造的，有的岳家軍戰(zhàn)績則是在夸大。

岳飛的臭事還有很多，比如，抗金將士付慶不過改換門庭，岳飛就把他殺了，而岳飛自己卻曾經(jīng)私自脫離戰(zhàn)場和另投他人。才殺掉人家金兵500人，就欺騙皇帝說殺的金人橫尸遍野，岳飛鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義楊么。韓世忠，岳飛，楊家將等等，整個宋朝就是靠欺騙過日子。當然，秦檜奸臣也是岳珂這些儒教弟子制造出來的。

再看看宋史專家鄧廣銘怎么說的，他曾經(jīng)是宋史協(xié)會主席，《鄧廣銘學術論著自選集 序言》，“岳珂之生上距岳飛之死已及四十余年，而其執(zhí)筆寫此傳記之時，上距岳飛之死則已近六十年。不論岳飛的部屬或友輩，全不會猶有存者，調查訪問自無可能。特別是岳飛渡江南下的一段歷史，更莫可蹤跡。然而岳珂卻充分馳騁其孝子慈孫的用心，全憑想象而把這一大段空白進行了詳細的填補。但他對其祖父早年之因家境貧寒而曾一度到鄰縣安陽的大戶韓家作莊客，卻諱莫如深;對于岳飛早年曾娶妻劉氏，并曾先后生了岳云，岳雷二子，在岳飛離鄉(xiāng)南渡以后不久，劉氏卻又改嫁了別人等事，岳珂必都知悉，而他卻也引以為家門之恥，同樣諱莫如深……盡管岳珂所作傳狀有很多不盡不實之處，千百年來的讀史者卻把它奉為信史而加以尊信。”

鄧廣銘的說法大致正確，但依然有為岳珂開脫的嫌疑，“調查訪問自無可能”是不符合事實的，岳珂做了大量的訪問和調查，參見“岳飛孫子是個大貪官”。鄧廣銘的意思是相差六十年就不可考查了，有這種說法么？