韓世忠和岳飛兩人功業相埒，為何名聲卻如此懸殊？

個中原因當然是岳飛忠藎為國，卻在39歲時含冤被殺，他的際遇更容易贏得后世的無限敬仰與同情，不僅岳廟遍宇內，俎豆不絕，而且有關岳飛的戲曲、小說以及當今史學家為岳飛寫的傳記也已深入人心，岳飛是家弦戶誦的民族英雄。韓世忠卻未能享有這種榮耀，他雖也受秦檜迫害，但畢竟保全了性命，老死于戶牖之下；雖被褫奪了兵柄，卻還有生活的自由，仍能悠游林泉，周游湖山之間。在人們心目中，他的形象不及岳飛高大，也就在情理之中了。

其實，韓世忠雖沒有岳飛死得悲壯，但也算得上剛正亢直、嫉惡如仇之人，而非貪生怕死之輩。奸臣秦檜當權，氣焰熏灼，權傾朝野，群臣莫不仰其鼻息，而韓世忠卻傲骨鋒棱，一揖之外，從不與之交談。“性憨直，事關廟社，必流涕極言”。他與岳飛極力反對與金議和，多次上疏請求收復失地，均為秦檜所抑。報國無門，他遂憤而上疏抨擊秦檜專權誤國，秦檜唆使言官彈劾世忠，欲置他于死地，幸虧高宗網開一面，將奏折留中不發，世忠才僥幸躲過一劫。而岳飛卻沒有這種幸運。出于對賣國議和的憤怒，岳飛不僅言辭激烈，表示“若不舉兵，當納節請閑”，而且先后五次辭職，甚至不待朝廷批準，便徑自回廬山第宅養閑，這未免有“要君”之嫌；尤其是岳飛建議立孝宗為儲君，更是逆了龍鱗，使高宗憎惡不已。再加上秦檜百般進讒，一個天子、一個宰相合伙迫害，便注定了岳飛被殺的厄運。“欲將心事付瑤琴，知音少，弦斷有誰聽？”至今我們仍能想象得到岳飛大書“天日昭昭，天日昭昭”時的悲憤！岳飛蒙冤，滿朝文武懾于秦檜淫威，一個個鉗口結舌，噤若寒蟬，只有韓世忠挺身而出，詰問秦檜：有何證據證明岳飛謀反？秦檜以“莫須有”答之，世忠憤憤不平地說：“‘莫須有’三字何以服天下？”秦檜對他恨之入骨，卻又無可奈何。

韓世忠這種膽識，的確高于儕輩之上。可惜的是，韓世忠有心報國，卻無力回天。他既被解除了兵柄，又不愿與奸臣同流合污，剩下的就只有激流勇退，歸隱林泉一途了。“自此杜門謝客，絕口不言兵，時跨驢攜酒，從一二奚童，縱游西湖以自樂。”當年那個叱咤風云的韓世忠從此銷聲匿跡了。“國仇未報壯志老，匣中寶劍夜有聲。”當韓世忠騎著蹇驢，躑躅于煙雨空？的西子湖畔時，肯定沒有陸游那種“細雨騎驢入劍門”的灑脫，只能仰天長嘯，徒呼負負。這里邊有幾多酸辛，幾多無奈！

岳飛有今日的榮譽，可謂名至實歸。而今人是否也應該給韓世忠以一席之地，比如說寫本《韓世忠傳》，再寫一本歷史小說，以提高韓世忠的知名度呢？

韓世忠和岳飛相比誰更有軍事才華？

對于軍事才華來說，二人應該不相上下，在那個天下崩塌，金人鐵騎南下的時候，任何一個能撐起一片天空者都不是等閑之人。

岳飛之所以比韓世忠著名，是因為岳飛更加符合一般意義上中國人對于英雄的定義。岳飛是起于民間，而韓世忠是軍伍出身，這一點岳飛更加使人親近。第二，在總體反擊中，岳飛確實打得更遠。第三，岳飛的冤死給他添了很大的分數，還有那首流傳于世的滿江紅。如果最后岳飛活著，而韓世忠被冤殺，恐怕二人的地位就要調換一下了。

韓世忠的聰明就是他處事比岳飛更加的圓滑，從而最后才能明哲保身而沒有受到莫須有之罪，但對于百姓來說卻更加喜歡精忠報國，剛正不阿的形象。

所以單以軍事而論，二者不相上下或者說各有千秋，但對于政治和為人的把握，岳飛比韓世忠差多了。韓世忠的弱點，是好色，正因為有弱點，所以韓世忠活了下來，而岳飛的弱點就是沒有弱點，所以上邊才覺得無法把握你這個人。但也正因為如此，岳飛才會被人記住。當然因為岳飛被冤殺，后來的統治者平反后心中有愧，大肆褒獎和宣揚也有部分因素。