危難之際：劉備的遺產(chǎn)

《三國(guó)志》作者陳壽評(píng)道：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉。”蜀漢的開(kāi)國(guó)皇帝劉備和他的老祖宗漢高祖劉邦一樣，相似的地方極多：“不甚樂(lè)讀書(shū)，喜狗馬、音樂(lè)、美衣服……少語(yǔ)言，善下人，喜怒不形于色。好交結(jié)豪俠，年少爭(zhēng)附之。”而更出奇相似的是，兩人一樣經(jīng)常打敗仗，一樣的逃跑起來(lái)連老婆、兒女都不要了，劉禪實(shí)際上不是劉備的長(zhǎng)子，他到底丟了幾個(gè)兒子，只有天知道。

和劉邦一樣，劉備鍥而不舍終于建立了蜀漢帝國(guó)。這時(shí)他已六十一歲了，比劉邦還大六歲;劉邦起兵時(shí)是四十七歲，花了約七年的時(shí)間;而劉備起兵時(shí)是二十三歲，花了三十八年的時(shí)間，只是占據(jù)了一小部分中國(guó)。兩人一樣的不太會(huì)打仗，所以屢戰(zhàn)屢敗，但是二人的情況又有所不同。劉邦好歹當(dāng)過(guò)鄉(xiāng)級(jí)干部(亭長(zhǎng))，可劉備起兵前以賣(mài)鞋謀生。但劉備讀過(guò)幾天書(shū)，對(duì)知識(shí)分子的禮遇又是多次向儒生的帽子里撒尿的劉邦遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能比的。劉備也是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的白手起家的大英雄，兩人若換個(gè)位置，劉備一定不比劉邦差，而劉邦則一定比不過(guò)劉備，理由：說(shuō)不定劉邦忍不住又會(huì)向諸葛亮的帽子里撒尿呢？

劉備因在校尉鄒靖鎮(zhèn)壓黃巾軍有功，拜安喜縣尉(相當(dāng)于副縣長(zhǎng)兼公安局長(zhǎng))，開(kāi)始了他的征戰(zhàn)生涯，任上因鞭打來(lái)監(jiān)察的督郵(不是那個(gè)吼聲震破天的張飛)去職;此后一直處于四處流浪和不停的失敗之中，無(wú)一塊立足之地，雖也取得過(guò)一些不大的勝利，如汝南斬蔡陽(yáng)(非關(guān)羽之功)，博望敗夏侯?lèi)⒂诮?非諸葛亮之功)。但只有在和孫權(quán)聯(lián)合于赤壁大敗曹操后，才改變了寄人籬下的苦日子，并得以按照諸葛亮“隆中對(duì)”的規(guī)劃，跨有荊(一部分)、益二州，實(shí)力突然崛起，給曹、孫以極大的壓力。

建安二十四年(公元219年)，劉備打敗曹操奪取了益州咽喉漢中，形勢(shì)似乎一片大好;而且鎮(zhèn)守荊州的關(guān)羽發(fā)動(dòng)了襄陽(yáng)、樊城戰(zhàn)役，水淹七軍、斬龐德、降于禁，打得曹操幾乎遷都。但是在曹操和孫權(quán)的聯(lián)合下，被呂蒙白衣渡江偷襲荊州江陵、公安，關(guān)羽敗走麥城被殺。兩年后，劉備稱(chēng)帝后忿而起兵，在夷陵慘遭失敗，辛辛苦苦累積的精銳力量幾乎一空。劉備因羞愧交加，在白帝城去世。

此時(shí)的蜀國(guó)，外有魏、吳兩個(gè)強(qiáng)大的敵手，內(nèi)有漢嘉太守黃元、牂牁太守朱褒、益州郡大姓雍闿、越雋夷王高定的南中之叛，加上蜀國(guó)新敗大傷元?dú)猓瑒鋭倓側(cè)ナ溃律氖駠?guó)，就像風(fēng)中之燭，稍有不慎就會(huì)熄滅，非力挽狂瀾于既倒者不能為之。幸好，蜀國(guó)就有一個(gè)“千古第一賢相”諸葛亮。

君臣至公：白帝城托孤

劉備和諸葛亮的關(guān)系，自古被視作君臣關(guān)系的典范，劉備“三顧茅廬”，諸葛亮“鞠躬盡瘁”——“兩表酬三顧，一對(duì)足千秋”，這是“學(xué)得文武藝，貨與帝王家”的士人們夢(mèng)寐以求的兩代“帝師”稀世之遇。能夠達(dá)到這種魚(yú)水境界的君臣，只有此二人。

可是，舌頭和牙齒這么親密的關(guān)系都會(huì)有不合的時(shí)候，何況是人呢？因?yàn)橹鲝堖B吳的諸葛亮不贊成劉備對(duì)東吳用兵，被劉備留在成都，而且諸葛亮也不得不留：本來(lái)蜀國(guó)的人才就少，加上關(guān)羽敗亡，張飛被刺，“鳳雛”龐統(tǒng)、法正早死，他留居成都除了監(jiān)護(hù)太子劉禪，也有“鎮(zhèn)國(guó)家、撫百姓、供軍需、給糧餉”的作用。若是諸葛亮跟隨劉備出師，情況或許不一樣，因?yàn)閯涫恰俺④姟保斑B營(yíng)七百里”的排兵布陣，連軍事水平并不高的曹丕都指出其必?cái)　?/p>

劉備小瞧了吳國(guó)年輕的統(tǒng)帥陸遜，以致遭到慘敗，在永安(奉節(jié)縣)白帝城一病不起。劉備章武二年(公元222年)，召益州犍為太守李嚴(yán)到永安，拜尚書(shū)令;章武三年二月(公元223年)，劉備急招諸葛亮到永安;四月，劉備對(duì)托孤于諸葛亮。

凄然托孤。“托孤”是古代“家天下”政治幾乎不可避免的重大政治現(xiàn)象，它往往發(fā)生在先君早逝、嗣君年幼的情況下。孔安國(guó)說(shuō)：“六尺之孤，幼小之君。”又說(shuō)：“臨終之命曰顧命。”因此后世受托孤之任的大臣常被稱(chēng)為顧命大臣。

托孤的對(duì)象應(yīng)該是滿(mǎn)足忠誠(chéng)度足夠深、能力足夠強(qiáng)、威望足夠高、與先君關(guān)系足夠好等幾個(gè)條件的大臣，其中忠誠(chéng)是第一條件。無(wú)疑，諸葛亮是最適合的人選。

第二個(gè)人選李嚴(yán)，劉備就煞費(fèi)苦心了。李嚴(yán)其實(shí)是荊州南陽(yáng)人，因兵亂入蜀在劉璋手下任區(qū)區(qū)的成都縣令，常有屈才抱憾之感，劉備一來(lái)，正好另?yè)衩骶Ｉ朴谧R(shí)人的劉備將其提升為犍為太守、興業(yè)將軍。犍為是蜀國(guó)要郡，毗鄰成都，物產(chǎn)豐茂，劉備入蜀國(guó)后鑄造的“直五百銖”錢(qián)幣，背左有直書(shū)“為”字，就是鑄造于犍為郡(是中國(guó)最早的“地名錢(qián)”)。李嚴(yán)對(duì)劉備的知遇之恩回報(bào)以耿耿忠心。劉備登基時(shí)有異象“黃龍見(jiàn)武陽(yáng)(犍為郡治)赤水，九日乃去”。大家因此都說(shuō)“大王當(dāng)龍升，登帝位也。”所謂的“黃龍”，其實(shí)就是李嚴(yán)為了勸進(jìn)所炮制的異象，這對(duì)劉備來(lái)說(shuō)當(dāng)然是大忠臣了。后來(lái)，這里成為劉備的“籍田”。李嚴(yán)的能力也是出類(lèi)拔萃的，曾經(jīng)鎮(zhèn)壓了土著豪族馬秦、高勝及越嶲土著高定。

《三國(guó)志》里歷史上最著名的托孤是如何進(jìn)行的呢？

——先主病篤，托孤于丞相亮，尚書(shū)令李嚴(yán)為副;(《三國(guó)志先主傳》)

——先主于永安病篤，召亮于成都，屬以后事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死！”先主又為詔敕后主曰：“汝與丞相從事，事之如父。”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)

—— “三年，先主疾病，嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主;以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事，留鎮(zhèn)永安。”(《三國(guó)志·李嚴(yán)傳》)

此時(shí)劉禪還在成都，沒(méi)有見(jiàn)到劉備最后一面，這是歷史的黑色幽默：如果劉備地下有靈，治國(guó)無(wú)能、不戰(zhàn)而降的劉禪恐怕也無(wú)顏見(jiàn)劉備，相見(jiàn)不如懷念，徒增煩悲而已。

托孤時(shí)諸葛亮自然是一號(hào)角色，那二號(hào)李嚴(yán)的地位如何理解？李嚴(yán)是尚書(shū)令(但不錄尚書(shū)事)，軍職是“中都護(hù)”，相當(dāng)于魏國(guó)司馬懿的都督雍、涼等一或多個(gè)州的軍事，蜀國(guó)只有一州，李嚴(yán)的中都護(hù)都督五個(gè)郡，實(shí)力遠(yuǎn)在郡守之上。

劉備選擇諸葛亮和李嚴(yán)，應(yīng)該說(shuō)是費(fèi)了心思的：諸葛亮是可以信賴(lài)的荊襄老人代表;李嚴(yán)雖是荊州人士，但原是劉璋屬下，是新人代表，所以劉備用他來(lái)平衡諸葛亮。

劉備的托孤算是托對(duì)了人，比起同期魏國(guó)曹叡將曹芳托孤于司馬懿和曹爽，東吳的孫權(quán)將孫亮托孤于諸葛恪等五人等以血淋淋收?qǐng)龅慕Y(jié)局，盡管諸葛亮、李嚴(yán)不可避免地發(fā)生了一些權(quán)利之爭(zhēng)，如李嚴(yán)請(qǐng)求割益州東邊五郡為巴州，諸葛亮沒(méi)有許可;李嚴(yán)因?yàn)榉稿e(cuò)被諸葛亮免職等，但總體而言，這是歷史上最好的托孤了，因此流芳千古。

托孤之謎。關(guān)于劉備所說(shuō)的“如其不才，君可自取”在歷史上爭(zhēng)議很大。有人說(shuō)這一席話(huà)，困惑了中國(guó)二千年。

劉備真實(shí)的想法我們已經(jīng)不可能知道了，所以至今眾說(shuō)紛紜。擇其要者，不外以下這幾種說(shuō)法：

第一，真心說(shuō)。陳壽也贊成這種說(shuō)法，并且在《三國(guó)志·先主傳》的評(píng)語(yǔ)里面高度評(píng)價(jià)說(shuō)：“舉國(guó)托孤于諸葛亮，心神無(wú)貳。誠(chéng)君臣之至公，古今之盛軌。”趙翼也說(shuō)：“千載之下，猶見(jiàn)其肝膈本懷，豈非真情流露？”盧弼《三國(guó)志集解》在反駁孫盛等質(zhì)疑時(shí)也說(shuō)：“有所感于中，不覺(jué)言之如是”。

第二，權(quán)謀說(shuō)。有人認(rèn)為是劉備不得不托孤于諸葛亮，又懷有猜忌，于是“陰懷詭詐”出此言，逼諸葛亮表盡忠之態(tài)，“非剖心出血以示之，其能無(wú)疑哉”(王夫之《讀通鑒論》)。孫盛也認(rèn)為“(劉)備之命(諸葛)亮，亂孰甚焉！”—— “古之顧命，必貽話(huà)言;詭偽之辭，非托孤之謂。”

第三，還有一種說(shuō)法，所謂“自取”，不是“自代”，是指劉禪不肖無(wú)能，諸葛亮可以在劉備另外二子中選取立一個(gè)。但聯(lián)系上下文就知道此說(shuō)不通。如果是從劉備另外二子中選立一個(gè)皇帝，那何必拿曹丕出來(lái)說(shuō)事、對(duì)比？

爭(zhēng)議主要發(fā)生在第一、第二種說(shuō)法中。它是千古之謎嗎？

筆者斗膽提出第四種說(shuō)法：這是一句可有可無(wú)的客套話(huà)——本身并沒(méi)有什么實(shí)際意義，所以不必看重這句話(huà)。為什么呢？

首先，這句話(huà)不稀奇。如果單獨(dú)看這一節(jié)，不可避免地會(huì)有非常深刻的印象，認(rèn)為是“驚世駭俗”的一句話(huà)，基本會(huì)贊同陳壽的說(shuō)法。但三國(guó)里六次托孤，幾乎同樣的話(huà)就發(fā)生過(guò)三次之多，另外兩次分別是孫策托孤于張昭：“若仲謀(孫權(quán))不任事者，君便自取之。”(《吳歷》)劉表托孤于劉備：“表病篤，托國(guó)于備，顧謂曰：‘我兒不才，而諸將并零落，我死之后，卿便攝荊州’(《魏書(shū)》)。”

劉備兩次遇上托孤之事，第一次是受托者;第二次是托付者;劉表之語(yǔ)與劉備之語(yǔ)同出一轍，還更明確。“人之將死，其言也善”。劉備不可能無(wú)動(dòng)于衷。所以劉表的托孤之語(yǔ)對(duì)劉備影響甚大，也間接影響了中國(guó)歷史。

正因?yàn)檫@類(lèi)話(huà)在不同場(chǎng)合反復(fù)出現(xiàn)，所以其真實(shí)的意思都一樣，就是——“嗣子可輔，輔之”，這個(gè)問(wèn)題看似是個(gè)二選一的問(wèn)題，實(shí)際上只有一個(gè)答案，絕不會(huì)是要其取而代之，所以筆者以為它是一句客套話(huà)，并不一定具有深意，甚至可以忽略不計(jì)。

其次，劉備不會(huì)真心讓位于諸葛亮，因?yàn)樽怨啪蜎](méi)人會(huì)甘心把自己辛辛苦苦打下的江山白白送給別人，哪怕他是自己最信任的人，劉備也絕脫不了這個(gè)歷史的慣性。同時(shí)他更不是有些人所說(shuō)的一個(gè)陰謀詭計(jì)。如果這是詭計(jì)，那三次都是不足道的詭計(jì)？諸葛亮之所以表態(tài)盡忠，是出于他的忠臣本心，感劉備的知遇之恩，即使沒(méi)有這句話(huà)，他也一樣會(huì)盡肱股之力的。如果說(shuō)這一句話(huà)有壓力的話(huà)，那也是只會(huì)使得諸葛亮更加努力。

其實(shí)，毛宗崗評(píng)《三國(guó)演義》已經(jīng)說(shuō)的很明白了：“或問(wèn)先主令孔明自取之，為真話(huà)乎，為假語(yǔ)乎？曰：以為真，則是真;以為假，則亦假也。”此話(huà)說(shuō)到點(diǎn)子上了。